Решение по делу № 21-65/2020 от 05.08.2020

Судья Хертек С.Б.     Дело № 21-65/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                                 25 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А, рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва Мынчаа Ш.О. на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд»,

УСТАНОВИЛА:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» (далее – ООО «Тардан Голд») Ботоева Е.А. обратилась в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее – Росприроднадзор) Мынчаа Ш.О. от 27 августа 2019 года № 004-2019-Пр-23 о назначении ООО «Тардан Голд» административного наказания по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 июля 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор Росприроднадзора Мынчаа Ш.О. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на необходимость отмены решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В судебное заседание государственный инспектор Росприроднадзора Мынчаа Ш.О. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Тардан Голд» Ботоева Е.А. в судебном заседании просила решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва привлекло ООО «Тардан Голд» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, к которому относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.6 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для привлечения ООО «Тардан Голд» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, имело место 13 августа 2019 года, в связи с этим срок давности привлечения общества к административной ответственности истёк 13 августа 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности юридического лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечёт ухудшение положения указанного лица.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных при этом в нём выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы государственного инспектора Росприроднадзора Мынчаа Ш.О. подлежат оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Росприроднадзора Мынчаа Ш.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  С.А. Железнякова