Решение по делу № 7У-16775/2022 [77-449/2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-449/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А.,

судей Муромцевой Л.К., Максутовой С.Ж.

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Пинус Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Луканина Е.И. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., мнение прокурора Пинус Я.А., полагавшей оставить вынесенные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2021 года

Луканин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

11 декабря 2019 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, по постановлению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 44 дня в колонии поселении, освобожден по отбытии наказания 10 ноября 2020 года;

17 марта 2021 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2021 года и окончательно назначено Луканину Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 2 марта 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Луканин Е.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление им было совершено 22 августа 2021 года в р.п. Ишеевка в Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Луканин Е.И. не оспаривая фактические обстоятельства использования банковской карты при осуществлении оплаты, указывает об отсутствии у него умысла на совершение хищений денежных средств со счета, поскольку банковскую карту взял у Ометова, и кому принадлежала данная карта не знал. Просит вынесенные решения отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не установлено.

Суд, в соответствии со ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства, суд, несмотря на занятую Луканиным Е.И. позицию по отношению к предъявленному обвинению, который вину признал частично, пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении.

Вывод суда о виновности Луканина Е.И. в совершении преступления, за которое тот осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями Луканина Е.И. данными им в ходе предварительного следствия о том, что он забрал с лавки, на которой спал О банковскую карту, принадлежащей незнакомой женщине, которая О не принадлежала, по данной карте в магазине приобрел спиртное, покупки осуществлял до 1 тысячи рублей, чтобы при покупке не подтверждать операцию пин-кодом, который он не знал; показаниями свидетелей Г.А.В., А.Н.В. об употреблении с Луканиным Е.И. и О спиртного, и когда О уснул, к нему подошел Луканин Е.И., вернулся к ним с банковской картой, пояснил, что О отдал ему банковскую карту для приобретения спиртного, по данной карте они в разных магазинах осуществили покупки, рассчитывался банковской картой Луканин Е.И.; показаниями потерпевшей И.К.Е. о том, что в районе парка потеряла банковскую карту, через приложение проверила транзакции и обнаружила, что без ее ведома Луканиным Е.И. были совершены покупки в магазине на сумму 4074,38 рублей, которые в последствии принес ей свои извинения и возместил причиненный ущерб; протоколами осмотров мест происшествий с участием Луканина Е.И., который на месте показал и рассказал об обстоятельствах использования им банковской карты при совершении покупок в магазинах; выпиской о движения денежных средств по банковской карте И.К.Е.; протоколами осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах изобличающих преступные действия Луканина Е.И.; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей причин для оговора, осужденного Луканина Е.И., об их заинтересованности в исходе дела, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного не установлено, и не представлены таковые осужденным по доводам жалобы.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно в основу приговора положил показания Луканина Е.И. данные им на предварительном следствии о том, что он понимал, что данная банковская карта О не принадлежит, принадлежала И.К.Е., поскольку на карте имелись ее фамилия и имя, и что владелец данной карты, разрешения пользоваться и распоряжаться денежными средствами находившимися на счете ему не давала, с целью хищения денежных средств со счета, он совершал покупки до 1 тысячи рублей, в разных магазинах, не требующих подтверждения при транзакции пин-кода, что свидетельствует о прямом умысле на совершение хищения не принадлежащих ему денежных средств.

Показания Луканина Е.И. данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, и подтверждены целой совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Судами первой и апелляционной инстанции тщательно проверялись и были обоснованно отвергнуты доводы осужденного Луканина Е.И. о его непричастности к совершению преступления, об отсутствии у него умысла на совершение хищения, которые являются непоследовательными, не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела и опровергаются доказательствами, указывающими на совершение Луканиным Е.И. именно умышленного преступления по совершению хищения денежных средств, с банковского счета, при осуществлении покупок в магазинах.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Луканину Е.И. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, но не установленных и не учтенных судом в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Выводы суда о назначении Луканину Е.И. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласится с которыми у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Луканину Е.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, в соответствии с требованиями УПК РФ, судом проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признаны неубедительными и вынесено постановление, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Луканина Е.И., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 2 марта 2022 года в отношении осужденного Луканина Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Луканина Е.И. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи