Решение по делу № 2-3031/2023 от 14.03.2023

дело №2-3031/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к Курбанову ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к Курбанову ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указано, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 4 ноября 2019г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: РД, г.Махачкала, ул.Каммаева, д.4 предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика, процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015г.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства - рисунками, правообладателем которых является истец.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств-товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 155 руб., почтовое отправление в виде искового заявления 62 руб.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» (по доверенности) Лыскова М.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Курбанов А.Д., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.

В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Защита исключительных прав урегулирована ст.1252 ГК РФ.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена ст. 1301 ГК РФ, ответственность за незаконное использование товарного знака – ст. 1515 ГК РФ.

Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении данной категории дел, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах ", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу п.2 ст.1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из материалов дела усматривается, что 4 ноября 2019 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: РД, г.Махачкала, ул.Каммаева, д.4 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика, процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015г.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Курбанова А.Д. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Определяя сам размер компенсации, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости.

С учетом данных критериев суд полагает, что заявленный размер компенсации за каждое нарушение по 10 000 руб., отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Основания для снижения заявленной истцом компенсации в соответствии с абзацем третьем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Курбанова А.Д, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств-товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 155 руб., почтовое отправление в виде искового заявления 62 руб.

Суд признает доказательства несения истцом указанных судебных расходов достаточными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к Курбанову ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств-товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 155 руб., почтовое отправление в виде искового заявления 62 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>