Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6777/2021 от 20.08.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6777/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Журавлева Игоря Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г.Кирова от 2 марта 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 мая 2021 года, вынесенные в отношении Журавлева Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г.Кирова от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 мая 2021года, Журавлев Игорь Николаевич (далее по тексту – Журавлев И.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Журавлев И.Н. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 декабря 2020 года в 13 час. 55 мин. водитель ЖуравлевИ.Н., управляя транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 150 км ФАД М21 Волгоград-К. Шахтинск совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), видеозаписью.

При таких обстоятельствах факт выезда Журавлева И.Н. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

То, что на видеозаписи указано время обгона 13 часов 58 минут, а не 13часов 55 минут, не может являться основанием для отмены судебных актов. Время совершения правонарушения установлено судом на основании совокупности представленных доказательств. Установление на видеозаписи времени, незначительно отличающегося от других доказательств, не свидетельствует о законности действий Журавлева И.Н. Также из материалов дела не следует, что при записи на видеокамеру, на ней установлено точное время.

Вопреки доводам Журавлева И.Н. факт его движения в нарушение Правил дорожного движения по полосе, предназначенной для встречного движения, при совершении маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» был установлен в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда и подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что Журавлев И.Н. был остановлен не в месте совершения вмененного в вину правонарушения, а через несколько километров, не влечет удовлетворение жалобы. Фактическое место остановки автомобиля под управлением Журавлева И.Н. в настоящем случае не является существенно значимым обстоятельством, не повлияло на полноту описания события правонарушения и на доказанность вины Журавлева И.Н.

Несогласие Журавлева И.Н. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Журавлева И.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Журавлеву И.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 мая 2021года.

Из данного решения следует, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда сделал вывод о том, что виновность Журавлева И.Н. подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД и свидетеля ФИО5

Доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники ГИБДД и свидетель ФИО5 были опрошены, материалы данного дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 17 мая 2021 года подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части выводов о том, что показаниями сотрудников ГИБДД, свидетеля ФИО5, подтверждается виновность Журавлева И.Н.

В остальной части названный судебный акт, а также постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 мая 2021 года изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части выводы о том, что показаниями сотрудников ГИБДД, свидетеля ФИО5, подтверждается виновность Журавлева И.Н.

В остальной части решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 17 мая 2021 года, а также постановление мирового судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 2 марта 2021 года, вынесенные в Журавлева Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Журавлева Игоря Николаевича – без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин