Решение по делу № 2-2953/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-2953/2024

59RS0005-01-2024-003419-64

З а о ч н о е Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Исуповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Перми в интересах Российской Федерации к Джафаровой Хуру Байрам кызы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Прокурор Свердловского района г. Перми в интересах Российской Федерации (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Джафаровой Хуру Байрам кызы (далее – ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.08.2023 Джафарова Х.Б. кызы признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, в связи с чем ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, ежемесячно. Постановлением о возбуждении уголовного дела, а также решением суда, установлено, что Джафарова Х.Б. кызы, не имея цели управления юридическим лицом, зная, что является подставным лицом, и, не намереваясь осуществлять руководство ООО «Сигма», ООО «Лигастрой» в период времени с 14.05.2019 по 15.05.2019 находясь на территории г. Перми предоставила неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. После этого, Джафарова Х.Б. кызы, реализуя свой умысел, не имея цели управления юридическим лицом, зная, что является подставным лицом и, не намереваясь осуществлять руководство ООО «Сигма», ООО «Лигастрой», 15.05.2023 в период времени с 09часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 15.05.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, открыла расчетные счета обратившись в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, с предоставлением услуг : с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключением системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», с помощью которой используется логин и способ смс-паролей. Кроме того, имея при себе мобильный телефон, переданный ей ранее неустановленным лицом, умышленно предоставила в банк сведения об абонентском номере и электронной почте, не находящимся в ее распоряжении, для получения в дальнейшем смс-сообщений с кодами входа в систему ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» ПАО «Сбербанк», на которые поступили логин и пароль для последующей авторизации в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», а также получила бизнес-карту для обслуживания расчетных счетов ООО «Сигма», ООО «Лигастрой». Далее Джафарова Х.Б. кызы, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыла электронные средства - логин, пароль, а также мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером телефона, на который поступали смс-сообщения с кодами, бизнес-карту, неустановленному лицу, предназначенные для подтверждения осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, с целью неправомерного осуществления указанных банковских операций третьими лицами по расчетным счетам ООО «Сигма» и ООО «Лигастрой». Далее, Джафарова Х.Б. кызы, вышеуказанным способом, 17.05.2019 открыла расчетные счета в ПАО «Банк Уралсиб», расположенный по адресу: <адрес>; 20.05.2019, 22.05.2019 открыла расчетные счета в ПАО «Банк Дом.РФ», расположенный по адресу: <адрес>; 22.05.2019 открыла расчетные счета в ПАО «Росбанк», расположенный по адресу: <адрес>. После этого, Джафарова Х.Б. кызы, также незаконно сбыла электронные средства - логин, пароль, а также мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером телефона, на который поступали смс-сообщения с кодами, бизнес-карту, неустановленному лицу, предназначенные для подтверждения и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, с целью неправомерного осуществления указанных банковских операций третьими лицами по расчетным счетам ООО «Сигма» и ООО «Лигастрой». Кроме этого, решением суда, а также показаниями Джафаровой Х.Б. кызы, установлено, что в период времени с 14.05.2019 по 22.05.2019 находясь на территории г. Перми, Джафарова Х.Б. кызы за незаконный сбыт электронных средств платежей, получила от неустановленного лица денежные средства в размере 20 000 рублей. Таким образом, в период времени с 14.05.2019 по 22.05.2019 действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, осуществила неправомерные приобретение в целях сбыта и сбыт неустановленному лицу электронных средств, электронных носителей информации, содержащих электронную цифровую подпись Джафаровой Х.Б. кызы. Из приговора и материалов уголовного дела следует, что факт передачи неустановленным лицом денежных средств Джафаровой Х.Б. кызы в размере 25 000 рублей в рамках расследования уголовного дела был установлен и подтвержден в ходе судебного заседания. Поскольку Джафарова Х.Б. кызы получила от неустановленного лица денежные средства в размере 25 000 рублей за совершение заведомо противоправных действий, то в данном случае указанные действия следует расценивать как сделку по незаконному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, обстоятельств совершения Джафаровой Х.Б. кызы действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, и незаконного извлечения ею дохода от данной сделки, а также вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию не подлежат, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.. Сделки между Джафаровой Х.Б. кызы и неустановленным лицом по факту сбыта неустановленному лицу электронных средств, электронных носителей информации, содержащих электронную цифровую подпись Джафаровой Х.Б. кызы, и получение за это денежных средств является ничтожной сделкой. При рассмотрении уголовного дела в отношении Джафаровой Х.Б. кызы вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве денежного вознаграждения за сбыт неустановленному лицу электронных средств, электронных носителей информации, содержащих электронную цифровую подпись Джафаровой Х.Б., в размере 25 000 рублей, в порядке п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешался, денежные средства не изымались. При таких обстоятельствах Джафарова Х.Б., заключив с неустановленным лицом сделку заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, незаконно получила доход в сумме 25 000 рублей, в связи с чем полученные преступным путем денежные средства в указанном размере подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Просит признать сделку, совершенную Джафаровой Х.Б.к., по получению денежных средств в размере 25 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий недействительной в числу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Джафаровой Х.Б.к. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Джафарова Х.Б. кызы в судебное заседание не явилась, извещался о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести в отношении ответчика заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ судам необходимо установить, что цель сделки заведомо противоречила основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ.)

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от 11.08.2023 Джафарова Х.Б. кызы признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Согласно приговора следует, Джафарова Х.Б. кызы, не имея цели управления юридическим лицом, зная, что является подставным лицом, и, не намереваясь осуществлять руководство ООО «Сигма» (ИНН №), ООО «Лигастрой» (ИНН №) в период времени с 14.05.2019 по 15.05.2019 находясь на территории г. Перми предоставила неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей.

После этого, Джафарова Х.Б. кызы, реализуя свой умысел, не имея цели управления юридическим лицом, зная, что является подставным лицом и, не намереваясь осуществлять руководство ООО «Сигма», ООО «Лигастрой», 15.05.2023 в период времени с 09часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 15.05.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, открыла расчетные счета обратившись в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> а, с предоставлением услуг : с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключением системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», с помощью которой используется логин и способ смс-паролей.

Кроме того, имея при себе мобильный телефон, переданный ей ранее неустановленным лицом, умышленно предоставила в банк сведения об абонентском номере и электронной почте, не находящимся в ее распоряжении, для получения в дальнейшем смс-сообщений с кодами входа в систему ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» ПАО «Сбербанк», на которые поступили логин и пароль для последующей авторизации в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», а также получила бизнес-карту для обслуживания расчетных счетов ООО «Сигма», ООО «Лигастрой». Далее Джафарова Х.Б. кызы, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыла электронные средства - логин, пароль, а также мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером телефона, на который поступали смс-сообщения с кодами, бизнес-карту, неустановленному лицу, предназначенные для подтверждения осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, с целью неправомерного осуществления указанных банковских операций третьими лицами по расчетным счетам ООО «Сигма» и ООО «Лигастрой».

Далее, Джафарова Х.Б. кызы, вышеуказанным способом, 17.05.2019 открыла расчетные счета в ПАО «Банк Уралсиб», расположенный по адресу: <адрес>; 20.05.2019, 22.05.2019 открыла расчетные счета в ПАО «Банк Дом.РФ», расположенный по адресу: <адрес>; 22.05.2019 открыла расчетные счета в ПАО «Росбанк», расположенный по адресу: <адрес>. После этого, Джафарова Х.Б. кызы, также незаконно сбыла электронные средства - логин, пароль, а также мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером телефона, на который поступали смс-сообщения с кодами, бизнес-карту, неустановленному лицу, предназначенные для подтверждения и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, с целью неправомерного осуществления указанных банковских операций третьими лицами по расчетным счетам ООО «Сигма» и ООО «Лигастрой».

Впоследствии за выполненные незаконных действий Джафарова Х.Б. кызы получила вознаграждение в сумме 20 000 рублей.

Из приговора и материалов уголовного дела следует, что волеизъявления на руководство деятельностью юридического лица Джафарова Х.Б. кызы не имела, согласилась подписать и подать документы, на основании которых внесены записи о регистрации юридических лиц, содержащихся в ЕГРЮЛ, за вознаграждение

Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, обстоятельства совершения Джафаровой Х.Б. кызы действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения ею дохода от данной сделки, а также вина Джафаровой Х.Б. кызы в совершении преступления по ч. 1 ст. 187 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах сделка, заведомо противоречащая основам правопорядка и нравственности, совершенная Джафаровой Х.Б. кызы, является ничтожной.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав и одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 17 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации, в соответствии с решениями судов подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.

С ответчика в доход Российской Федерации следует взыскать денежные средства в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 950рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Свердловского района г.Перми в интересах Российской Федерации к Джафаровой Хуру Байрам кызы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать сделку, совершенную Джафаровой Хуру Байрам кызы по получению денежных средств в размере 25 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий недействительной, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Джафаровой Хуру Байрам кызы (ДД.ММ.ГГГГ.рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Джафаровой Хуру Байрам кызы госпошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024

Копия верна судья