Решение по делу № 2-896/2024 от 29.02.2024

№ 2-896/2024

                                                                     50RS0046-01-2024-001580-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                        29 марта 2024 года

         Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В.., с участием представителя административного истца Мусиной З.Р., представителя административного ответчика Курганова С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долматова Александра Юрьевича к администрации городского округа Ступино Московской области, КУИ администрации городского округа Ступино Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка Кн <данные изъяты> с условием о выкупной цене, равной трем процентам от кадастровой стоимости земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Долматов А. Ю. обратился с иском, с учетом уточнений, к администрации городского округа Ступино Московской области, КУИ администрации городского округа Ступино Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка Кн <данные изъяты> с условием о выкупной цене, равной трем процентам от кадастровой стоимости земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ № истец Долматов А.Ю. обратился в Администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно решению суда. Администрация г.о. Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№ предоставила ответ о выкупе спорного земельного участка по 100% кадастровой стоимости.

Согласно ответа Министерства Имущественных отношений Московской области дано разъяснения, что было принято решение о 100% выкупе земельного участка, так как в решении Ступинского городского :уда выкупная стоимость земельного участка не указана.

Ранее Администрацией городского округа Ступино Московской области по заявлению Долматова А. Ю. (далее - Долматов А.Ю., Истец) вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на основании пДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. <данные изъяты>).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление Долматова А.Ю. было удовлетворено, решение об отказе в предоставлении Государственной услуги признано незаконным. Суд обязал Администрацию городского округа Ступино Московской области в лице Комитете по управлению имуществом городского округа Ступино Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Долматова А.Ю. о предоставлении государственной услуги “Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов” в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

Долматов А.Ю. вновь обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», учитывая вступившие в силу судебные решения.

Администрацией городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. <данные изъяты>).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление Долматова А.Ю. было удовлетворено, решение по отказе в предоставлении Государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №№ признано незаконным, на Администрацию городского округа Ступино Московской области возложена обязанность предоставить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату без проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Долматов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», учитывая вступившие в силу судебные решения.

Во исполнение решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Ступино Московской области после согласования с Министерством имущественных отношений Московской области, принято решение о предоставлении Долматову А.Ю. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по кадастровой стоимости, о чем было направлено уведомление.

Истец обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ № в Министерство имущественных отношений <адрес>. Из ответа Министерства имущественных отношений <адрес>, адресованного Долматову А.Ю. следует, что “в решении Ступинского городского суда выкупная стоимость земельного участка не указана.. . плата за выкуп земельного участка рассчитывается на момент совершения сделки, в связи с чем была учтена кадастровая стоимость на момент выкупа земельного участка”; “цена земельного участка установлена в соответствии с <адрес> от №. № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», в размере кадастровой стоимости на дату вступления в силу судебного решения”.

Долматовым А.Ю. также было получено письмо от Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №исх№, из которого следует, что администрацией подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка по цене 100% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 50:33:0020421:1713, расположенного по адресу: <адрес>.

Изначально Истец просил предоставить земельный участок по льготной выкупной цене, равной 3% от кадастровой стоимости в силу следующего.

Отказ ответчика в выкупе земельного участка по льготной цене, противоречит постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках ".

Между Администрацией городского округа Ступино Московской области и Долматовым А.Ю. ранее был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам проведения торгов.

Перед началом строительства индивидуального жилого дома Административным истцом через портал государственных услуг Московской области направлено уведомление о начале строительства, в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. В данном уведомлении была отражена площадь застройки, сведения об отступах от границ земельного и иные необходимые параметры. Согласно ответа/уведомления Администрации городского округа Ступино Московской области принято положительное решение о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

Административным истцом подготовлен технический план жилого дома. Жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м., поставлен на кадастровый учет.

В силу указанных обстоятельств Истец считает, что он имеет право на применение льготной     выкупной цены на земельный участок как лицо, ранее состоявшее в арендных отношениях, но которое было вынуждено их прекратить из-за невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель административного истца по доверенности Мусина З.Р. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, настаивала на его удовлетворении с учетом уточнения требований.

представитель административного ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности Курганов С.А. требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика КУИ администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении, возражения не заявил.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание представителя не направили; ходатайств об отложении дела, возражения по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ. Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.52) даны разъяснения:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Статьей. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами ( ст. 51).

Правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления, которые определяются нормативными актами местного самоуправления. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11ЗК РФ установлено, Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу ст. 78 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5 ст.1 Земельного кодекса РФ одними из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. п. 2. п. 1 ст. 39.1. Земельного участка РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках ( ст. 39.20 ЗК РФ).

В силу ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Постановлением Правительства МО от 02.05.2012 N 639/16 (ред. от 02.10.2023) "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках" установлено, что с 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков: вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство)

Из материалов дела следует, что Истцу, на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь: 1000 кв. м, категория земель - Земли населённых пунктов, виды разрешенного использования - Для ведения личного подсобного хозяйства (п.1.3) (приусадебный земельный участок), адрес: <адрес> (л.д.40) Арендатор (п.4.3.2) имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.3 настоящего договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных и иных правил и норм.

На указанном земельном участке в установленном законом порядке возведен жилой дом площадью 50,9 кв.м КН <данные изъяты>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.34). Право собственности на жилой дом не оспорено.

Истец неоднократно обращался в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, с собственность за плату без проведения торгов» о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, но получал отказы.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление Долматова А.Ю. было удовлетворено. Суд обязал Администрацию городского округа Ступино Московской области в лице Комитете по управлению имуществом городского округа Ступино Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Долматова А.Ю. о предоставлении государственной услуги “Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов” в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

Долматов А.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», учитывая вступившие в силу судебные решения.

Администрацией городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. №).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение по отказе в предоставлении Государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №№ признано незаконным, на Администрацию городского округа Ступино Московской области возложена обязанность предоставить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату без проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Долматов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», учитывая вступившие в силу судебные решения.

Во исполнение решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Ступино Московской области после согласования с Министерством имущественных отношений <адрес>, принято решение о предоставлении Долматову А.Ю. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по кадастровой стоимости, о чем было направлено уведомление.

По смыслу указанных выше норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

При рассмотрении административных исков установлено, что согласно представленному техническому плану здания построенный объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 50,9 кв. м, что соответствует параметрам объекта, содержащимся в выписке из ЕГРН и составлении не менее 5% от площади земельного участка.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжения Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является тот факт, если установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Согласно виду решенного использования земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, что предусматривает строительство жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации и с пп. 1 п. 1 постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 639/16, истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность как лицо, являющееся собственником жилого дома, расположенного на таком земельном участке по цене равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Довод о том, что в решении Ступинского городского суда Московской области выкупная стоимость земельного участка не указана, в связи с чем, учтена кадастровая стоимость земельного участка, суд находит не состоятельным, поскольку выкупная цена не была предметом рассмотрения в рамках рассматриваемых требований административных исков Долматова А.Ю. о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В силу положений ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора в связи с чем в рамках рассматриваемых административных исковых требований суд не вправе был определять условия договора.

Исходы из вышеизложенного, истец имел и имеет право на определение выкупной цены земельного участка в соответствии с положениями постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 в размере 3% кадастровой стоимости земельного участка, оснований к отказу в установлении данной цены не имелось.

В связи с чем, требования о возложении обязанности заключить договор с установлением выкупной цены 3% обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № учрежден в качестве органа администрации городского округа Ступино Московской области с правами юридического лица в форме муниципального казённого учреждения комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино московской области.

В соответствии с разделом 3 положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от <данные изъяты> Комитет в установленном законом порядке оформляет сделку купли-продажи, мены, дарения, залога муниципального недвижимого имущества, а также перехода права собственности на него; совершает юридические действия связанные с распоряжением земельными участками (в т.ч. мероприятия по формированию и предоставлению), находящегося в муниципальной собственности или государственная собственности на которые не разграничена, в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий; обеспечивает исполнение государственных полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов.

Комитет осуществляет подготовку и оформление договоров купли-продажи земельных участков.

Таким образом, именно на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области надлежит возложить обязанность по заключению с истцом соответствующего договора купли-продажи земельного участка.

На основании вышеизложенного, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 1 342,53 рубля, которые подтверждены документально, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

Интересы истца в судебном заседании предоставляла на основании доверенности Мусина Х.Р. на основании доверенности и Договора «б/н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Стоимость услуг по договору определена 80 000 рублей, которые внесены при составлении акта приема- передачи (л.д.75), что подтверждается распиской.

С учетом проведенной работы и участие представителя истца в 2 судебных заседаниях Ступинского городского суда Московской области, подготовки искового заявления, сложности дела, работы и времени по сбору доказательств (не требовало времени для анализа обстоятельств дела, сбора доказательств, документов в с учетом того, что ранее представитель представлял интересы истца, времени судебных заседаний), суд считает, сумма расходов на представителя в размере 80 000 рублей и 80 000 рублей завышена, и, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов, подлежит взысканию частично в размете 20 000 рублей

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         исковое заявление Долматова Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Обязать комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка КН <данные изъяты>, площадь: 1000 кв. м, категория земель - Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), адрес: <адрес> с условием об установлении выкупной цены три процента от кадастровой стоимости земельного участка

и предоставить его Долматову Александру Юрьевичу.

Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино московской области в пользу Долматова Александра Юрьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей,, почтовые расходы в размере 1 342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 53 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 21 642 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 53 копейки.

Исковые требования в части, превышающей взысканные суммы, к администрации городского округа Ступино Московской области оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                   судья                                                     Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 29 марта 2024 года

                    Судья:                                                     Середенко С.И.