Решение по делу № 11-8/2018 от 21.11.2017

Дело № 11-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 22 февраля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» к Солдатовой <данные изъяты>, Солдатову <данные изъяты>, Солдатову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с апелляционной жалобой ответчика Солдатовой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Солдатова <данные изъяты> и Солдатовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1200 руб. 26 коп. Взыскать в солидарном порядке с Солдатова <данные изъяты> и Солдатовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1790 руб. 19 коп. Взыскать в долевом порядке с Солдатова <данные изъяты> Солдатова <данные изъяты> и Солдатовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., по 133 руб. 33 коп. с каждого из ответчиков.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (далее – ООО УК «Наш город») обратилось в суд с иском к Солдатовой Н.В., Солдатову В.С., Солдатову С.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, а также Солдатова Н.В. и Солдатов С.П. являются родителями несовершеннолетнего собственника 1/4 доли в праве собственности данного жилого помещения – Солдатова М.С. Указанный многоквартирный дом был передан в управление ООО УК «Наш город», управляющей компанией ответчикам оказывались жилищно-коммунальные услуги в виде: содержания жилья, производства текущего ремонта, вывоз бытовых сточных вод, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате услуг, в связи с чем, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 3579 руб. 91 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке, пени в размере 12 руб. 93 коп., а также взыскать с ответчиков Солдатовой Н.В., Солдатова С.П. задолженность пропорционально доле в праве собственности, принадлежащей несовершеннолетнему Солдатову М.С., и взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3579 руб.91 коп., а также взыскать с ответчиков Солдатовой Н.В., Солдатова С.П. задолженность пропорционально доле в праве собственности, принадлежащей несовершеннолетнему Солдатову М.С., и взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., при этом с ответчиков Солдатовой Н.В. и Солдатова С.П. также взыскать госпошлину пропорционально доле, принадлежащей несовершеннолетнему Солдатову М.С.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Обратившись в апелляционном порядке с жалобой, ответчик Солдатова Н.В. просит решение мирового судьи отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО УК «Наш город» о взыскании долга по договору предоставления услуг отказать, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы представитель истца указывает, что при принятии решения суд формально руководствовался ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 4.2 Договора управления, п. 6.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ без выяснения всех фактических обстоятельств дела, имеющее важное значение для вынесения законного и обоснованного решения. В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие, что ответчиком за весь период времени оплачивались коммунальные платежи. Строка в квитанции, составленные истцом (жилищная услуга, включающаяся расходы на оплату бытовых сточных вод) являлись умышленной попыткой неосновательно обогатиться. В квитанциях на оплату содержалась недостоверная информация о необходимости оплаты за жилищную услугу, а именно: бытовые сточные воды (в общую стоимость услуг, которую должен оказывать истец, оплата за вывоз бытовых сточных вод входила, при этом данная услуга не оказывалась по той причине, что у Солдатовой Н.В. и у других жильцов дома отсутствовала обязанность оплачивать данные услуги, поскольку жителями ул<адрес>, на собрании собственников помещений в многоквартирном доме по результатам голосования от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение – отказаться от услуги по вывозу ЖБО с ООО УК «Наш город». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. были заключены договоры на вывоз жидких бытовых отходов с ООО «Удача» и ООО УК «Гарант-Сервис» соответственно, задолженности перед данными управляющими компаниями у Солдатовой Н.В. не имеется. Ранее судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Солдатова С.П. были взысканы денежные средства в размере 589 руб.94 коп. Кроме того, ответчик Солдатова Н.В. является получателем субсидии на оплату жилищных и коммунальных услуг с 2007 г. Таким образом, имея указанную задолженность, ответчик Солдатова Н.В., как должник, не получила бы субсидию на оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание ООО УК «Наш город», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Солдатова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчики Солдатов С.П., Солдатов М.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Солдатов С.П., участвуя ранее в судебном заседании, просил об удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что оплатил 01 августа 2017 г. задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 1200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 33 коп.

Третье лицо ООО «Удача», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Солдатову Н.В., проверив материалы дела и решение мирового суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В силу с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами местного самоуправления (ст.156,157 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено мировым судом и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» является действующим юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей 21.09.2009 г. Согласно п. 2.2 Устава, ООО УК «Наш город» осуществляет, в том числе, деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда; планирование и организацию технического обслуживания, текущего и капитального ремонта домов и инженерного оборудования; обеспечение сохранности общего имущества домовладения; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; эксплуатация, ремонт и обслуживание жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры города; выполнение функций по управлению жилищным фондом и объектами коммунального хозяйства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО УК «Наш город» является управление эксплуатацией жилого фонда (код ОКВЭД 70.32.1).

Из материалов дела также следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Солдатов В.В., ДД.ММ.ГГГГр. (1/2 доля в праве), Солдатов М.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., (1/4 доля в праве), Солдатов С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/4 доля в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги, справки о составе семьи, в указанном выше жилом помещении, в заявленный истцом период времени, проживали: Солдатов В.С., Солдатов М.С. и Солдатова Н.В.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Солдатова Н.В. и Солдатов С.П. являются родителями Солдатова В.С. и Солдатова М.С.

Мировым судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в заявленный период времени осуществляло ООО УК «Наш город».

В соответствии со справкой по задолженности оплаты за жилищно-коммунальные услуги, ООО УК «Наш город», в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, предоставлялась жилищная услуга, задолженность по ее оплате в указанный период времени составила 3579 руб.91 коп. С учетом произведенных перерасчетов, было начислено за жилищную услугу – 11065 руб. 91 коп., произведена оплата в сумме 7486 руб. (11065,91-7486= 3579,91).

Из представленной в материалы дела в суд первой инстанции сверки расчетов по квартплате, ответчикам за жилищные услуги (содержание МКД, текущий ремонт, вывоз бытовых сточных вод), в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ООО УК «Наш город», с учетом произведенных перерасчетов, начислено 11066 руб. 39 коп., произведена оплата в размере 8973 руб. 94 коп., из которых 1098 руб. было оплачено в июне 2015 г. за май 2015 г., и в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, не относится к заявленному периоду времени. Таким образом, оплата ответчиков составила 7875 руб. 94 коп. (8973,94-1098= 7875,94).

Таким образом, согласно сверке расчетов по квартплате, задолженность ответчиков по оплате жилищных услуг, предоставляемых ООО УК «Наш город» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом произведенных расчетов и оплат, составила 3190 руб.45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Солдатовой Н.В., Солдатова В.С., Солдатова С.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного приказа, с Солдатова С.П. в пользу ООО УК «Наш город» в ДД.ММ.ГГГГ г. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканы денежные средства в сумме 589 руб. 94 коп.

Однако, как установлено мировым судьей, в сверке расчетов по квартплате, взысканная с Солдатова С.П. в рамках исполнительного производства сумма, отражена не в полном объеме, поскольку в данной сверке в графе оплаты жилищно-коммунальных услуг в январе 2017 г. указано об оплате 388 руб. 57 коп. и в феврале 2017 г. – 1 руб. 37 коп., а всего 389 руб. 94 коп. таким образом в указанной сверке расчетом ООО УК «Наш город» не была отражена взысканная с ответчика Солдатова С.П. в счет погашения вышеуказанной задолженности сумма в размере 200 руб. (589,94-389,94=200).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> в размере 2990 руб. 45 коп.

Мировым судом правильно принято решение о необходимости взыскания с ответчиков Солдатовой Н.В., Солдатова С.П., Солдатова В.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку представленный истцом расчет задолженности мировым судом проверен, и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает. Однако доводы мирового судьи о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не основаны на законе.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.ст.61, 64, 80 СК РФ родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Таким образом, ответчики Солдатов С.П., Солдатов В.С., как сособственники жилого помещения, пользующиеся услугами ресурсоснабжающей организации, обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а доля несовершеннолетнего Солдатова М.С. должна быть распределена поровну между его родителями (Солдатовым С.П. и Солдатовой Н.В.), на которых возложена обязанность по содержанию детей (п.1 ст.61 Семейного кодекса РФ), независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком Солдатовым С.П. представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 1200 руб. и госпошлины в размере 133 руб. 33 коп.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2990 руб. 45 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. За несовершеннолетнего Солдатова М.С. обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в силу ст.80 Семейного кодекса РФ (соответствии с его доли в праве -1/8) несут его родители – ответчики: Солдатова Н.В. и Солдатов С.П., по 1/8 доли сына каждый.

При таких обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию в следующем порядке:

- с Солдатова С.П. и Солдатовой Н.В., как с родителей несовершеннолетнего собственника Солдатова М.С. (доля в праве 1/4), по 1/2 доли от взыскиваемой с него суммы задолженности в размере 747 руб. 62 коп, т.е. по 373 руб. 81 коп. (1495,23/2);

- с Солдатова С.П., как собственника 1/4 доли - в размере 747 руб. 62 коп.;

- с Солдатова В.С., как собственника 1/2 доли - в размере 1495 руб. 23 коп.

При этом, 01.08.2017 г. Солдатовым С.П. уплачено 1200 руб. в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам, о чем в суде апелляционной инстанции представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру №. С учетом того, что фактически размер задолженности Солдатова С.П. составлял 1121 руб. 43 коп. (373,81+747,62), у последнего имеется переплата в размере 78 руб. 83 коп., которую необходимо разделить между остальными собственниками, пропорционально их долям в праве собственности.

Таким образом, размер задолженности, с учетом переплаты, подлежит взысканию в следующем порядке:

- с Солдатовой Н.В., как с родителя несовершеннолетнего собственника Солдатова М.С. (доля в праве 1/8) - в размере 363 руб. 96 коп. (373-9,85 (1/8 от 78,83);

- с Солдатова В.С., как с собственника 1/2 доли, в размере 1455 руб. 81 коп. (1495,23-39,42 (1/2 доли от 78,83)).

При этом, ответчик Солдатов С.П. на сумму 78 руб.83 коп. сохраняет право регрессных требований к остальным должникам.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд первой инстанции уплачена госпошлина в сумме 400 руб., в связи с чем, в возмещение судебных расходов с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также в долевом порядке: с Солдатова С.П., с учетом оплаты госпошлины в размере 133 руб. 33 коп. - в размере 16 руб. 67 коп. (150-133,33), с Солдатовой Н.В. - в размере 50 руб., с Солдатова В.С. - в размере 200 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО УК «Наш город» правовых оснований для начисления и взимания платы в спорный период за услугу по вывозу ЖБО были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, обоснованно признаны им несостоятельными, с приведением убедительных доводов, которые отражены в решении суда.

При этом суд правомерно исходил из того, что в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> был передан в управление ООО УК «Наш город», что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удача» и Солдатовой Н.В. был заключен договор, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Удача» приняло на себя обязательство по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО), образующихся в результате деятельности Солдатовой Н.В с объекта заказчика, расположенного по адресу: <адрес> а заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги (п. 2.2.2 договора).

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ определяет общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которой к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункты 3 и 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правила содержания которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, закреплено, что в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года № 155, жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, уборка жилых помещений, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на п.26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, следует, что вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории, и вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории, включаются в состав работ по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов и являются одной из обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, коммунальные услуги -осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Согласно п.4 Правил, водоотведением (в качестве коммунальной услуги) признается отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п.2); канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п.9); централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (п.28).

Из смысла приведенных выше норм следует, что если канализационные устройства многоквартирного дома не присоединены к центральной системе водоотведения, отвод бытовых стоков в таком доме производится путем вывоза стоков ассенизационными машинами из выгребной ямы (септика), то в таком случае речь идет об услуге по вывозу жидких бытовых отходов. Следовательно, жильцам многоквартирных домов, имеющих септик, и не имеющих подключения к централизованной сети водоотведения, начисление платы должно осуществляться за услугу сбора и вывоза жидких бытовых отходов, что относится к жилищной услуге. Данное положение распространяется и на случаи, если септик обслуживает помещения, находящиеся в двух или более многоквартирных домах, и расположен в пределах земельного участка одного из таких домов, либо общей границы земельных участков многоквартирных домов.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.1). По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2).

Учитывая вышеизложенное, услуга по вывозу жидких бытовых отходов входит в состав жилищной услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Наш город» правомерно оказывало жильцам дома <адрес> услугу по вывозу жидких бытовых отходов в составе жилищной услуги по содержанию общего имущества, соответственно, имеет право на получение за нее платы.

Довод ответчика о том, что услуга по вывозу жидких бытовых отходов 000 УК «Наш город» не оказывалась, не нашел своего подтверждения в судебном заседании суда первой инстанции.

В подтверждение факта оказания услуг представителем истца предъявлены суду копии путевых листов за сентябрь и октябрь 2015 года, из содержания которых следует, что работниками ООО УК «Наш город» с использованием автомобильной техники осуществлялись откачка и вывоз жидких бытовых отходов от дома <адрес> в сентябре 2015 года и в октябре 2015 года.

Кроме того, факт оказания истцом услуги по вывозу жидких бытовых отходов, подтверждается ведомостями объема жидких бытовых отходов, доставленных автомобилями ассенизаторами 000 УК «Наш город» за сентябрь 2015 года и октябрь 2015 года в МУП г.Енисейска «Городской коммунальный сервис», представленными счет - фактурами МУП г.Енисейска «Городской коммунальный сервис» за сентябрь 2015 года и октябрь 2015 года, из которых усматривается, что последнее предоставляло ООО УК «Наш город» услугу по приему г указанных отходов, графиком предоставления услуг по сбору, транспортировке и выгрузке жидких бытовых отходов.

Довод Солдатовой Н.В. о том, что судебным приказом с Солдатова С.П. была частично взыскана задолженность в размере 589 руб. 94 коп. не состоятелен, поскольку в решении суда первой инстанции данная сумма была учтена при расчете общего размера задолженности.

Мировым судом все представленные документы были оценены по правилами ст. 67 ГПК РФ, основания не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, их содержание и достоверность опровергнуты ответчиком не были, какие-либо доказательства, подтверждающие факт неоказания услуг, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду первой и апелляционной инстанции не было представлены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Солдатовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размер в размере 363 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Взыскать с Солдатова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размер в размере 1455 рублей 81 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Солдатова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 рублей 67 копеек.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Штей