Решение по делу № 2-445/2021 от 14.01.2021

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                    г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истца Бабариной В.И. по доверенности Прохорова Р.А., представителя ответчика ООО «Когноминэ» по доверенности Бабаева А.Г.о., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-445/2021

по иску Бабариной Валентины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Когноминэ" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

Истец Бабарина В.И., обратилась с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Когноминэ» в котором просит суд:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и ООО "Когноминэ";

Взыскать с ООО "Когноминэ" в ее пользу уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 130 000 рублей;

Расторгнуть договор    об    оказании    юридических    услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и ООО "Когноминэ";

Взыскать с ООО "Когноминэ"    в ее пользу уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 250 000 рублей, а также неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств в размере 250 000 рублей;

Расторгнуть договор об оказании    юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и ООО "Когноминэ";

Взыскать с ООО "Когноминэ" в ее    пользу уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100 000 рублей, а также неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств в размере 100 000 рублей;

Взыскать с ООО "Когноминэ" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф    в размере    пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО "Когноминэ" заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в рамках выезда специалиста в ГБУСО МО "Павлово-Посадский" комплексный центр социального обслуживания населения с подготовкой и подачей заявления в порядке досудебного урегулирования спора. Стоимость по договору составила 130 000 рублей и была полностью оплачена истцом. В нарушение договора, ООО "Когноминэ" не исполнила свои обязательства, по договору, выезд не совершала, документы не подавала, никаких документов подтверждающих надлежащие исполнение по договору не представило.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО "Когноминэ" заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции в рамках выезда специалиста с подготовкой и подачей искового заявления. Стоимость услуг составляет 250 000 рублей. Оплата по договору была полностью произведена истцом. Обязательства по указанному договору также не исполнены, исковое заявление в суд не подано, производство по делу не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО "Когноминэ" заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО "Когноминэ" обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу пенсионных выплат в рамках выезда специалиста с подготовкой и подачей документов. Стоимость услуг составляет 100 000 рублей. Оплата по договору была полностью произведена с помощью личных средств истца.

    Она указывает, что фактически никаких услуг оказано не было, действия ООО "Когноминэ" являются неправомерными и нарушают ее права как потребителя. Она просит суд – расторгнуть договоры на оказание юридических услуг и взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства, неустойку, штраф и компенсировать моральный вред.

    В судебное заседание истец Бабарина В.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, об отложении не просила.

    Представитель истца по доверенности - Прохоров Р.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал, указал, что ответчиком услуги по договорам не оказаны и не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее оказание юридических услуг.

    Представитель ответчика ООО «Когноминэ» по доверенности Бабаев А.Г.о. в судебное заседание явился, возражал относительно исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

    Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

    В соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

    Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Из материалов дела следует, что между Бабариной В.И. и ООО «Когноминэ» заключены три договора об оказании юридических услуг: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось: представление интересов Бабариной В.И в рамках выезда специалиста в ГБУСО МО "Павлово-Посадский" комплексный центр социального обслуживания населения с подготовкой и подачей заявления в порядке досудебного урегулирования спора.

    Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является: представление интересов Бабариной В.И. в суде первой инстанции в рамках выезда специалиста с подготовкой и подачей искового заявления.

    Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является: представление интересов Бабариной В.И в суде первой инстанции по вопросу пенсионных выплат в рамках выезда специалиста с подготовкой и подачей документов.

    Обязательства по оплате услуг по договорам об оказании юридических услуг: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Бабариной В.И. в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Бабариной В.И. в адрес ООО "Когноминэ" была направлена претензия о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств. Указанная претензия не была получена ответчиком по зависящим от него причинам. К доводам ответчика о ненадлежащем соблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд относится критически, так как указанные доводы являются необоснованными и не соответствуют правовым нормам.

    В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    В судебном заседании представителем ответчика представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: претензия в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ГБУСО МО "Павлово-Посадский" комплексный центр социального обслуживания населения с подписью Бабариной В.И. об ознакомлении с указанным документом, а также штампом и подписью о принятии указанной претензии адресатом. Также представлены, подписанные Бабариной В.И., отчет о проделанной по договору работе и акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО "Когноминэ" своих обязательств перед Бабариной В.И. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в сумме 250 000 рублей и 100000 рублей соответственно.

    Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договорам сумм в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договорам об оказании юридических услуг в суд ответчиком не представлено.

    Давая оценку письменному правовому анализу ситуации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и копии искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать их допустимыми и бесспорными доказательствами, свидетельствующими об исполнении ответчиком обязательств по договору.

    В письменной форме правовой анализ ситуации и исковое заявление истцу до его отказа от исполнения договора не предоставлялись, в связи с чем утверждения частичном исполнении обязательств по договору ничем объективно не подтверждены. Никакие документы, связанные с исполнением поручения, с приложением акта сдачи-приемки работ, как это требуется согласно п. 5.5 договора, истцу по почте до отказа истца от исполнения договора не направлялись. Акт о сдаче-приемке каких-либо юридических услуг по договору в соответствии с п. 4.5 договора истцом не подписывался.

    Также ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказания юридических услуг между сторонами не подписан, также отсутствуют иные доказательства исполнения обязательств со стороны ООО "Когноминэ".

    Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги ) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги ) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги ) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги ).

    Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере:

250 000 рублей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

100 000 рублей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств, принимая по внимание размер нарушенного обязательства, принципов разумности, справедливости, достаточности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки до 25 000 рублей за неисполнение требования потребителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; и 10 000 рублей за неисполнение требования потребителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 175 000 рублей.

    Вопрос о распределении судом судебных издержек разрешается судом по правилам, установленным ст. 103 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабариной Валентины Ивановны удовлетворить частично:

    Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бабариной Валентиной Ивановной и Обществом с ограниченной ответственностью "Когноминэ" (ИНН: №).

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Когноминэ" (ИНН: №) в пользу Бабариной Валентины Ивановны уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 250 000 рублей, а также неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств, в размере 25 000 рублей

    Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 11.11.2020г., заключенный между Бабариной Валентиной Ивановной и Обществом с ограниченной ответственностью "Когноминэ" (ИНН: №

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Когноминэ" (ИНН: №) в пользу Бабариной Валентины Ивановны уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100 000 рублей, а также неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств в размере 10 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Когноминэ" (ИНН: №) в пользу Бабариной Валентины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Когноминэ" (ИНН: №) в пользу потребителя услуг Бабариной Валентины Ивановны штраф в размере 175 000 рублей;

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Когноминэ" (ИНН: № в пользу Бабариной Валентины Ивановны судебные расходы в размере 20 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Когноминэ" (ИНН: №) в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 7 050 рублей.

    В остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2021 года.

Председательствующий                         С.Е. Рякин