Решение по делу № 2а-516/2019 от 28.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П.Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а-516/2019 по административному иску Артамонова Евгения Александровича к Кировскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что Кировским районным судом г. Астрахани вынесено решение, которое вступило в законную силу 18 января 2018 года, о взыскании с него задолженности в размере 710 033 руб. 11 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

На основании исполнительного листа № ФС 017816109 от 18 января 2018 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 3824/18/30001 -ИП от 05 февраля 2018 года.

11 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вследствие чего наложен арест на счет №40817810050380037002 в ООО «ХКФ БАНК».

03 сентября 2011 года между ним и ООО «ХКФ БАНК» заключен кредитный договор №2140569370, в соответствии с требованиями которого открыт счет №40817810050380037002 для погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту, то есть кредитный счет.

Обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на указанном карточном счете делают невозможным исполнение обязательств перед банком,
что в свою очередь неизбежно повлечет наступление неблагоприятных
последствий в виде ежемесячных штрафных санкций (неустойки) за ненадлежащие исполнение обязательств.

В связи с незаконным арестом и последующим удержанием денежных средств с кредитного счета нарушаются права как потребителя, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 11 октября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 3824/18/30001-ИП от 05 февраля 2018 года, обязать отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и снять арест с кредитного счета в ООО «ХКФ БАНК» №40817810050380037002.

В судебном заседании административный истец Артамонов Е.А. доводы административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков Измайлов А.Р. административный иск не признал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемое постановление принято 11 октября 2018 года, по утверждению административного истца 17 января 2019 года получено им, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;
решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом 23 ноября 2017 года решением Кировского районного суда г. Астрахани в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с административного истца Артамонов Е.А. взыскана задолженность по кредиту в размере 710 033 руб. 11 коп..

На основании исполнительного листа № ФС 017816109 от 18 января 2018 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 05 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 3824/18/30001-ИП.

11 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вследствие чего наложен арест на счета должника в ООО «ХКФ БАНК».

Административный истец является должником и по иным исполнительным производствам.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Применяя названные законоположения, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника и обращению взыскания на денежные средства на счетах в указанном банке соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Артамонова Евгения Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: