Решение от 20.04.2016 по делу № 2-2/2016 (2-1248/2015;) от 13.05.2015

             Дело №2- 275/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 20 апреля 2016 года                         

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием представителя истца Военной прокуратуры Уфимского гарнизона- заместителя военного прокурора Камушкина А.В., представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» Муллагалеева И.А., представителя третьего лица Башкирского лесничества Министерства обороны России- филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России Янбулатова Р.З.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военной прокуратуры Уфимского гарнизона, в интересах Российской Федерации, в лице Министерства Обороны Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» о признании незаконными действий по самовольному захвату земельного участка, признании капитальных сооружений самовольной постройкой, возложении обязанности по освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Уфимского гарнизона, в интересах Российской Федерации, в лице Министерства Обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» (далее по тексту ООО «Новая Уральская Компания») о признании незаконными действий по самовольному захвату земельного участка, признании капитальных сооружений самовольной постройкой, возложении обязанности по освобождению земельного участка, мотивируя свои требования тем, что военной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о сохранности окружающей среды и природопользования, по результатам которой установлены нарушения в деятельности ООО «Новая Уральская Компания». ДД.ММ.ГГГГ Казенное предприятие Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» с ООО «Новая Уральская Компания» (ИНН 0266027709) заключило договор №, в соответствии с которым последнее приняло обязательство выполнить строительно-монтажные работы и осуществить поставку необходимых материалов и оборудования, предусмотренные технической документацией по объекту: «Проектирование и реконструкция очистных сооружений в селе <адрес> РБ». Цена договора составила 8 млн. 390 тыс. руб. Срок выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заданию, которое является неотъемлемым и обязательным приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество должно выполнить работы по «капитальному ремонту в 1 этап: изготовление и поставка, монтаж, шеф- монтажные работы, пуско-наладочные работы технологического оборудования очистных сооружений». Для выполнения вышеуказанных работ, связанных, в частности, со строительно-монтажными работами очистных сооружений в селе <адрес> РБ, ООО «Новая Уральская Компания» на основании договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № привлекло ООО «Стройантикор», которое, в свою очередь, согласно технического задания к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № приняло обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объекта. Цена договора составила 7 млн. 551 тыс. руб. Вместе с тем, согласно вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ № только генеральный подрядчик в лице ООО «Новая Уральская Компания» несет перед заказчиком — застройщиком ответственность за последствия неисполнения, ненадлежащего исполнения субподрядчиками своих обязательств. Ответчик с целью удешевления работ, приняло решение о капитальном строительстве новых очистных сооружений на землях Минобороны России в лице Алкинского лесничества –филиала ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства Минобороны России» в квартале № выделе №. Не получая разрешения на вырубку лесонасаждений и ведение земельных работ у собственника Минобороны России, ООО «Новая Уральская Компания», с целью подготовки площадки для строительства очистных сооружений, поручили Теплову А.В. произвести порубку находящихся в квартале № выделе №. В результате произведенной Тепловым А.В. незаконной порубки деревьев в защитных лесах Алкинского лесничества – филиала ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства Минобороны России» причинен вред окружающей среде и ущерб Министерству обороны Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 54 972 руб. Согласно расчету ущерба, причиненного лесному хозяйству порчей почв в квартале № выделе № Алкинского лесничества Минобороны России -филиала ФГКУ «ТУЛХ» МО РФ площадь поврежденного участка почвы составляет 300 кв.м. Устранение нарушений природоохранного законодательства возможно только путем рекультивации земель. С учетом изложенного истец просит суд признать капитальное строение в виде очистных сооружений на Минобороны России в лице Алкинского лесничества - филиала ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства Минобороны России» в квартале № выделе № самовольной постройкой; обязать ООО «Новая Уральская Компания» снести капитальное строение в виде очистных сооружений на землях Минобороны России в лице Алкинского лесничества - филиала ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства Минобороны России», расположенное в квартале № выделе №; обязать ООО «Новая Уральская Компания» разработать проект рекультивации нарушенных земель Минобороны России в лице Алкинского лесничества - филиала ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства Минобороны России», расположенных в квартале № выделе №, по месту нахождения самовольной постройки, в соответствии с действующим законодательством; обязать ООО «Новая Уральская Компания» провести рекультивацию земель Минобороны России в лице Алкинского лесничества - филиала ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства Минобороны России», расположенных в квартале № выделе №, по месту нахождения самовольной постройки, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители ответчика ООО «Новая Уральская Компания» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнений лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО «Новая Уральская Компания».

Представители третьих лиц ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ, Казенное предприятие Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства», Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Урманский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнений лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Представитель истца Военной прокуратуры Уфимского гарнизона- заместителя военного прокурора Камушкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» Муллагалеев И.А. в удовлетворении исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Башкирского лесничества Министерства обороны России- филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России Янбулатов Р.З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Государственной собственностью являются земли и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (ч. 1 ст. 20 ЗК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, к ним, в частности, относятся земельные участки, занятые, находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. К таким земельным участкам, в частности, относятся земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

В соответствии со ст. 93 ЗК РФ, землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования (ч. 5 ст. 93 ЗК РФ).

Порядок передачи в аренду или безвозмездное срочное пользование земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, установлен Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2006 года №176.

При этом, указанный порядок, может быть применен исключительно в отношении земельных участков, временно не используемых для нужд обороны и безопасности.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В силу п. 3 ст. 214, ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вооруженные Силы Российской Федерации, как государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (ч. 1 ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне»).

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

Руководство и управление Вооруженными Силами Российской Федерации в военное время осуществляются в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 71 ст. 7 Указа Президента РФ от 16 августа 2004 года №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В силу Постановлений Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», от 6 июня 2003 года №333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственники имущества федерального государственного унитарного предприятии», от 3 декабря 2004 года №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных сил и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедуры банкротства; закрепляет находящиеся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задание по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; согласование сделок федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации, связанных с передачей закрепленного за ним в хозяйственном ведении находящегося на территории Российской Федерации федерального недвижимого имущества и аренду; в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации полномочия осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое проводит реорганизацию федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации в форме слияния и присоединения, а также их ликвидации на основании решения Министерства обороны Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:12, общей площадью 6575500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, с/с Урманский, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Ранее участок был предоставлен Уфимской КЭЧ на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжением ТУ Росимущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУ «Уфимская КЭЧ района», КЭЧ была реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В силу п. 1 Устава ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Росси, утвержденного Министром обороны России ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является универсальным правопреемником прав и обязанностей ФГУ «Уфимская КЭЧ района».

Вместе с тем, как это было установлено в судебном заседании, на землях Минобороны России в лице Алкинского лесничества- филиала ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства Минобороны России» в квартале № выделе № ответчиком ООО «Новая Уральская Компания» вместо предусмотренного условиями договора капитального ремонта очистных сооружений произведено капитальное строительство новых очистных сооружений.

Указанное обстоятельство подтверждается нижеследующем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Казенным предприятием Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства», с одной стороны, и с ООО «Новая Уральская Компания» (ИНН 0266027709), с другой стороны заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Новая Уральская Компания» приняло обязательство выполнить строительно-монтажные работы и осуществить поставку необходимых материалов и оборудования, предусмотренные технической документацией по объекту: «Проектирование и реконструкция очистных сооружений в селе <адрес> РБ». Цена договора составила 8 млн. 390 тыс. руб. Срок выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заданию, которое является неотъемлемым и обязательным приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Новая Уральская Компания» должно выполнить работы по «капитальному ремонту в 1 этап: изготовление и поставка, монтаж, шеф- монтажные работы, пуско-наладочные работы технологического оборудования очистных сооружений».

В дальнейшем для выполнения вышеуказанных работ, связанных, в частности, со строительно-монтажными работами очистных сооружений в селе <адрес> РБ, ООО «Новая Уральская Компания» на основании договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № привлекло ООО «Стройантикор», которое, в свою очередь, согласно технического задания к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № приняло обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объекта. Цена договора составила 7 млн. 551 тыс. руб.

При этом ООО «Новая Уральская Компания» с целью удешевления работ, приняло решение о капитальном строительстве новых очистных сооружений на землях Минобороны России в лице Алкинского лесничества –филиала ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства Минобороны России» в квартале № выделе №.

Так, не получая разрешения на вырубку лесонасаждений и ведение земельных работ у собственника Минобороны России, ООО «Новая Уральская Компания», с целью подготовки площадки для строительства очистных сооружений, поручили Теплову А.В. произвести порубку находящихся в квартале № выделе №.

В результате произведенной Тепловым А.В. незаконной порубки деревьев в защитных лесах Алкинского лесничества – филиала ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства Минобороны России» причинен вред окружающей среде и ущерб Министерству обороны Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 54 972 руб.

Согласно расчету ущерба, причиненного лесному хозяйству порчей почв в квартале № выделе № Алкинского лесничества Минобороны России -филиала ФГКУ «ТУЛХ» МО РФ площадь поврежденного участка почвы составляет 300 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в рамках настоящего дела на ответчике лежит обязанность доказать законность владения спорным земельным участком и представлять доказательства, опровергающие доводы истца о самовольном пользовании этим участком.

Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика ООО «Новая Уральская Компания» не представлено суду надлежащих доказательств, правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка, выданных уполномоченным органом с соблюдением порядка предоставления данной категории земель, иных разрешительных документов, разрешающих использование земель МО РФ в данном районе под размещение очистного сооружения.

Более того, в ходе судебного разбирательства в целях проверки доводов ответчика о том, что канализационно- насосная станция и наружные сети водоотведения относятся к линейным объектам, в связи с чем, заключение договора аренды не требуется, на обсуждение сторон судом был вынесен вопрос о необходимости назначения по делу судебной строительно- технической экспертизы с целью установления с помощью специальных познаний обстоятельств того, является ли объект, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему линейным объектам, какова охранная зона линейного объекта, какие линейные объекты располагаются на спорном земельном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Новая Уральская Компания» Машиной А.И. была назначена строительно- техническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «Новая Уральская Компания», однако в последующем ответчик отказался оплатить расходы по экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом из выше указанного суд делает выводу из того, что представителями ответчика ООО «Новая Уральская Компания» не подтверждены их доводы о том, что канализационно- насосная станция и наружные сети водоотведения относятся к линейным объектам, в связи с чем, заключение договора аренды не требуется.

Более того, доводы ответчика ООО «Новая Уральская Компания» о том, что очистные сооружения относятся к линейным объектам, в связи с чем, заключение договора аренды земельного участка не требуется, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст.25 ЛК РФ допускается использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с п.2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Правила) под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии со ст. 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч.2 ст.21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель.

Согласно п.7 Правил на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии со ст.26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных требований Общество перед освоением лесного участка № в квартале № выдела № Алкинского лесничества Министерства обороны РФ - филиал ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Минобороны России проект освоения лесов не оформляло и в последующем лесную декларацию не представляло.

Согласно статьям 17 и 46 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которым гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 29 земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ООО «Новая Уральская компания» продолжает пользоваться спорным земельным участком без соответствующих разрешений, до настоящего времени от располагающихся на нем самовольных строений не освободил, данные сооружения с участка не убрал.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности собранных по делу доказательств, исходя из установленных фактов и вышеприведенных норм материального права, учитывая, что ООО «Новая Уральская компания» самовольно захватил данный земельный участок и использует его без законных на то оснований, поскольку участок ему в установленном законом порядке не предоставлялся, правоустанавливающих документов на участок у него не имеется, суд полагает заявленные военным прокурором требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании данной нормы процессуального права, суд полагает возможным в случае не освобождения ответчиком самовольно занятого участка земли от вышеприведенных в решении объектов в течение 6 месяцев после вступления в законную силу настоящего решения суда, предоставить истцу право самостоятельно освободить указанный участок земли от находящихся на нем объектов путем их вывоза на с последующим взысканием расходов с ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.

Доказательств тому, что ответчик подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░