Решение по делу № 12-804/2024 от 27.09.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10MS0010-01-2024-005264-25

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Мировой судья Чиж Н.А.     УИД 10MS0010-01-2024-005264-25

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска РК (№12-804/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Помазаевой Н.Е., рассмотрев жалобу Барсукова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Барсукова ФИО6, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Барсуков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Барсуков А.В. с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд, согласно которой не знал о принятых в отношении него постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Просил снять с него штрафы, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также арест транспортного средства.

В судебном заседании Барсуков А.В. уточнил, что оспаривает постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, просит его отменить по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель производит удержания с его пенсии по инвалидности, все штрафы оплачены.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

На основании ч.1, ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные указанным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ч.3, ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании Барсуков А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> по состоянию на 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка или рассрочка исполнения указанного выше постановления Барсукову А.В. не предоставлялась, следовательно, в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен должником не позднее шестидесяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Уважительных причин, препятствующих Барсукову А.В. своевременно уплатить штраф, по делу не установлено. При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Указанные обстоятельства и вина Барсукова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Барсукова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Барсукова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказательств уплаты штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № (№) заявителем не представлено.

Требование заявителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства посредством обращения в суд с административным иском.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного Барсуковым А.В. административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого лица.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом, суд учитывает, что допущенная мировым судьей описка в постановлении в сумме наложенного штрафа постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № (№) (вместо 2000 рублей указано 4000 рублей) подлежит устранению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Барсукова ФИО7 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                             И.А. Сааринен