Решение по делу № 22-853/2021 от 28.05.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                               15 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

Председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Ондар А.А-Х.,

при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сарыглар С.Б. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 апреля 2021 года, которым

Сарыглар С.Б., **,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденной Сарыглар С.Б., защитника Гукова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарыглар С.Б. признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 8 сентября 2019 года по 02 часа 00 минут 9 сентября 2019 года в квартире ** распивали спиртные напитки Сарыглар С.Б. и Л., в ходе чего между ними возникла ссора по поводу того, что Л. несколько раз покупала спиртные напитки на свои деньги. В ходе ссоры Л. нанесла Сарыглар С.Б. удары рукой в область левого плеча, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в результате чего Сарыглар С.Б. на почве личных неприязненных отношений с целью умышленного причинения смерти, находясь в зале, толкнула Л. на пол и нанесла удар рукой в область ее лица. Затем Сарыглар С.Б., присев рядом с лежачей на полу Л., схватила обеими руками за ее шею, после чего стала душить, в результате чего Л. скончалась на месте преступления от механической асфиксии.

В судебном заседании Сарыглар С.Б. вину в предъявленном обвинении признала полностью и, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденная Сарыглар С.Б., указав о несоответствии приговора требованиям закона, просит изменить его со снижением срока наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденной Сарыглар С.Б. в умышленном причинении смерти Л., помимо признания ею вины, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Так, из показаний осужденной Сарыглар С.Б., данных ею в досудебном производстве следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков между ней и Л. возникла ссора, в ходе которой Л. нанесла ей удары в область левого плеча, на что она, разозлившись, толкнула Л. за грудь, и когда та упала, хватив ее за горло, стала душить ее обеими руками. Когда Л. стала сопротивляться, она отпустила ее, но Л. уже не двигалась.

Эти же показания осужденная Сарыглар С.Б. подтвердила при проверке показаний на месте.

Свидетель Х. показал, что в тот день он, распивая спиртные напитки в доме родственницы Сарыглар С.Б., опьянел и уснул. Проснулся от женского крика, после чего кто-то зашел в комнату, где он спал, и набросился на него со словами, что это он убил ее, нанес ему удары в лицо, затем стал пинать его. Минут через пятнадцать приехала машина скорой медицинской помощи. К этому времени он, выходя из дома, заметил, что в комнате лежит женщина.

Свидетели К. и С.. подтвердили факт распития спиртных напитков с Сарыглар С.Б. в ее доме с Х. и Л., после чего они оба ушли. На следующий день им стало известно, что ФИО35. скончалась.

Из показаний свидетеля Д. следует, что когда он находился в уточном наряде, поступил звонок от дежурного об обнаружении трупа. Прибыв на место происшествия, увидел на полу труп неизвестной гражданки. Он осмотрел труп, травм на нем не было обнаружено, была лишь рвотная масса. Через некоторое время в квартиру зашла женщина, со слов которой ему стало известно, что она является хозяйкой данной квартиры.

Из показаний свидетеля О. следует, что в дежурную часть МО МВД РФ «**» поступило сообщение от судебно-медицинского эксперта о том, что во время судебно-медицинской экспертизы на трупе Л. обнаружены признаки насильственной смерти в виде механической асфиксии. В отделе полиции он провел беседу с Х. и Сарыглар С.Б.

Показаниями свидетеля Н. установлено, что в сводке было указано, что обнаружен труп Л. без внешних признаков насильственной смерти, после в дежурную часть поступил вызов о том, что Л. умерла насильственной смертью. Лично он объяснения не отбирал, его коллега О. опрашивал Сарыглар С.Б.

Из показаний свидетеля Е. о том, что ночью ей позвонила Сарыглар С.Б. и сообщила, что Л. умерла. Придя в дом к Сарыглар С.Б., обнаружила Л. лежащей на полу в зале.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- заключением эксперта № от 19 марта 2020 года, согласно выводам которого смерть Л. наступила от механической асфиксции вследствие сдавления органов шеи руками; при судебно-медицинском исследовании трупа гражданки Л. обнаружены: **. Выявленные и указанные выше тесные повреждения могли быть получены при воздействии твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть пальцы рук и т.д. за короткий промежуток времени как их причинения так и наступления смерти, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшие угрожающее жизни состояние;

- заключением эксперта № от 27 января 2020 года, согласно выводам которого подписи от имени Сарыглар С.Б. в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе обыска (выемки), в протоколе ознакомления обвиняемой Сарыглар С.Б., защитника М. и переводчика с постановлением о назначении судебной экспертизы, в протоколе ознакомления обвиняемой Сарыглар С.Б., защитника М. и переводчика с заключением эксперта, вероятно, выполнены обвиняемой Сарыглар С.Б.;

- протоколом очной ставки между обвиняемой Сарыглар С.Б. и свидетелем Х., согласно которому Сарыглар С.Б. показала, что она с Л. распивали спиртные напитки у нее дома. Вследствие сильного опьянения плохо помнит события того дня. Проснулась около 02 часов 09 сентября 2019 года и увидела на полу Л., которую не смогла разбудить. Х. в это время спал в комнате. Врачи скорой помощи констатировали смерть Л.. Свидетель Х. показал, что в ходе распития спиртных напитков между Сарыглар С.Б. и Л. началась ссора. Он не стал вмешиваться и ушел спать в другую комнату. Проснулся от женских криков, после чего какой-то мужчина, зайдя в комнату, где он спал, два раза ударил его по лицу руками, пнул его в лицо, при этом говорил, не он ли убил ее. Потом этот мужчина выбежал из дома, и в это время приехали врачи скорой помощи. Выходя из дома, он заметил, что в зале на полу лежит Л.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности осужденной Сарыглар С.Б. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей Х., К. о том, что они распивали спиртные напитки вместе с Л. и Сарыглар С.Б., показаниями свидетелей Д., О., Н. о том, что Л. скончалась от механической асфиксии; показаниями свидетеля Е. о том, что ночью ей позвонила Сарыглар С.Б. и сообщила, что Л. умерла, а также показаниями самой Сарыглар С.Б. данными ею в ходе досудебного производства, из которых следует, что в ходе ссоры с Л. она толкнула ее на пол, села рядом и начала душить.

Показания данных свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований подвергать их сомнению не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны относимыми и допустимыми.

Об умысле осужденной на лишение жизни потерпевшей указывает способ совершения убийства, а именно то, что осужденная Сарыглар С.Б., толкнув Л. на пол, схватила ее за шею и стала душить, в результате чего потерпевшая Л. скончалась от механической асфиксии.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, тщательно проанализировав собранные по делу доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильные вывод о виновности Сарыглар С.Б. в совершении преступления, обоснованно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ—как умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие **, положительные характеристики, письменное ходатайство соседей, отсутствие у потерпевшей стороны претензий, **, ранее не судима.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное Сарыглар С.Б. наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, назначено с учетом особой тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденной, а также влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, поэтому является справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания необоснованны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного Сарыглар С.Б. преступления, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую являются обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 апреля 2021 года в отношении Сарыглар С.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 15 июня 2021 года, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи