Решение по делу № 2-2702/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-2702/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-003448-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чербурчинова АО к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чербурчинов А.О. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 304 900 руб., неустойку за период с 28.04.2021 по 19.10.2022 в размере 304 900 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20.10.2022 по день выплаты страхового возмещения в полном объеме из расчета суммы неустойки за 1 день просрочки в размере 3 049 руб. (1%), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 19.10.2022 в размере 41 077 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец Чербурчинов А.О. указал на то, что 27.01.2021 в 17 час. 40 мин. водитель Хомяков С.Б., управляя автомобилем TOYOTA CALDINA, №, от ул. Октябрьская в направлении ул. Солтонская по ул. Яминская, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении и допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA MARK II, №, под управлением Толстошеева А.А., нарушив п. 8.8 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

Согласно материалам проверки, причиной ДТП стало нарушение ПДД РФ водителем Хомяковым С.Б., в действиях водителя Толстошеева А.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA MARK II были причинены повреждения, а его собственнику Чербурчинову А.О. - материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA MARK II, №, Толстошеева А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ответственность водителя автомобиля TOYOTA CALDINA, № Хомякова С.Б. - в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

07.04.2021 истец обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Страховая компания не признала указанное ДТП страховым случаем, направила Чербурчинову О.А. письмо № от 23.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления, указывая на то, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при изложенных обстоятельствах ДТП.

Истец полагает, что факт ДТП и причинения механических повреждений автомобилю TOYOTA MARK II подтверждается административным материалом, копии которого были представлены страховщику, а также фото- и видеоматериалами ДТП.

13.05.2022 Чербурчинов А.О. обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о возмещении материального ущерба, получив письмо об отказе № от 20.05.2021.

08.02.2022 Чербурчинов А.О. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 12.03.2022 № Чербурчинову А.О. было отказано в удовлетворении требований к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с указанием на то, что все заявленные повреждения автомобиля TOYOTA MARK II, №, возникли не в результате ДТП 27.01.2021.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, указывает на то, что указанное решение основано на экспертном заключении ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 01.03.2022 №, согласно которому заявленные повреждения автомобиля TOYOTA MARK II не могли быть образованы в результате ДТП от 27.01.2021.

Как указывает истец, экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 01.03.2022 № имеет существенные недостатки, выводы содержат противоречащие сведения, а также имеется ряд нарушений законодательства, регулирующего производство экспертиз.

Указанное экспертное заключение опровергается заключением эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» № от 11.04.2022, согласно которому причиной повреждений автомобиля TOYOTA MARK II является ДТП от 27.01.2021. Размер причиненного истцу ущерба вследствие повреждения транспортного средства определен в сумме 273 145 руб.

В рамках судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой сумма причиненного истцу материального ущерба составила 304 900 руб. (341 000 – 36 100)., эксперты пришли к выводу о том, что заявленные повреждения транспортного средства TOYOTA MARK II образовались вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Чербурчинова А.О. Краузер В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец Чербурчинов А.О., представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», представители третьих лиц ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Д.В., третьи лица Хомяков С.Б., Хомякова К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо Толстошеев А.А., представитель Финансового уполномоченного в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения представителя истца Чербурчинова А.О. Краузера В.В., изучив материалы дела, административный материал в отношении Хомякова С.Б., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса РФ для владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положением п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Установлено, что 27.01.2021 в г. Бийске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Хомяков С.Б., управляя автомобилем TOYOTA CALDINA, №, от ул. Октябрьская в направлении ул. Солтонская по ул. Яминская, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении и допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA MARK II, №, под управлением Толстошеева А.А., после чего произошел занос задней части автомобиля TOYOTA MARK II вправо с разворотом против часовой стрелки, в результате отброса автомобиля TOYOTA MARK II от места столкновения произошел удар задней частью правой боковой стороны автомобиля TOYOTA MARK II со столбом, находящимся на парковке.

На дату ДТП истец Чербурчинов А.О. являлся собственником транспортного средства TOYOTA MARK II, №, третье лицо Хомякова К.С. являлась собственником транспортного средства TOYOTA CALDINA, №, что подтверждается ответом МУ МВД России «Бийское» от 02.06.2022 на запрос суда.

Виновным в произошедшем ДТП являлся водитель Хомяков С.Б., нарушивший п. п. 8.8 ПДД РФ, поскольку при управлении автомобилем TOYOTA CALDINA и выполнении маневра поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю TOYOTA MARK II под управлением водителя Толстошеева А.А., движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с ним.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA MARK II Чербурчинова А.О., Толстошеева А.А. на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», риск гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA CALDINA Хомяковой К.С., Хомякова С.Б. на дату ДТП - в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

08.04.2021 Чербурчинов А.О. обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 08.04.2021 организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» организовано транспортно-трассологическое исследование транспортного средства в экспертной организации ООО «Трувал».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Трувал» от 20.04.2021 №, повреждения транспортного средства TOYOTA MARK II не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 27.01.2021.

23.04.2021 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по результатам проведенного исследования уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

13.05.2021 в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» поступило заявление (претензия) Чербурчинова А.О. с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» письмом от 20.05.2021 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

08.02.2022 истец Чербурчинов А.О. обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трассологическая диагностика).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 01.03.2022 № все повреждения транспортного средства TOYOTA MARK II не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 27.01.2021.

При рассмотрении обращения Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве TOYOTA MARK II, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 27.01.2021 с участием Хомякова С.Б. и Толстошеева А.А., в связи с чем решением от 12.03.2022 № отказал в удовлетворении требований Чербурчинова А.О. о взыскании страхового возмещения, оставил без рассмотрения требования о взыскании неустойки, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

До настоящего времени страховая выплата истцу ответчиком не произведена.

Согласно требованиям ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения спора с учетом пояснений и возражений сторон судом по ходатайству стороны истца назначалась экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКСКОМ» от 07.09.2022 №, механизм ДТП от 27.01.2021 с участием автомобиля TOYOTA CALDINA под управлением Хомякова С.Б. и TOYOTA MARK II под управлением Толстошеева А.А. заключался в следующем:

Перед столкновением транспортных средств автомобиль TOYOTA MARK II двигался прямо по ул. Яминская г. Бийска от ул. Солтонская к ул. Октябрьская. Автомобиль TOYOTA CALDINA двигался во встречном направлении и осуществлял поворот налево на парковку.

В момент первичного контакта при столкновении вступили передняя левая угловая часть автомобиля TOYOTA CALDINA с дверью задней левой автомобиля TOYOTA MARK II, когда данные транспортные средства находились на встречных перекрёстных курсах под углом друг к другу.

При контактировании транспортных средств на автомобиле TOYOTA MARK II были деформированы и разрушены части и детали левой боковой стороны в задней части. На автомобиле TOYOTA CALDINA были деформированы и разрушены части и детали передней части.

В результате удара в колесо заднее левое произошёл занос задней части автомобиля TOYOTA MARK II вправо с разворотом против часовой стрелки. В результате отброса автомобиля TOYOTA MARK II от места столкновения, произошёл ударный контакт задней частью правой боковой стороны автомобиля TOYOTA MARK II со столбом, находящимся на парковке.

В результате контакта со столбом на автомобиле TOYOTA MARK II были деформированы и разрушены части и детали правой боковой стороны в задней части, разбито стекло заднего окна.

В результате контакта со столбом задней части правой боковой стороны автомобиля TOYOTA MARK II в дальнейшем движении автомобиля, произошёл его разворот по часовой стрелке и перемещение вперёд до положения, зафиксированного на схеме места дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2021 в административном материале. Конечное положение автомобиля TOYOTA CALDINA отображено на схеме места дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2021 в административном материале.

В результате ДТП от 27.01.2021 с автомобилем TOYOTA CALDINA автомобиль TOYOTA MARK II получил повреждения: заднего бампера, правой и левой боковин кузова, крышки багажника, панели задка с усилителем, пола, правого лонжерона и обивки багажника, задней левой двери, заднего стекла, обивки потолка, задних фонарей, поперечины и правых рычагов задней подвески.

В исследуемом случае стоимость деталей, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (697 100 руб.) превышает рыночную стоимость транспортного средства 341 000 руб., что удовлетворяет условиям для определения стоимости годных остатков.

В связи с тем, что стоимость деталей, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, превышает рыночную стоимость транспортного средства, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA MARK II экспертами не производился.

Эксперты указали, что рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю TOYOTA MARK II, 1998 года выпуска, на дату причинения ущерба составляла 341 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 36 100 руб.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Суд признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговые результаты экспертного исследования достаточными для установления юридически значимых для дела обстоятельств.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО «ЭКСКОМ» от 07.09.2022 №, которым установлено соответствие повреждений принадлежащего истцу транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП, суд приходит к выводу о том, что у САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возникло обязательство по выплате страхового возмещения Чербурчинову А.О., что является основанием удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения, рассчитанного из средней рыночной стоимости автомобиля за минусом стоимости годных остатков – в сумме 304 900 руб. (341 000 – 36 100), поскольку установлена полная гибель автомобиля.

Разрешая требование Чербурчинова А.О. о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в нарушение требований законодательства при рассмотрении заявления об осуществлении страховой выплаты САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» были нарушены установленные законом сроки выплаты страхового возмещения, а истцом 08.04.2021 ответчику САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» были представлены необходимые для произведения страховой выплаты документы, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки.

Поскольку в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховой выплате истец обратился 08.04.2021, следовательно, 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения истек 28.04.2021, а потому началом периода просрочки в страховой выплате является 29.04.2021.

Надлежащий размер неустойки в период просрочки с 29.04.2021 по 20.10.2022 составит 1 643 411 руб. согласно следующему расчету: 304 900 руб. (размер страховой выплаты) х 539 дней х 1%, из которых истец просит взыскать 304 900 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.04.2021 по 20.10.2022 в сумме 304 900 руб., а также за период с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате в размере 1% от суммы страховой выплаты (304 900 руб.), что составляет 3 049 руб. в день, но не более 400 000 рублей (с учетом определенной за период с 29.04.2021 по 20.10.2022 суммы неустойки в размере 304 900 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требование истца о страховой выплате не удовлетворено до настоящего времени, имеются основания для взыскания штрафа, надлежащий размер которого составит 152 450 руб. (304 900 : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении заявленных ко взысканию сумм.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, согласно которым применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемых неустойки и штрафа, поскольку страховая выплата с 29.04.2021 ответчиком не осуществлялась, в том числе, частично, в связи с чем сумма неустойки и штрафа подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца как потребителя, выразившееся в отказе в выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о длительности срока неудовлетворения ответчиком требований истца о выплате страхового возмещения, суд находит соразмерной последствиям нарушения прав истца сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму страховой выплаты законом не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении указанной части исковых требований истца следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом в ходе рассмотрения спора понесены расходы по определению размера ущерба в сумме 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Чербурчиновым А.О. были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению Чербурчинову А.О. на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель ФИО2 ФИО9 составлял процессуальные документы, осуществлял сбор доказательств, непосредственно участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, по результатам которых принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, т.е. решение состоялось в пользу стороны истца.

При таких обстоятельствах сумма расходов на оплату услуг представителя определяется судом в размере 30 000 руб.

Согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение понесенных по делу расходов 35 602 руб. 20 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований ((8 000 + 30 000) х 93,69%).

Установлено, что расходы по оплате производства экспертизы в суме 36 850 руб. в пользу экспертного учреждения оплачены не были.

В связи с этим силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «ЭКСКОМ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 34 524 руб. 77 коп. (36 850 х 93,69%), с истца - в сумме 2 325 руб. 23 коп. (36 850 х 6,31%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чербурчинова АО (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 1027700042413) в пользу Чербурчинова АО (СНИЛС №) сумму страхового возмещения в размере 304 900 рублей, неустойку за период с 29.04.2021 по 19.10.2022 в размере 304 900 рублей, а также за период с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате в размере 1% от суммы страховой выплаты (304 900 рублей), что составляет 3 049 рублей в день, но не более 400 000 рублей (с учетом взысканной суммы неустойки в размере 304 900 рублей), компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 152 450 рублей, судебные расходы в сумме 35 602 рубля 20 копеек, а всего взыскать 812 852 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чербурчинова АО (СНИЛС №) отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 1027700042413) в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 9 598 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 1027700042413) в пользу ООО «ЭКСКОМ» (ИНН 2221043768) расходы по проведению экспертизы в сумме 34 524 рубля 77 копеек.

Взыскать с Чербурчинова АО (СНИЛС №) в пользу ООО «ЭКСКОМ» (ИНН 2221043768) расходы по проведению экспертизы в сумме 2 325 рублей 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба