Решение по делу № 12-14/2023 от 09.01.2023

Дело № 12-14/2023

Судья: Сычев А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Смирновой Н.Б., действующей в интересах Рузавиной Т.Г., на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рузавиной Татьяны Георгиевны,

установил:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 декабря 2022 года Рузавина Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Рузавиной Т.Г. – Смирнова Н.Б. просит отменить постановление,

вынесенное в отношении Рузавиной Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приводит доводы о том, что в постановлении показания свидетеля ФИО1 приведены не полно, им не дана правовая оценка; повреждения, которые получила потерпевшая, могли образоваться от падения в салон автобуса, а не на улицу.

В судебном заседании Рузавина Т.Г., защитник Смирнова Н.Б. жалобу поддержали.

Потерпевшая ФИО2 просила оставить постановление без изменения, пояснила, что когда она выходила из салона автобуса, водитель начал движение, она упала на спину. Автобус остановился. Девушка помогла ей подняться, посадила на скамейку. Поскольку от боли она не могла сидеть, встала и вновь упала. Рузавина Т.Г. в больницу к ней не приходила, не извинилась, ущерб не возместила.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровы или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Основанием для привлечения Рузавиной Т.Г. к административной ответственности явилось то, что 25 июля 2022 года в 9 часов 30 минут возле <адрес>, водитель Рузавина Т.Г., управляя транспортным средством – автобусом марки «...» с государственным номерным знаком №, в нарушение п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись, что условия безопасности перевозки пассажиров обеспечена, не закрыв входные двери, начала движение на указанном транспортном средстве, допустив падение из салона транспортного средства пассажира ФИО2.

В результате указанных действий пассажиру автобуса ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9); рапортами инспекторов ДПС (л.д. 17, 23); сообщением о происшествии (л.д. 22); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 25, 43); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой (л.д. 28-31); схемой ДТП (л.д. 32); письменными объяснениями Рузавиной Т.Г. (л.д. 33); медицинскими документами ФИО2 (л.д.45-49); определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 50, 55); заключениями судебно-медицинской экспертизы № в отношении ФИО2 (л.д. 52-53, 57-59) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены ФИО2 в результате действий водителя Рузавиной Т.Г., нарушившей Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Рузавина Т.Г. должна быть максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Рузавиной Т.Г., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, оснований полагать, что показания потерпевшего и свидетеля ФИО1 изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде (не в полном объеме), в котором они давали их в судебном заседании, не имеется.

Доводы о том, что ФИО1 указывал, что в момент выхода из автобуса ФИО2 транспортное средство не двигалось, противоречат его показаниям, изложенным в постановлении судьи.

Из показаний свидетеля ФИО1, которые он давал в судебном заседании, следует, что 25 июля 2022 года он, являясь водителем автобуса марки «...», двигался по маршруту №, ов подъехал к остановке общественного транспорта «...» и остановил автобус. Позднее к остановке подъехал автобус № под управлением Рузавиной Т.Г., которая остановила автобус; через какое - то время он услышал крик, увидел, что потерпевшая упала, из автобуса выбежала Рузавина Т.Г., с которой они взяли сумки потерпевшей и отнесли на остановку, а потерпевшую посадили на лавочку, спустя какое-то время потерпевшая снова упала на землю; самого момента падения он не видел.

С утверждением в жалобе в той части, что судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы жалобы в части несогласия с обстоятельствами падения потерпевшей, в том числе о том, что ФИО2 ФИО2 по логике должна была упасть обратно в автобус, если её нога осталась в ТС, являются субъективными и опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Из объяснений ФИО2 следует, что травму она получила в результате падения из автобуса во время движения. При выходе из автобуса она упала на спину, поскольку выходила, повернувшись спиной.

Кроме того, из заключения эксперта № от 31 октября 2022 года достоверно следует, что повреждения могли образоваться от падения пассажира из салона автобуса 25 июля 2022 года. Должностным лицом перед экспертом в числе прочих вопросов был постановлен вопрос о механизме образования повреждений.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключение от 31 октября 2022 года, не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное заключение отвечает требованиям относимости и достоверности, а потому в силу части 6 статьи 26.4 названного Кодекса обоснованно оценивалось судьей в рамках рассмотрения настоящего дела в качестве доказательства.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Действия Рузавиной Т.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рузавиной Татьяны Георгиевны оставить без изменения, жалобу защитника Рузавиной Т.Г. – Смирновой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова