Решение по делу № 2-2578/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-2578/2021

УИД 39RS0001-01-2021-001944-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.

при секретаре Зайцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснянского С. Б. к Спириной А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Краснянский С.Б. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором займа № от 14 августа 2020 года, удостоверенного нотариусом Калининградского нотариального округа Моргуновым А. Н., и зарегистрированного в реестре за № Спирина А.В. заняла у Краснянского С.Б. денежные средства в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата долга до 22 августа 2020 года включительно. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 14 августа 2020 года в размере 3 136 693, 94 рублей, из которых: основной долг – 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 68 354, 17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 68 339, 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 883 рублей.

Истец Краснянский С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Краснянского С.Б. – Вербянская А.Б., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения оставила на усмотрение суда.

Ответчик Спирина А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 161, 808 ГК РФ данный вид сделки предусматривает простую письменную форму. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено представленным суду оригиналом договора займа № от 14 августа 2020 года, Спирина А.В. получила от Краснянского С.Б. денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Указанную сумму Спирина А.В. обязалась выплатить в срок до 22 августа 2020 года.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно условиям заключенного договора денежные средства ответчику переданы сроком 22 августа 2020 года, однако до настоящего времени денежные средства, взятые Спириной А.В. в долг, займодавцу не возвращены, обязательства по договору займа не исполнены.Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга истцу, ответчик не представил, а оснований полагать иное, в связи с представленным подлинником истцом расписки, на основании ст. 408 ГК РФ, у суда не имеется.

В силу ст. 809 ГК РФ данный договор является возмездным. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания указанной нормы следует, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа до дня ее возврата.

Представленный в обоснование размера процентов по договору расчет, судом проверен и является верным.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается, контрасчета не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 23 августа 2020 года по 05 марта 2021 года в размере 68 354, 17 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ на сумму долга, независимо от уплаты процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ, подлежат начислению проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таком положении, с учетом, установленных по делу обстоятельств и на основании приведенной выше нормы материального права, предусматривающей уплату процентов исходя из учетной ставки банковского процента, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что обязанность по возврату долга у ответчика Спириной А.В. наступила с 5 марта 2021 года и именно с этой даты могут быть исчислены проценты.

Представленный в обоснование размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2020 года по 05 марта 2021 года расчет, судом проверен и является верным.

С учетом периода просрочки с 22 августа 2020 года по 05 марта 2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 68 339, 77 рублей.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 339, 77 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 23 883 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснянского С. Б. - удовлетворить.

Взыскать со Спириной А. В. в пользу Краснянского С. Б. задолженность по договору займа от 14 августа 2020 года в размере 3 136 693, 94 рублей, из которых: основной долг – 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 68 354, 17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 68 339, 77 рублей,

Взыскать со Спириной А. В. в пользу Краснянского С. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 883 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья А.А. Семёркина