Решение от 26.03.2024 по делу № 33-3926/2024 от 16.02.2024

Судья Ермакова И.А.                                    Дело №33-3926/2024

Дело № 13-253/2023

Володарский районный суд Нижегородской области

УИД: 0

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      26 марта 2024 года

Нижегородский областной суд в составе                           Сивохиной И.А.,

    при секретаре                                                                        Радкевич А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Володарского районного суд Нижегородской области

от 28.09.2023 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.01.2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 09.01.2023г. с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана сумма долга по расписке от 31.03.2022г. в размере 605000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 руб., а всего 614 250 руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая на то, что ответчиком подана кассационная жалоба, рассмотрение которой назначено на 04.10.2023г. В связи с тяжелым материальным положением у ответчика отсутствует возможность единовременно исполнить решение суда.

Определением Володарского районного суд Нижегородской области

от 28.09.2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение.

В обоснование жалобы указано, что суд не в полной мере учел обстоятельства по делу, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, заявитель ссылался на затруднительное материальное положение, наличие нескольких кредитных обязательств в связи с чем единовременная выплата задолженности, взысканной решением суда, не возможна.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены Нижегородским областным судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле,       судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить              исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Приведенные нормы не содержат указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления отсрочки или рассрочки, в связи с чем, суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в ней действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда по делу.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Отказывая в удовлетворении заявления правопреемника должника в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд принял во внимание имущественное положение заявителя, учел, что ФИО1 не представлено доказательств его затруднительного материального положения, не позволяющего ему исполнить решение суда, наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, а также объективной возможности улучшения этого положения в будущем, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 не являются исключительными и препятствующими для своевременного исполнения судебного акта, а факт обжалования решения в кассационном порядке безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В данном случае в материалы дела не представлено допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих для должника исполнение судебного постановления.

Так, заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у него доходов или иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение решения суда, а именно сведения об отсутствии банковских вкладов и депозитов, акций и иных ценных бумаг, сведения о движимом и недвижимом имуществе, доходов от его сдачи имущества в наем либо аренду.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Применение отсрочки исполнения решения является исключительной мерой, которая применяется при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, права истца не восстановлены длительный период времени.

Поскольку разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по данному делу.

     Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судя судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.09.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.