Решение по делу № 33-3-429/2024 (33-3-11809/2023;) от 19.12.2023

Судья Набоков Т.Э. дело № 2-3580/2023

дело № 33-3-429/2024 (33-3-11809/2023)

26RS0003-01-2023-003736-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Гукосьянц Г.А.,

при секретаре Латышеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства экономического развития Ставропольского края по доверенности Гетманского В.С., апелляционному представлению и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ивашута А.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Назаренко Инны Викторовны к Министерству экономического развития Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края о восстановлении на работе и взыскании невыплаченных денежных средств,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Назаренко И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 19.07.2023 Министерством экономического развития Ставропольского края по согласованию с Министерством имущественных отношений Ставропольского края принято решение об освобождении Назаренко И.В. от временного исполнения обязанностей по должности директора Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» и увольнении 31.07.2023 в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Данное решение оформлено приказом Министерства экономического развития Ставропольского края от 19.07.2023 № и, как указано в его преамбуле, согласовано Министерством имущественных отношений Ставропольского края от 14.07.07.2023 №.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края №317 от 29.06.2018 Назаренко И.В. назначена временно исполняющим обязанности директора ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» с 02.07.2018.

С Назаренко И.В. заключен трудовой договор № от 02.07.2018, в соответствии с утвержденной примерной типовой форме, за исключением условия о сроке его действия. Таким образом, фактически истец была принята на должность директора предприятия, с установлением всех прав и обязанностей по данной должности.

С 01.01.2019 функции собственника имущества ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» были переданы от Министерства имущественных отношений Ставропольского края Министерству экономического развития Ставропольского края, к трудовому договору № от 02.07.2018 заключено дополнительное соглашение № от 15.02.2019 о передаче соответствующих полномочий.

Дополнительным соглашением № от 01.03.2019 пункт 1.1. трудового договора дополнен словами «или конкурса по формированию ведомственного резерва управленческих кадров». При этом пункт 9.1. договора оставлен без изменения.

Дополнительным соглашением № от 03.10.2022 в пункт 1.1. трудового договора, заключенного с Назаренко И.В., внесены изменения, а именно: слова «до подведения итогов конкурса на замещение вакантной должности директора предприятия или конкурса по формированию ведомственного резерва управленческих кадров» заменены словами «до принятия соответствующего кадрового решения уполномоченного органа».

Истец указывает, что фактически с 02.07.2018 по настоящее время, то есть более пяти лет она исполняет трудовую функцию руководителя ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» в должности временно исполняющего обязанности директора предприятия, по причине незаконного бездействия органа исполнительной власти.

19.07.2023 Министерством экономического развития Ставропольского края Назаренко И.В. вручено уведомление (исх. №№ от 19.07.2023) о прекращении трудового договора от 02.07.2018 № с 31.07.2023 в связи с истечением срока его действия.

Однако истец считает, что расторжение заключенного трудового договора в связи с истечением срока в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконно, поскольку договор действует более пяти лет, то есть заключен на неопределенный срок, соответственно, срок его действия не может считаться истекшим. Более того, конкретный срок действия трудового договора не определен, а именно: пункт 1.1. трудового договора содержит формулировку: «до принятия соответствующего кадрового решения уполномоченного органа», но пункт 9.1 - «до подведения итогов конкурса на замещение вакантной должности директора предприятия».

Министерство экономического развития Ставропольского края согласовало увольнение истца с Министерством имущественных отношений Ставропольского края, о чем указано в преамбуле приказа от 19.07.2023 №, что также свидетельствует об увольнении руководителя по инициативе работодателя.

Следовательно, указание Министерством экономического развития Ставропольского края в уведомлении и приказе о прекращении трудового договора с истцом в соответствии с истечением срока по пункту 2 ч. 1 статьи 77 ТК РФ, фактически является увольнением руководителя по пункту 2 статьи 278 ТК РФ.

Просит суд признать трудовой договор № от 02.07.2018, заключенный с Назаренко И.В. заключенным на неопределенный срок, признать незаконным и отменить решение административных ответчиков об освобождении Назаренко И.В. от временного исполнения обязанностей по должности директора Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» и увольнении 31.07.2023 в соответствии с пунктом 2 части первой ст. 77 Трудового кодекса, оформленное Приказом Министерства экономического развития Ставропольского края от 19.07.2023 № и согласованное Министерством имущественных отношений Ставропольского края от 14.07.2023 № и восстановить Назаренко Инну Викторовну в должности директора ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», взыскать с Министерства экономического развития Ставропольского края, ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» субсидиарно в пользу Назаренко Инны Викторовны с 01.08.2023 по день вынесения судом решения по данному трудовому спору из расчета 10920 рублей 80 копеек, за каждый день вынужденного прогула, взыскать с Министерства экономического развития Ставропольского края в пользу Назаренко Инны Викторовны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение Министерства экономического развития Ставропольского края об освобождении Назаренко Инны Викторовны от временного исполнения обязанностей по должности директора Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» и увольнении 31 июля 2023 года в соответствии с пунктом 2 части первой ст. 77 Трудового кодекса, оформленное приказом Министерства экономического развития Ставропольского края от 19.07.2023 №/од и согласованное Министерством имущественных отношений Ставропольского края от 14.07.2023 № и восстановить Назаренко Инну Викторовну в должности временно исполняющего обязанностей директора ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае».

Взыскано с Министерства экономического развития Ставропольского края в пользу Назаренко Инны Викторовны денежная компенсацию за период с 01.08.2023 по 24.10.2023 по данному трудовому спору из расчета 10920 рублей 80 копеек за каждый день вынужденного прогула.

Взыскана с Министерства экономического развития Ставропольского края в пользу Назаренко Инны Викторовны компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

14 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя вынесено дополнительное решение, которым удовлетворено требование о признании трудового договора № от 02.07.2018 заключенным с Назаренко Инной Викторовной на неопределенный срок.

В настоящее время обжалуемое решение суда исполнено.

В апелляционной жалобе представитель Министерства экономического развития Ставропольского края по доверенности Гетманский В.С. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что доводы истца о том, что трудовой договор является бессрочным, так как более 5 лет Назаренко И.В. временно исполняла обязанности должности директора Гарантийного фонда, не состоятельны. Вместе с тем, с 12.07.2019 по 30.09.2022 Назаренко И.В. находилась в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком, следовательно не исполняла трудовые функции руководителя ГУП СК «Гарантийный фонд». Также указывает, что доводы истца о том, что ее было необходимо уволить по ст. 278 ТК РФ не состоятельны, поскольку указанная статья применима только в отношении лица назначенного на должность руководителя. Между тем Назаренко И.В. не принималась на работу в Министерство экономического развития Ставропольского края, ГУП СК «Гарантийный фонд» является самостоятельным юридическим лицом, который должен был быть переведен в процессуальный статус ответчика. Также указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ивашута А.П. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что к участию в деле для дачи заключения было необходимо привлечь территориального прокурора Октябрьского района г. Ставрополя. Кроме того, судом не надлежащим образом проверен расчет среднедневного заработка Назаренко И.В., ввиду изложенного считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Назаренко И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, трудовой договор № между Министерством имущественных отношений Ставропольского края, именуемый «Уполномоченный орган» и Назаренко Инной Викторовной, именуемая как «Исполняющая обязанности руководителя» заключен 02.07.2018.

Назаренко И.В. была принята на должность временно исполняющего обязанности директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском» в соответствии с распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 29 июня 2018 г. № «О назначении временно исполняющим обязанности директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском».

Пунктом 1.1. Раздела 1 «Предмет Трудового договора» определено, что настоящий трудовой договор регулирует отношения между Уполномоченным органом и Исполняющим обязанности руководителя, связанные с исполнением последним обязанностей руководителя Предприятия до подведения итогов конкурса на замещение вакантной должности директора Предприятия.

Пунктом 8.3. Раздела 8 «Изменения и прекращения» Трудового договора установлено, что трудовой договор, может быть, расторгнут Уполномоченным органом по основаниям, предусмотренным ТК РФ, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 278 ТК РФ по дополнительным основаниям, предусмотренным настоящим Трудовым договором.

В соответствии с пунктом 8.4. в случае прекращения Трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) Исполняющего обязанности руководителя ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Пунктом 9.1. установлено, что Исполняющий обязанности руководителя приступает к исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных Трудовым договором с 02 июля 2018г. до подведения итогов конкурса на замещение вакантной должности директора Предприятия.

В соответствии с пунктом 9.2. споры и разногласия по Трудовому договору разрешаются по соглашению сторон, а при невозможности достижения согласия - в соответствии с федеральным законом.

15.02.2019 к Трудовому договору № было подписано трехстороннее дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей Уполномоченного лица по Трудовому договору, от Министерства имущественных отношений Ставропольского края Министерству экономического развития Ставропольского края, именуемому в дальнейшем Орган исполнительной власти. Дополнительное соглашение вступило в силу со дня его подписания Сторонами и распространило своё действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года.

01.03.2019 между Органом исполнительной власти и Назаренко И.В. к Трудовому договору № было подписано Дополнительное соглашение №. Пункт 1.1. Раздела 1 «Предмет Трудового договора» после слов «директора Предприятия» дополнив словами «или конкурса по формированию ведомственного резерва управленческих кадров».

03.10.2022 между Уполномоченным органом и Назаренко И.В. к Трудовому договору № было подписано Дополнительное соглашение №. В пункте 1.1. Раздела 1 «Предмет Трудового договора» слова «до подведения итогов конкурса на замещение вакантной должности директора Предприятия или конкурса по формированию ведомственного резерва управленческих кадров» заменить словами «до принятия соответствующего кадрового решения Уполномоченным органом».

Судом первой инстанции установлено, что трудовой договор №
от 02 июля 2018 года имеет признаки срочного трудового договора, заключенного в соответствии со статьёй 58 ТК РФ по соглашению и в котором, определен срок его действия.

31 июля 2023 года Назаренко И.В. была освобождена от временного исполнения обязанностей по должности директора ГУП СК «Гарантийный фонд» и уволена на основании приказа Министерства экономического развития Ставропольского края от 19 мая 2023 г. №, изданного в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 ТК РФ и по согласованию с Министерством имущественных отношений СК от 14.07.2023 №.

Трудовой договор № был расторгнут, в связи с истечением срока, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, так как отсутствует событие, указанное в пункте 9.1. Трудового договора, являющиеся основанием для наступления истечения срока действия Трудового договора.

Удовлетворяя исковые требования в части признания трудового договора № от 02.07.2018 заключенным с Назаренко Инной Викторовной на неопределенный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении трудового договора на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац шестой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Оформление прекращения трудового договора производится в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 03.10.2022 между Уполномоченным органом и Назаренко И.В. к Трудовому договору № было подписано Дополнительное соглашение №. В пункте 1.1. Раздела 1 «Предмет Трудового договора» слова «до подведения итогов конкурса на замещение вакантной должности директора Предприятия или конкурса по формированию ведомственного резерва управленческих кадров» заменить словами «до принятия соответствующего кадрового решения Уполномоченным органом».

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств) при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения, является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Сысоева И.А." законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Частью 2 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно частей 1-3 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с абз. 2,3 п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Период вынужденного прогула составляет с 01.08.2023 по день выполнения судом решения по данному трудовому спору. Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца, должен быть определен по формуле: Сзп=Сдз*Рд, где Сдз - средний дневной заработок; Рд - количество рабочих дней вынужденного прогула, начиная с 01.08.2023 включительно.

ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» представлен расчет среднего дневного заработка Назаренко И.В. за период с 03.10.2022 по 31.07.2023, согласно которого заработок Назаренко И.В. за указанный период составил
1 932 980,98 руб., период вынужденного прогула составил 177 дней. Данный расчет сторонами не оспорен судом проверен.

Судебная коллегия, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признает выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было,

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя
от 24 октября 2023 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.03.2024.

Председательствующий

Судьи