Решение от 18.06.2021 по делу № 2-2162/2021 от 12.04.2021

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021г.                                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России» к Алексашкину М.О., третье лицо: нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Дорофеева С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                          УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и А.О.А.. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора А.О.А. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 74 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 %. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако со стороны заемщика данный договор исполнялся ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту А.О.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась задолженность в размере 104 852 руб. 01 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 73 760 руб. 70 коп., просроченных процентов – 31 091 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. банку стало известно, что заёмщик А.О.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области Дорофеевой С.П. после смерти А.О.А.. заведено наследственное дело. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. Поэтому истец вынужден был обратиться в суд и просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 104 852 руб. 01 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 73 760 руб. 70 коп., просроченных процентов – 31 091 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 294 руб. 04 коп.

Определением Шахтинского городского суда от 29.04.2021г. по настоящему гражданскому делу в качестве ответчика был привлечен сын умершего – Алексашкин М.А., принявший наследство после смерти отца.

Представитель истца – Брага И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что срок исковой давности ими не пропущен согласно ст. 200 ГК РФ. Применительно к данному кредитному договору срок возврата определен моментом истребования. Кроме того, согласно п.2 ст. 14 ФЗ «О Потребительском кредите», у кредитора возникает право требовать возвращение задолженности по истечении 60 дней с момента выхода на просрочку, поэтому истец не мог обратиться в суд ранее этого срока, считает, что возможность требовать возврата задолженности появилась у истца с мая 2018 года.

Ответчик – Алексашкин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя - адвоката Лисичкина В.В.

Представитель ответчика – адвокат Лисичкин В.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 150-153). Также пояснил, что стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривается, надобности в назначении судебной экспертизы не имеется, с расчетом задолженности, представленным банком, согласны, однако просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо - нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Дорофеева С.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дел извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и А.О.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора А.О.А. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 74 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 %.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит.

Однако со стороны заемщика данный договор исполнялся ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту А.О.А.. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению

Судом также установлено, что заемщик А.О.А.., зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области Дорофеевой С.П. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что после смерти А.О.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратился ДД.ММ.ГГГГ. сын умершего – Алексашкин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга умершего – А.Н.В.. обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу Алексашкина М.А. Дочь умершего – Р.Е.О.. также обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу Алексашкина М.А. Никаких других заявлений об отказе либо о принятии наследства от других наследников, а также завещания в наследственном деле нет. ДД.ММ.ГГГГ. Алексашкину М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.99-124).

Также в материалах наследственного дела имеется извещение нотариусу от ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено (л.д. 124).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость квартиры общей площадью 51,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составила 1 185 889 руб. 28 коп. (1/2 доля – 592 944 руб. 64 коп.) (л.д. 119-120).

Кадастровая стоимость наследственного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, Алексашкин М.А., приняв наследство, также принял на себя обязательства наследодателя по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 104 852 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 73 760 руб. 70 коп., просроченные проценты – 31 091 руб. 31 коп.

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что стоимость принятого наследником наследственного имущества явно превышает размер взыскиваемой задолженности, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Применительно к кредитному договору льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен в ч.1 ст.810 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок возврата требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не установлен, следовательно, к настоящим правоотношениям применимы требования ст.200 ГК РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Доводы ответчика и его представителя о том, что заключенный между банком и А.О.А. договор содержит условия об обязательном ежемесячном погашении кредита в виде оплаты обязательных платежей также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из п. 2.3, п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», где имеется личная подпись А.О.А. следует, что кредит предоставляется на условиях «до востребования» для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2 Индивидуальных условий). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (л.д. 20).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился к ответчику Алексашкину М.А. (предполагаемому наследнику) с требованием о досрочном возврате суммы по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 402 руб. 42 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованиями, направленными в адрес Алексашкина М.А. по адресам: <адрес>, а также отчетами об отслеживании потовых отправлений (л.д. 162-171).

Поэтому срок исковой давности в данном случае не пропущен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №от ДД.ММ.ГГГГ.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297 руб. 04 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 852 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 73 760 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 31 091 ░░░. 31 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 297 ░░░. 04 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2021░.