Решение по делу № 33-3058/2023 от 26.05.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2023 г. по делу № 33-3058/2023

Судья Вострикова Е.В. Дело 2-1556/2023

УИД 43RS0001-01-2022-009842-96

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Кировского областного государственного казенного учреждения социальной защиты «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» к С.Н. о взыскании сумм единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения,

по апелляционной жалобе КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 марта 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кировского областного государственного казенного учреждения социальной защиты «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» к С.Н. о взыскании сумм единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кировское областное государственное казенное учреждение социальной защиты «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» (далее – КОГКУ «УСЗН в г. Кирове», Учреждение) обратилось в суд с иском к С.Н. о взыскании сумм единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. В обоснование требований указано, что по заявлению С.Н. от 22.07.2021 на основании пп. 3 п. 1 ст. 16, ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – ФЗ «О ветеранах»), ст. 3, 81 Закона Кировской области от 01.08.2006 № 32-ЗО «О формах и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жильем за счет средств федерального бюджета» Учреждением предоставлена единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения (далее – ЕДВ) в размере 687888 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении. При подаче заявления С.Н. уведомлен об обязанности предоставить документы, подтверждающие расходование денежных средств в срок до 23.07.2022. Учреждением в адрес С.Н. 28.07.2022 направлялось письмо о необходимости представить документы, подтверждающие целевое расходование ЕДВ, либо возвратить на расчетный счет учреждения денежные средства в размере 687888 руб. в срок до 12.08.2022. До настоящего времени указанные документы С.Н. в учреждение не представлены, денежные средства на расчетный счет учреждения не возвращены. КОГКУ «УСЗН в г. Кирове», на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с С.Н. сумму единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в размере 687888 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе КОГКУ «УСЗН в г. Кирове» указано на ошибочность вывода суда о приобретении квартиры С.Н. за счет средств ЕДВ в соответствии с условиями, установленными Законом Кировской области от 01.08.2006 № 32-ЗО «О формах и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жильем за счет средств федерального бюджета» (далее – Закон Кировской области от 01.08.2006 № 32-ЗО), поскольку направление С.Н. средств ЕДВ на погашение кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному ранее даты перечисления средств ЕДВ, прямо противоречит ч. 1.1 ст. 3 Закона Кировской области от 01.08.2006 № 32-ЗО, устанавливающей способы приобретения жилого помещения за счет средств ЕДВ федерального бюджета. О способах приобретения жилого помещения за счет средств ЕДВ С.Н. 22.07.2021 под роспись была выдана памятка с указанием установленных Законом Кировской области от 01.08.2006 № 32-ЗО возможностях заключения сделок после получения средств ЕДВ. Таким образом, ссылка представителя С.Н. на отсутствие письменного уведомления о способах расходования средств ЕДВ материалами дела не подтверждается. Судом ошибочно не принято во внимание, что как следует из ч. 1 ст. 3 Закона Кировской области от 01.08.2006 № 32-ЗО право собственности на жилое помещение, которое приобретается за счет средств ЕДВдолжно возникнуть у получателя ЕДВ после предоставления ему средств ЕДВ. Поскольку материалами дела установлено, что право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, за которое была внесена ЕДВ по кредитному договору, возникло у ответчика с 06.11.2013, то есть до перечисления средств ЕДВ, то улучшение жилищных условий С.Н. после предоставления EДВ отсутствовало. Просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель С.Н. по доверенности – М.А. указывает на ошибочность доводов жалобы, т.к. в ст. 3 Закона Кировской области от 01.08.2006 № 32-ЗО императивно не указывается на невозможность перечисления ЕДВ на погашение кредитных обязательств, кроме того, в указанном законе прямо установлено на что не может быть использована ЕДВ.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав представителя КОГКУ «УСЗН в г.Кирове» Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, С.Н. и его представителя М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что С.Н. является ветераном боевых действий, и на основании пп. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» состоял в администрации <адрес> на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Он обратился в КОГКУ «УСЗН в городе Кирове» с заявлением о назначении мер социальной поддержки ЕДВ на строительство и приобретение жилого помещения в соответствии с Законом Кировской области от 01.08.2006 № 32-ЗО.

Решением КОГКУ «УСЗН в городе Кирове» от 22.07.2021 № № С.Н. предоставлена единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения в размере 687888 руб.

Денежные средства были перечислены С.Н. 23.07.2021, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №.

28.07.2022 в адрес С.Н. Учреждением направлялось письмо о необходимости представить документы, подтверждающие целевое расходование ЕДВ, либо возвратить на расчетный счет учреждения денежные средства в размере 687 888 руб. в срок до 12.08.2022.

Согласно копии кредитного договора № от 18.05.2016, копии закладной, копии заявления о переводе денежных средств по кредиту, копии чека о безналичном переводе денежных средств, копии платежного поручения № от 23.07.2021 следует, что ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет кредитных обязательств. Право совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано 06.11.2013.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 16, 23.2 ФЗ «О ветеранах», ст. 3, 8.1 Закона Кировской области от 01.08.2006 № 32-ЗО пришел к выводу, что выплата предоставлена ответчику как ветерану боевых действий, для удовлетворения его потребностей по улучшению жилищных условий, расходование средств осуществлено для гашения ипотеки по приобретению квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком, что свидетельствует о целевом расходовании денежных средств, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставлялось право на первоочередное бесплатное получение жилых помещений в домах государственного и муниципальных жилищных фондов, а после внесения изменений Федеральным законом от 29.12.2004 № 199-ФЗ право на меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшений жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области от 01.08.2006 № 32-ЗО предоставление ветеранам боевых действий меры социальной поддержки по обеспечению жильем осуществляется в форме социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность или в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Согласно ч. 8 ст. 8¹ Закона Кировской области от 01.08.2006 № 32-ЗО гражданин в течение 12 месяцев со дня перечисления единовременной денежной выплаты представляет в уполномоченный орган документ, подтверждающий расходование единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. В случае непредоставления документов в указанный срок средства единовременной денежной выплаты в течение десяти рабочих дней подлежат возврату на расчетный счет уполномоченного органа, а в случае невозврата - взыскиваются в судебном порядке.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.01.2020 № 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяет недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 2-П).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, о том, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из совокупности положений, определенных в пп. 3 п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах», ст. 3 Закона Кировской области от 01.08.2006 № 32-ЗО следует, что единовременная денежная выплата на приобретение или строительство жилого помещения представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки и предназначена для удовлетворения потребности гражданина - ветерана боевых действий в улучшении условий проживания и непосредственно связана с реализацией права на жилище, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.

Исходя из характера и предназначения предоставленной С.Н. меры социальной поддержки, единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности С.Н. при получении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, и при этом обязанность доказать недобросовестность С.Н. возложена на КОГКУ «УСЗН в г.Кирове», поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании выплаченной единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, исходя из пп. 3 ст. 1109 ГК РФ презюмируется, районный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По указанным обстоятельствам судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы КОГКУ «УСЗН в г.Кирове» о недобросовестности поведения ответчика ввиду расходования средств ЕДВ на погашение кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному ранее перечисления средств ЕДВ, поскольку в данном случае установлению подлежала недобросовестность С.Н. при получении, а не при расходовании спорной выплаты в указанном размере.

Более того, несмотря на использование полученной ЕДВ не в соответствии с буквально закрепленными законом способами, цель выдачи выплаты достигнута – гражданин путем оплаты ранее взятого ипотечного кредита на приобретение квартиры, удовлетворил свои потребности в улучшении условий проживания, обеспечивающих ему достойную жизнь, после погашения кредита приобретенная им квартира утратила статус залоговой. Взыскание суммы ЕДВ, потраченной на погашение ипотечного кредита, полученного до поступления выплаты, о чем заявляет истец, не отвечает целям государственной политики в области поддержки ветеранов боевых действий, не имеющих жилья и достаточных собственных средств для его приобретения, возвращение этих сумм поставит ответчика и членов его семьи в трудное материальное положение. При подобном подходе предоставление выплаты на строительство (приобретение) жилья, по сути, утрачивает характер меры социальной поддержки данной категории лиц, что противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, по доводам жалобы не допущено.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2023 г.