Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1073/2022 от 10.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                                                                            № 16 – 1073 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 года                                                                                   город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Логинова Александра Владимировича (далее – Логинов А.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан                                                 от 16 сентября 2021 года, решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Логинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 16 сентября 2021 года, согласно которому Логинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,         Логинов А.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и                  доводов жалобы Логинова А.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 7 июня 2021 года, в 4 часа 30 минут, возле дома № 8 на улице Заречной в селе Понамаревка Оренбургской области водитель Логинов А.В. управлял автомобилем Лендровер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

На основании этого должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Логинову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое                              Логинов А.В. пройти отказался. Затем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Логинову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в этот же день, в 4 часа, в доме № 183 на улице Советской в городе Абдулино Оренбургской области, в ГБУЗ «Абдулинская МБ», Логинов А.В. пройти также отказался.

В связи с этим обжалуемым постановлением мирового судьи                              Логинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено вышеуказанное административное наказание, которое обжалуемым решением судьи районного суда оставлено без изменения.

Однако, обжалуемое решение судьи районного суда признать законным не представляется возможным из – за ненадлежащего извещения названным районным судом Логинова А.В. о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы на названное постановление мирового судьи.

        В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

           В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

           Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          Как видно из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

           Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что в нём не содержится сведений о надлежащем извещении                                       Логинова А.В. о времени и месте проведения апелляционного рассмотрения его жалобы в Демском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о нарушении права Логинова А.В. на защиту, что безусловно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В связи с этим сделать вывод о том, что действия Логинова А.В. обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание с соблюдением требованием этого Кодекса не представляется возможным.

Указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт судьи Демского районного суда Республики Башкортостан не может быть признан законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - направлению на новое рассмотрение в этот же районный суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье Демского районного суда Республики Башкортостан следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Логинова А.В. в части отмены обжалуемого постановления мирового судьи суду кассационной инстанции следует оставить без рассмотрения по существу, так как вышеназванные доводы его жалобы должны являться предметом проверки судьи Демского районного суда Республики Башкортостан при рассмотрении этой жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

Жалобу Логинова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Логинова                                        Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Демский районный суд Республики Башкортостан.

Жалобу Логинова Александра Владимировича в части обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району                        г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года по этому делу оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                  О.В. Загороднов