Решение по делу № 2-665/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-665/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты для физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитных карт для физических лиц в размере 96 963 рубля 84 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 108 рублей 92 копейки, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс №. В соответствие с условиями договора заемщику была предоставлена кредитная карта, установлен кредитный лимит, открыт текущий счет в рублях, для учета выданного кредита банком был открыт ссудный счет. Заемщик, в соответствие с договором, выразил согласие с установленным лимитом кредита, обязался соблюдать условия кредитного договора, общие условия, тарифы, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Начиная с <дата> заемщик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности, на просьбы о добровольном погашении задолженности не реагирует. <дата> между ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствие с которым банк передал ФИО1 права требования принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование, неустойки и других, связанных с требованием права, а ФИО1 принял указанные права требования банка на условиях и в порядке, определенном договором цессии.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушание дела, представил суду заявление (л.д. 7), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствие со 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс 1130018239. По условиям договора ЗАО «<данные изъяты>» выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту VISA с кредитным лимитом в размере 85 000. Банк, в соответствие с договором, выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается копией выписки по ссудным счетам клиента (л.д. 26-29). Ответчик в соответствие с Тарифами по рублевым кредитным картам Visa Global для физических лиц Плюс, п. 2 Приложения № к договору обязался погашать задолженность в порядок и сроки установленные договором. Невыполнение ответчиком условий, установленных договором, привело к образованию задолженности по договору. На требование о добровольном погашении задолженности ответчик не отреагировал и долг не погасил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией договора с приложением (л.д. 10-11), копией заявления-анкеты на предоставление кредитной карты с прилагаемыми тарифами (л.д. 12), копией Тарифов по рублевым кредитным картам <данные изъяты> для физических лиц (л.д. 14) уведомлением о досрочном истребовании кредита (л.д. 24), уведомлением о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 25), в которой ответчику сообщается, что ЗАО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности по договору с ответчика компании ФИО1, выпиской по ссудным счетам клиента (л.д. 26-29) расчетом задолженности (л.д. 30), копией Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. 31-44), Уставом ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 45-47), копией договора уступки права требования (л.д. 5656-68), выпиской из перечня должников (л.д. 69-70).

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет: основной долг – 50 000 рублей; проценты за кредит – 8 883 рубля 17 копеек, проценты при просрочке погашения задолженности – 13 478 рублей 07 копеек, комиссия – 3 474 рубля 51 копейка, штрафы – 21 127 рублей 46 копеек, а всего 96 963 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь с. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс №, в том числе: основной долг – 50 000 рублей; проценты за кредит – 8 883 рубля 17 копеек, проценты при просрочке погашения задолженности – 13 478 рублей 07 копеек, комиссия – 3 474 рубля 51 копейка, штрафы – 21 127 рублей 46 копеек, а всего взыскать 96 963 (девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 108 (три тысячи сто восемь рублей) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.М. Ильин