Решение по делу № 2-4208/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием А1 истца А4,

А1 ответчика А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 общественной организации «Защита прав потребителей Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах А2 к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 общественная организация «Защита прав потребителей Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд в защиту интересов А2 с иском к ЗАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условия кредитного договора У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, предусматривающими оплату страховой премии, о взыскании 7136 рублей 57 копеек и 16007 рублей 48 копеек, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, 1982 рубля 38 копеек и 4446 рублей 52 копейки комиссии за зачисление кредитных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1418 рублей 94 копейки и 2596 рублей 80 копеек, неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 29572 рубля 95 копеек, 10000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу А1 общественной организации «Защита прав потребителей Правовой и Финансовой защиты населения», мотивируя тем, что между А2 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) были заключены кредитные договора У от 00.00.0000 года на сумму 99118 рублей 95 копеек сроком на 18 месяцев и У от 00.00.0000 года на сумму 222326 рублей сроком на 36 месяцев. По кредитному договору У от 00.00.0000 года одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту в размере 92,45%, со счета истца Банком была списана в безакцептном порядке сумма страховой премии в размере 7136 рублей 57 копеек, а также комиссия за зачисление денежных средств в размере 1982 рубля 38 копеек. По кредитному договору У от 00.00.0000 года одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту в размере 60,61 %, со счета истца Банком была списана в безакцептном порядке сумма страховой премии в размере 16007 рублей 48 копеек, а также комиссия за зачисление денежных средств в размере 4446 рублей 52 копейки. Данные договора имеет вид договора присоединения, что подтверждается подписанным Заемщиком в одностороннем порядке Заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды, анкетные данные и условия выдачи кредита по которому, заполнялись работником банка, а условия, поясняющие права и обязанности заемщика к кредитора включены далее по тексту и напечатаны мелким шрифтом после анкетных данных. Условия договоров не содержат текста, в котором Истец выражает свою волю в виде согласия на оплату страховой премии за счет средств кредита. Сотрудником банка были даны консультации в отношении страхования жизни и здоровья кредитозаемщика, что данная мера является необходимым условием выдачи кредита. При этом Истцу не были доведены: Правила страхования данной страховой компании; Страховые тарифы в зависимости от условий страхования: Риски, от которых может быть застрахован кредитозаемщик; Страховая сумма, на которую может быть застрахован кредитозаемщик; Порядка оплаты страховых премий; срока действия договора страхования, и Истец не заполнял заявления на страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования и служит для страховой компании основанием для заключения договора страхования. Договор страхования не может считаться заключенным в соответствие с законом, так как Страхователь не сообщал Страховщику размер страховой суммы и не указывал страховые риски, а также не выражал воли в обозначении застрахованного лица. Таким образом, несмотря на то, что на первый взгляд у кредитозаемщика имелась свобода выбора по отношению к тому, страховаться за счет собственных средств или за счет средств кредита, фактически подписывая данное Заявление — Истец был лишен какого бы то ни было права выбора. Учитывая, что Истец является Присоединившейся стороной, и соответственно вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не протизеречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, Истец требует признать условия Договора, в части оплаты страховой премии на добровольное страхование жизни и здоровья из средств кредита, незаконными. Сознательный выбор Ответчиком такой формы договора, как смешанный договор в форме присоединения, противоречит интересам потребителя, так как обуславливает приобретение одной услуги оказанием другой, т.е. выдача кредита обуславливается страхованием. Сама процедура ознакомления с условиями получения кредита на неотложные нужды не позволяет потребителю понять, каким образом ущемляются его права в выборе и определении условий договора, так как он не обладает специальными юридическими знаниями ни в области банковского права, ни в сфере страхового права. Указывая в типовой форме — Заявлении на получение кредита на неотложные нужды раздел о страховании, банк обязан раскрыть информацию о предоставляемой услуге, связанной со страхованием жизни и здоровья кредитозаемщика. Такой информации кредитозаемщик не получил. Таким образом. нарушены права потребителя - кредитозаемщика определенные ст.8 Закона о защите прав потребителей. так как информации в наглядной и доступной форме не доводилось до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг. Поскольку ответчик пользовался незаконно полученными денежными средствами, на эту сумму подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год (554 дн.) составляет 2596 рублей 80 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год (679 дн.) составляет: 1418 рублей 94 копейки. 00.00.0000 года ответчиком была получена претензия с требованием вернуть сумму страховой премии в течение 10 календарных дней. В предусмотренный срок требования не были удовлетворены, таким образом размер неустойки за период с 00.00.0000 года по 02 04.2015 год (43 дн.) составляет: 38149 рублей 10 копеек. Истец в соответствии с положением абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей снижает данную сумму до 29572 рубля 95 копеек. Размер компенсации морального вреда оценивают в 10000 рублей.

В судебное заседание А2 не явилась, доверила представлять интересы А1 общественной организации «Защита прав потребителей Правовой и Финансовой защиты населения».

А1 общественной организации «Защита прав потребителей Правовой и Финансовой защиты населения» - А4 на заявленных требованиях настаивал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, просил суд признать недействительными условия кредитного договора У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, предусматривающими оплату страховой премии, о взыскании 7136 рублей 57 копеек и 16007 рублей 48 копеек, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, 1982 рубля 38 копеек и 4446 рублей 52 копейки комиссии за зачисление кредитных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1418 рублей 94 копейки и 2596 рублей 80 копеек, неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 29572 рубля 95 копеек, 10000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% просит перечислить в пользу А1 общественной организации «Защита прав потребителей Правовой и Финансовой защиты населения».

А1 ответчика – А5 исковые требования не признала, суду пояснила, чтодо заемщика была донесена вся необходимая информация, которая указана на второй странице кредитных договоров У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года. Сумма за зачисление кредитных средств была взыскана единовременно.

А1 третьих лиц – ЗАО «Альфастрахование» и ЗАО СК «Авива» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав А1 истца, А1 ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что 00.00.0000 года между А2 (заемщик) и ЗАО НБ «ТРАСТ» (банк) был заключен кредитный договор У по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 99118 рублей 95 копеек сроком на 18 месяцев.

00.00.0000 года между А2 (заемщик) и ЗАО НБ «ТРАСТ» (банк) был заключен кредитный договор У по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 222326 рублей сроком на 36 месяцев.

Факт заключения договоров и получения кредитных средств подтверждается заявлениями на получение кредита на неотложные нужды от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредитов регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения»), утвержденным Центральным Банком РФ 00.00.0000 года за N 54-Х положение не предусматривает распределения между банком и заемщиком издержек по получению кредита.

Пункт 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 00.00.0000 года У относит к банковским операциям: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по смыслу указанного федерального закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

«Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденное Центральным Банком РФ 00.00.0000 года Года за N 205-п) также предусматривало, что обязанность по созданию условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета возложена на банк.

Анализ приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляя права заемщика как потребителя услуг.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения,

Статья 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно выписок по лицевому счету истца, установлено, с её счета была списана комиссия за выдачу кредита по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 1982 рубля 38 копеек, по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 4446 рублей 52 копейки.

Вместе с тем, выдача кредита является обязанностью банка в рамках кредитного договора, которая возникает в силу закона и договора, в связи с чем платная услуга по выдаче кредита не является услугой в том смысле, который ей придается ст.779 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств предоставления А2 какой-либо дополнительной услуги, помимо предоставления кредита, ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таком положении, денежные средства, полученные ответчиком от истца за комиссию по зачислению денежных средств в размере 1982 рубля 38 копеек по кредитному договору У от 00.00.0000 года и в размере 4446 рублей 52 копейки по кредитному договору У от 00.00.0000 года, а всего 6428 рублей 90 копеек подлежат возврату А2.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ У, Пленума ВАС РФ У от 00.00.0000 года (в ред. от 00.00.0000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 00.00.0000 года по день подачи искового заявления составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 00.00.0000 года У-У).

Поскольку денежные средства за выдачу кредита получены ОАО Национальный банк «ТРАСТ» от потребителя неосновательно и до настоящего времени не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование ими также подлежит удовлетворению. Размер процентов по кредитному договору У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (679 дней) составит 298 рублей 93 копейки и по кредитному договору У от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (554 дня) составит 564 рубля 52 копейки, а всего 863 рубля 45 копеек.

Кроме того, судом установлено, что врученная А2 ОАО Национальный банк «ТРАСТ» претензия о возврате спорной суммы, получена ответчиком 00.00.0000 года, однако оставлена без удовлетворения. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Размер неустойки составит 8293 рубля 28 копеек, исходя из расчет: 6428,90 руб. х 3% : 100 х 43 дн. В соответствии с требованиями закона, данная неустойка не может превышать сумму подлежащую возврату потребителю, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6428 рублей 90 копеек.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А2 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании права А2 как потребителя, были нарушены, с нее незаконно удержана сумма за зачисление денежных средств, вина ответчика очевидна. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 2000 рублей, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7860 рублей 62 копейки (сумма комиссии за зачисление денежных средств в размере 6428 рублей 90 копеек + проценты за пользование денежными средствами – 863 рубля 45 копеек + неустойка за неудовлетворение требований – 6428 рублей 90 копеек и моральный вред – 2000 рублей), из которого в пользу потребителя подлежит взысканию сумма 3930 рублей 31 копейка, в пользу А1 общественной организации «Защита прав потребителей Правовой и Финансовой защиты населения» - 3930 рублей 31 копейка.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 848 рублей 85 копеек.

По делу также установлено, что со счета истицы были списаны денежные средства на страхование, покредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 7136 рублей 57 копеек, а по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 16007 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п.п.2,4 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. ст.167,168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как следует из текста заявлений о предоставлении кредитов в разделе информация о согласии клиента на подключение пакета услуг А2 отказалась от подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья, однако выразила согласие на включение в программу страхования жизни и здоровья и от потери работы с ЗАО «СК «Авива» и с ОАО «Альфострахование» (стр. 2). Подписывая заявления о предоставлении обоих кредитов, А2 выразила согласие на заключение с ней смешанного договора, содержащего, в том числе элементы договора страхования; была проинформирована о том, что подключение к программе страхования осуществляется только при наличии выраженного в настоящем заявлении согласия, осуществляется на добровольной основе, и банк не препятствует заключению договора страхования с любой страховой компанией по её усмотрению. В случае согласия на подключение, просила включить плату за подключение указанного пакета в размер кредита (п. 1.4. заявления).

Также заемщик А2 подписала заявления, подтвердив их положения, а также факт того, что она ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов, условиями страхования, тарифами банка по кредитам, тарифами страховой компании (стр. 4).

На странице 6 заявлений о предоставлении кредита А2 выразила согласие быть застрахованной в размере страховой суммы как по кредитному договору договор У от 00.00.0000 года так и по кредитному договору договор У от 00.00.0000 года.

Кроме того, своей подписью А2 подтвердила получение экземпляра заявления, графика погашения кредита, тарифов, памятки застрахованного лица (стр. 7).

Кроме того А2 собственноручно заполнила декларацию застрахованного лица по кредитному договору договор У от 00.00.0000 года и по кредитному договору договор У от 00.00.0000 года.

Проанализировав положения заявлений о предоставления кредита, суд приходит к выводу, что его условия не возлагают на А2 обязанность застраховать какой-либо риск, предоставление кредита под условие заключения какого-либо иного договора не поставлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению договора страхования. Как следует из текста документов, все подписанные истцом заявления указывают на добровольность заключения договора страхования и отражения в них всех необходимых, существенных условий страхования.

Таким образом, судом установлено, что по обоим кредитным договорам, заключенным между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

При этом А2 не могла не ознакомиться с текстом документов, предлагаемых ей для подписи. Соответственно она владела на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге. Добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств недопустимости отказа от подписания настоящего заявления, суду не представлено.

Учитывая, что А2 не была лишена возможности подробно ознакомиться с подписываемыми заявлениями на кредитование и страхование, выбрать самостоятельно страховую компанию, и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитных договоров с ОАО НБ «ТРАСТ» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях, равно как застраховать свою жизнь и здоровье в другой страховой компании, суд расценивает действия А2 по заключению кредитных договоров У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года как добровольное волеизъявление истца.

Таким образом, оказанная услуга по подключению истца к договорам страхования жизни и здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст.935 Гражданского кодекса РФ и ст.16 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей», оснований для признания действий ответчика незаконными и взыскании с него денежных средств, полученных за данную услугу, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика платы за подключение к программе страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Акционерный Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу А2 по кредитному договору У от 00.00.0000 года комиссию за зачисление денежных средств в размере 1982 рубля 38 копеек (одна тысяча девятьсот восемьдесят два рубля 38 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 рублей 93 копейки (двести девяносто восемь рублей 93 копейки); по кредитному договору У от 00.00.0000 года комиссию за зачисление денежных средств в размере 4446 рублей 52 копейки (четыре тысячи четыреста сорок шесть рублей 52 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 564 рубля 52 копейки (пятьсот шестьдесят четыре рубля 52 копейки); неустойку в размере 6428 рублей 90 копеек (шесть тысяч четыреста двадцать восемь рублей 90 копеек), компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек), а всего 15721 рубль 25 копеек (пятнадцать тысяч семьсот двадцать один рубль 25 копеек).

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» штраф в пользу А2 в размере 3930 рублей 31 копейка (три тысячи девятьсот тридцать рублей 31 копейка); в пользу А1 общественной организации «Защита прав потребителей Правовой и Финансовой защиты населения» штраф в размере 3930 рублей 31 копейка (три тысячи девятьсот тридцать рублей 31 копейка).

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в доход бюджета госпошлину в размере 848 рублей 85 копеек (восемьсот сорок восемь рублей 85 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова