Решение по делу № 1-337/2022 от 25.02.2022

Дело №1-337/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                     г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

подсудимого Кириченко А.А.,

защитника-адвоката Цилковской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кириченко Алексея Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 04 декабря 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 28.07.2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 17 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 00 минут 30 июля 2021 года до 11 часов 35 минут 30 августа 2021 года, Кириченко А.А. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания, находящегося по адресу: <адрес>, где увидел киоск, выполненный из металла, принадлежащий С.В. В это время у Кириченко А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества С.В.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кириченко А.А. обратился за помощью к Д.В., В.П. и И.В., для погрузки и перевозки киоска, принадлежащего С.В., не посвящая Д.В., В.П. и И.В., в свой преступный умысел относительно хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Кириченко А.А. в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания, находящегося по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, не посвящая Д.В., В.П. и И.В., в свой преступный умысел относительно хищения чужого имущества, желая получить от последних физическую помощь, попросил их помочь погрузить киоск, выполненный из металла в автомобиль «Хино Профиа» (Hino Profia), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пояснив последним, что данное имущество принадлежит ему. Д.В., В.П. и И.В. не подозревающие о преступных намерениях Кириченко А.А., относительно хищения им чужого имущества, совместно с последним погрузили на указанный грузовой автомобиль, киоск, выполненный из металла, после чего Кириченко А.А. увез его с указанного места, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее С.В., а именно: киоск, выполненный из металла размерами 2,5 х 4 х 2,2 м, стоимостью 42957 рублей.

С похищенным имуществом Кириченко А.А. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кириченко А.А. причинил потерпевшему С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 42957 рублей.

Подсудимый Кириченко А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается. По существу от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных Кириченко А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в августе 2021 года он проходил по аллее вблизи «<адрес> по <адрес>, где увидел стоящий металлический киоск. Он предполагал, что киоск кому-то принадлежит, им кто-то пользуется, но вблизи никого не было. Он подумал, что может забрать киоск себе и продать его в пункт приёма металла, то есть украсть его. Сразу его забирать не стал, поскольку киоск крупногабаритный, решил придумать, как его забрать. Используя имеющуюся у него печать <данные изъяты> он составил фиктивные: договор купли-продажи о продаже В.В. киоска В.В., акт приема-передачи товара, доверенность на имя В.В., о представлении его интересов, якобы подтверждающие принадлежность организации киоска, чтобы при приеме киоска на пункте приема не возникло лишних вопросов.

24.08.2021 года около 12 часов, с целью хищения указанного киоска, он попросил своего знакомого Д.В. найти автомобиль для перевозки крупногабаритного груза – ручку-манипулятор. После чего, к киоску, находящемуся на расстоянии 100 метрах от здания по <адрес> на автомобиле приехали Р. и их общий знакомый И.В.. Р. и И.В. он сказал, что купил киоск себе, хочет сдать его в пункт приема металла, показал указанные документы. Затем к киоску приехал грузовой автомобиль «Ручка». Около 14 часов с помощью мобильного манипулятора водитель загрузил киоск в грузовой автомобиль. Они поехали на пункт приема металла по <адрес> <адрес>, где он передал документы приемщику. Они выгрузили киоск на территорию, сотрудник пункта приема металла взвесил киоск, вес составил около 1 тонны и принял киоск за 29 000 рублей. О краже киоска он никому не рассказывал. После чего, 7500 рублей он отдал за работу водителю грузовика, Р. и И.В. он отдал за помощь по 6000 рублей Оставшиеся денежные средства в размере 9 500 рублей он потратил на собственные нужды<данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый Кириченко А.А. подтвердил полностью.

Помимо признания Кириченко А.А. своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего С.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым, для удобства в работе он приобрел металлический киоск (контейнер-бытовку), который использовал как помещение для обеда, отдыха и переодеваний. Киоск металлический, размерами: длина – 4 м., ширина – 2,2 м., высота – 2, 5 м. Для выполнения работ, в сентябре 2020 года он привез и поставил киоск в районе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. После чего, киоск он не забирал. 30.07.2021 года он проезжал мимо и видел, что киоск стоял на месте. 30.08.2021 года около 11 часов 25 минут проезжая мимо указанного центра он заметил отсутствие киоска, после чего обратился в полицию. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы от 17.01.2022 года, с которым согласен, киоск он оценивает в размере 42957 рублей. Причиненный в результате хищения имущества материальный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 30 000 рублей, он имеет сезонную работу, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, предметы первой необходимости, на что тратит около 15000 рублей. Дополнительного дохода не имеет<данные изъяты>

Из показаний свидетеля И.В. в ходе предварительного следствия следует, что 24.08.2021 года в первой половине дня ему позвонил Д.В. попросил отвезти к Кириченко А.А. на <адрес>, на что он согласился. Он с Р. приехал по указанному адресу, где их встретил Кириченко А.А., показал металлический киоск, сказал, что приобрёл его себе, показал документы, сказал, что хочет продать киоск и попросил помочь найти грузовой автомобиль. Р. позвонил своему знакомому В.П., который занимается грузоперевозками. Когда В.П. приехал, они втроем помогли водителю погрузить киоск на грузовой автомобиль. После чего, Кириченко проехал на данном автомобиле в пункт приема металла по <адрес> <адрес>, где они выгрузили киоск. Получив от приемщика деньги, Кириченко отдал деньги за работу водителю грузовика, ему и Р. за оказанную помощь Кириченко отдал по 6000 рублей каждому. О том, что киоск похищен, он узнал от сотрудников полиции<данные изъяты>

Протоколом очной ставки между свидетелем И.В. и обвиняемым Кириченко А.А., в ходе которой свидетель И.В. подтвердил показания, изобличающие Кириченко А.А., последний согласился с показаниями свидетеля. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля В.П. в ходе предварительного следствия, аналогичные показаниям свидетеля И.В. в части погрузки и перевозки по просьбе Кириченко А.А. металлического киоска с <адрес> на пункт сдачи металла по <адрес>, за работу Кириченко ему заплатил 7000 рублей<данные изъяты>

Показаниями свидетеля А.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает приемщиком металла в пункте приёма металла <данные изъяты> по <адрес>. 24.08.2021 года около 14 часов 00 минут в пункт приёма металла приехал на грузовом автомобиле «Ручка – манипулятор» ранее неизвестный мужчина с просьбой сдать на металл металлический киоск. Мужчина предоставил доверенность, договор купли-продажи, акт приёма-передачи товара, а также копию паспорта на имя Кириченко А.А., сказал, что он владелец киоска. Он принял данный киоск. Вес киоска составил около 1577 кг., за что он заплатил Кириченко 29 900 рублей. О хищении киоска он узнал от сотрудников полиции, которые изъяли киоск<данные изъяты>

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2021 г.(с фототаблицей и схемой), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в северо-восточном направлении на расстоянии 100 метров от северо-восточного угла здания № по <адрес>, где имеется участок сухой травы, размерами 2, 5 м х 4 м., на котором по углам имеются деревянные доски и бетонные плиты, используемые в качестве подставок<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2021 г.(с фототаблицей), согласно которому осмотрен пункт приема металла <адрес> <адрес>, где обнаружен металлический киоск (контейнер-бытовка); копии паспортов на имя Кириченко А.А., В.В., акт приема-передачи товара, доверенность, договор купли-продажи, которые изъяты<данные изъяты>

- протоколами выемки от 05.11.2021 г. и осмотра документов от 05.11.2021 года, согласно которым у свидетеля В.П. изъят и осмотрен паспорт транспортного средства на автомобиль Хино Профиа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов(документов) от 10.11.2021 года, согласно которому осмотрены: металлический киоск (контейнер-бытовка), размерами: длина – 4 м., ширина - 2,2 м., высота 2, 5 м., прямоугольной формы; копия паспортов на имя Кириченко А.А., В.В., доверенность от <данные изъяты>, согласно которой Кириченко А.А. уполномочивает В.В. подписывать документы, договор купли-продажи от 24.08.2021 года, согласно которому В.В. продал металлический киоск В.В., акт приема-передачи товара от 24.08.2021 года, согласно которому <данные изъяты> в лице директора В.В. передал покупателю В.В. киоск. <данные изъяты>

- протоколом выемки от 15.01.2022 года, согласно которому у потерпевшего С.В. изъят металлический киоск<данные изъяты>

- выводами товароведческой судебной экспертизы №80-22-01-25 от 17.01.2022 года, согласно которым, среднерыночная стоимость киоска, выполненного из металла размерами 2,5х4х2,2м., определенная сравнительным подходом, на момент хищения, составляла 42 957 рублей<данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшего С.В. в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Показания свидетелей И.В., В.П., А.А. в ходе предварительного следствия согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.

Показания подсудимого Кириченко А.А. в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого Кириченко А.А. в совершении преступления - доказана.

С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд считает вину Кириченко А.А. в совершенном преступлении установленной и суд квалифицирует действия подсудимого Кириченко А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Кириченко А.А. осознавал фактический характер своих действий, хищение чужого имущества со стороны подсудимого было совершено тайно, поскольку за хищением имущества потерпевший не наблюдал, а присутствующие при хищении свидетели И.В. и В.П. не осознавали противоправность действий Кириченко А.А., поскольку были введены Кириченко А.А. в заблуждение относительно принадлежности киска подсудимому. Хищение имущества было противоправным, незаконным, безвозмездным, совершенным с прямым умыслом, при этом подсудимый Кириченко А.А. преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего С.В. поскольку не имел на него никаких прав. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику(потерпевшему) и желал наступления этих последствий.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи: «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», так как причиненный материальный ущерб потерпевшему С.В. превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму, в размере 5 000 рублей, кроме того, с учетом имущественного положения потерпевшего С.В., его расходов, является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, данные о личности виновного.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Кириченко А.А., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников и оказание им посильной помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Кириченко А.А., обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кириченко А.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным исправление Кириченко А.А., без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного разбирательства за 28 апреля 2022 года в размере 1725 рублей, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет возможность трудиться, подлежат взысканию с подсудимого Кириченко А.А. в доход федерального бюджета. Правовых оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Кириченко А.А. от взыскания процессуальных издержек у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кириченко Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Кириченко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кириченко А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Испытательный срок осужденному Кириченко А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок осужденному Кириченко А.А. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кириченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Кириченко А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в размере 1725 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: киоск, выполненный из металла, возвращенный владельцу - потерпевшему С.В., оставить потерпевшему С.В. по принадлежности; договор купли-продажи, акт приёма-сдачи, доверенность, копии паспортов В.В., Кириченко А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденным.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев