Решение по делу № 2-1975/2015 от 05.02.2015

№ 2 - 1975/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Цою А. А.чу о возмещении ущерба, судебных расходов

Установил

     ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Цою А.А., в котором просили взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Цоя А.А. В результате ДТП причинен ущерб автомашине марки «<данные изъяты> госномер №, застрахованной в ООО «Страховая компания «Согласие». Размер ущерба составил <данные изъяты> Ответственность ответчика по договору ОСАГО застраховано в ОАО «СОГАЗ» и данной страховой компанией выплачено истцу в пределах лимита ответственности <данные изъяты> руб. Истец требует взыскать не возмещенной оставшуюся сумму <данные изъяты>

     Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

     Цой А.А. в судебное заседание явился, возражал против иска.

     Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

     В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

     В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     В соответствии с п.п. «б» и «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №, которым управляла Нифонтова А.С., автомашины <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, которым управлял водитель Цой А.А.

     ДТП произошло по вине водителя Цоя А.А., который не оспаривал свою вину в ДТП.

     На момент ДТП ответственность водителя Цоя А.А. застрахована в ОАО «СОГАЗ» и данная страховая компания возместила истцу в пределах лимита своей ответственности сумму <данные изъяты> что указал истец в своем иске.

     Ответчик возражал против иска, считая завышенным размер ущерба истцом.

     ООО «СК «Согласие» произвело выплаты в возмещение страхового события с автомашиной <данные изъяты>» госномер № суммами <данные изъяты>. и <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

     По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ульянову Ю.Л.

     Согласно выводов проведенной по делу экспертом Ульяновым Ю.Л. судебной автотехнической экспертизы, автомашина марки <данные изъяты>» госномер № после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановительному ремонту.

     Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых частей составляет <данные изъяты>., а с учетом износа <данные изъяты>.

     У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

     Следовательно, действительный размер ущерба, причиненный автомашине марки <данные изъяты>» госномер № после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., полностью покрывается лимитом страховой выплаты по ОСАГО в <данные изъяты> руб., которая произведена страховой компанией виновника ДТП, что полностью возместило причиненный ущерб.

     В связи с этим, суд отказывает в иске ООО «Страховая компания «Согласие» к Цою А. А.чу о возмещении ущерба.

     Как производные, подлежат отклонению требования о взыскании судебных расходов.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     В иске ООО «Страховая компания «Согласие» к Цою А. А.чу о возмещении ущерба, судебных расходов отказать

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья