Решение по делу № 2-227/2024 (2-1433/2023;) от 23.11.2023

35RS0027-01-2023-002520-45 Дело № 2-227/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Череповец 16 июля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шатовой Е.Л. к Эктовой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Шатова Е.Л. обратилась в суд с иском к Эктову Г.А. о возложении обязанности: демонтировать (убрать) забор, расположенный между земельными участками № <№>, № <№> и № <№>, № <№>, возвести ограждение в соответствие с требованиями по высоте (не более 2 метров) и по конструкции (сетчатое или решетчатое), перенести среднерослые деревья, надворную уборную на расстояние не менее 2 метров от границы земельных участков № <№> и № <№>, перенести хозяйственные постройки на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков № <№> и № <№>, а также взыскать с Эктова Г.А. в пользу Шатовой Е.Л. 15 800 рублей.

Протокольным определением Череповецкого районного суда от 04.04.2024 в связи с заключением договора купли-продажи земельных участков произведена замена ответчика Эктова Г.А. на Эктову Е.Г.

В судебное заседание ответчик Эктова Е.Г. при надлежащем извещении не явилась. Ее представитель на основании доверенности Артемьев А.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения суда от <дата> по делу № <№>.

В судебном заседании истец Шатова Е.Л. и ее представитель по доверенности Фомина М.В. просили в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц СНТ «Нова», администрации Череповецкого муниципального района, администрации Ирдоматского сельского поселения при надлежащем извещении не явились.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № <№>, приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания искового заявления (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда Вологодской области от <дата> по делу № <№> Шатовой Е.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Эктову Г.А. о возложении обязанности выкорчевать деревья, расположенные на границе с принадлежащим Шатовой Е.Л. участком, и нарушающие нормы по минимальному расстоянию между забором и объектами на индивидуальном дачном участке согласно СНиП 30-02-97, перенести хозяйственные постройки, примыкающие к забору и расположенные с нарушением правил пожарной безопасности, демонтировать и перенести забор между земельными участками, не соответствующий требованиям, и частично расположенный на принадлежащем Шатовой Е.Л. земельном участке.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Согласно части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При этом законодатель дает лишь примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут процессуальное правопреемство.

Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо цессии и перевода долга) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях, в том числе, договор купли-продажи.

В данном случае имеет место единичное (сингулярное) правопреемство, которое влечет за собой процессуальное правопреемство в случае перехода права собственности.

В результате отчуждения Эктовым Г.А. земельных участков к ответчику Эктовой Е.Г. перешли права и обязанности собственника в том объеме и на тех условиях, которые имел их правопредшественник, принимавший участие в рассмотрении гражданского дела № <№>.

Поскольку исковые требования Шатовой Е.Л. аналогичны требованиям, заявленным по гражданскому делу № <№>, заявлены о том же предмете и по тем же основаниям, к правопреемнику Эктова Г.А. – Эктовой Е.Г., постольку заявленное ходатайство о прекращении производства по делу суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу по иску Шатовой Е.Л. к Эктовой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и возложении обязанности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.А. Скородумова