Решение по делу № 33-1945/2023 от 11.08.2023

Судья Емельянова Е.Б. дело № 33-1945/2023

дело № 2-276/2023 (УИД 12RS0001-01-2023-000027-68)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Скворцовой О.В.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой Е. И. на решение
Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

Отказать Макаровой Е. И. в удовлетворении исковых требований к Логуновой В. А. о признаний Недействительным договора передачи квартиры от <дата> в Собственность граждан в части 1/2 доли, о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли в квартире по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, о прекращении права собственности на 1/2 долю в квартире, о признании права собственности на 1/2 долю в квартире, в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Е.И. обратилась в суд с иском к Логуновой В.А., в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительным договор передачи квартиры от <дата> в собственность граждан, заключенный между КДП «<...>» и ФИО1 в отношении 1/2 доли в квартире с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли в квартире с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; прекратить право собственности Логуновой В.А. на 1/2 долю в квартире с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; признать за Макаровой Е.И. право собственности на 1/2 долю в квартире с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> истец Макарова Е.И. проживала с ФИО1 и их совместными детьми, а также зарегистрирована в квартире по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Данная квартира была представлена сожителю истца ФИО1 колхозно-долевым предприятием «Шайра кундем». <дата> ФИО1 умер. В приватизации указанной квартиры она не участвовала. Всегда считала, что имеет право на данную квартиру. О нарушении своего права узнала, получив исковое заявление о признании ее и членов ее семьи прекратившими право пользования квартирой, которая перешла Логуновой В.А. по наследству. О том, что квартира была приватизирована, истица не знала. Указала, что у нее на момент заключения данного договора согласия на заключение данного договора или отказа никто не спрашивал. Не проживала в данной квартире по вынужденным обстоятельствам, так как не сложилась совместная жизнь с ФИО1 и его сестрой, которые препятствовали проживанию в этой квартире. Поскольку регистрация договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата> в районном Совете народных депутатов не производилась, право собственности на квартиру к ФИО1 не перешло.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Макарова Е.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указано, что в момент приобретения ФИО1 спорной квартиры истец Макарова Е.И. проживала с ним, была зарегистрирована в данной квартире, что свидетельствует о ведении ими совместного хозяйства, распоряжении заработанными ею и ФИО1 денежными средствами. Во время проживания в указанной квартире родились их совместные дети. Истица совместно с ФИО1 оплачивала коммунальные платежи. Перерыв в пользовании спорной квартирой произошел по не зависящим от истца обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Логунова В.А. приводит доводы в поддержку принятого судом решения, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения Логуновой В.А., ее представителя Корсакова Д.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на момент рассмотрения спора принадлежит на праве собственности Логуновой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданному <дата>, после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Данная квартира ранее принадлежала ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата>, заключенного между КДП «Шайра кундем» и ФИО1

Указанным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> установлен факт принадлежности ФИО1 договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата> по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, а также установлен факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности данным жилым помещением.

Данное решение вступило в законную силу <дата>, не было обжаловано никем, в том числе в период рассмотрения настоящего дела.

В момент приобретения квартиры ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с <дата> по <дата>.

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Макарова Е.И., совместные с ФИО1 дети - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и внуки: ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Никто из указанных лиц более трех лет не проживает в данном жилом помещении. Данное обстоятельство также подтверждено материалами дела, не оспаривалось стороной истца.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, действующими на момент заключения оспариваемого договора, учитывая разъяснения, данные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, поскольку ее давностное владение не являлось добросовестным и непрерывным, так как истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, с 2013 года перестала постоянно проживать с детьми в спорной квартире, не проживала в ней также на момент смерти ФИО1, в отсутствие доказательств вынужденности выезда или препятствий со стороны ФИО1

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года № 26-О отмечено, что закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины; оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Доказательств, которые бы давали основания полагать, что спорное имущество приобретено с участием истца, между Макаровой Е.И. и ФИО1 была достигнута договоренность о приобретении имущества в общую собственность, истцом в это имущество были вложены личные денежные средства в каком-либо объеме, не представлено, при этом доводы о совместном проживании с ФИО1 без регистрации брака, наличие регистрации истца в спорной квартире с 1991 года основанием для признания имущества совместно нажитым не являются.

Судом к спорным правоотношениям верно не применены нормы Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку спорная квартира перешла в собственность ФИО1 на основании возмездного договора, заключенного между КДП «Шайра кундем» и ФИО1, то есть не в порядке приватизации. Факт приобретения спорного имущества путем выплаты денежных средств колхозу сторонами по делу не оспаривался.

Сам по себе факт длительного пользования спорным жилым помещением, несения бремени по его содержанию в период совместного проживания ФИО1 и Макаровой Е.И., не может служить основанием для признания права собственности на данное жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Доказательств того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения жилым помещением, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, вследствие чего оно является фактически брошенным собственником, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не доказан факт непрерывного владения спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, так, из объяснений истца следует, что она постоянно не проживала в спорной квартире с 2013 года (л.д. 151).

В силу статьи 237 ГК РСФСР (действовавшей на момент заключения договора) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанный Закон введен в действие с 28 января 1998 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, принадлежал ФИО1 с <дата>. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на этот объект ФИО1 являлся его собственником.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда, поскольку решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Е. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                     О.В. Скворцова

Судьи                                                                           Е.М. Протасова

О.В. Клюкина

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года