Решение по делу № 2-2503/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-2503\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 мая 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Назарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Назаров А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата и по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что между ОАО АКБ Банк Росбанк и истцом Дата был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Назарову А.В. был выдан потребительский кредит в размере ... рублей на приобретение автомобиля марки .... Во обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога. В рамках исполнения договора Назаров А.В. обязался застраховать указанное ТС по КАСКО в течение всего срока кредитования.

Дата между Назаровым А.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования ..., принадлежащего истцу на праве собственности на период с Дата по Дата В период действия указанного договора страхования Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была установлена конструктивная гибель застрахованного ТС. И поскольку истец отказался от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу страховщика, то последний обязан был произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в размере полной страховой суммы, а именно, как предусмотрено условиями вышеприведенного договора страхования, сумма страхового возмещения составила ... рублей. По условиям договора страхования, в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС, выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Росбанк». Страховщиком случай был признан страховым, и на основании акта о страховом случае выгодоприобретателю по указанному договору страхования ПАО «Росбанк» произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей, а годные остатки переданы страховщику.

    На период Дата по кредитному договору сумма остатка задолженности составила ... рублей. Банком истцу возвращена денежная сумма в размере ... рублей (....). Соответственно, страховщик обязан произвести истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей из расчета (....). Дата истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере ... рублей. Претензия получена Дата и письмом от Дата истцу в доплате страхового возмещения было отказано.

    В судебном заседании истец Назаров А.В. на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив тем, что до настоящего времени страховщиком доплата страхового возмещения не произведена.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и административный материал по факту ДТП №...), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата между сторонами заключен договор страхования серия ... транспортного средства марки ... года выпуска; срок его действия установлен с Дата по Дата; выгодоприобретателем по договору по рискам «ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) – ОАО АКБ «Росбанк»; страховая сумма по риску "Ущерб", на которую застрахован спорный автомобиль, определена в размере ... рублей.

В период действия договора Дата произошло дорожно-транспортное происшествие. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается и подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Дата Назаров А.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик, признал вышеуказанный случай страховым по риску «Ущерб» на условиях «конструктивная гибель» застрахованного транспортного средства. Конструктивная гибель застрахованного имущества подтверждается представленными в материалы дела сведениями о стоимости восстановительного ремонта, не оспаривается сторонами.

Дата между истцом и страховщиком были подписан договор, по условиям которого истец обязался передать в собственность страховщика поврежденное транспортное средство в связи с его полной гибелью, а страховщик обязался выплатить истцу страховое возмещение, определенном в соответствии с условиями Договора страхования.

Согласно материалам дела, страховщиком на основании акта о страховом случае № ... от Дата выгодоприобретателю ПАО «Росбанк» Дата произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей, рассчитанное на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации в соответствии с п. 13.5.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014 №526хк).

Согласно справке ПАО «Росбанк» от Дата по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору от Дата, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Назаровым А.В. составляла ... рублей, из них: основной долг ... рублей и проценты - ... рублей. Задолженность по указанному кредитному договору Назаровым А.В. погашена, что подтверждается справкой, представленной в материалы дела.

ПАО «Росбанк» истцу была возвращена сумма страхового возмещения в размере ...

Дата истец обратился к страховщику с претензий о доплате страхового возмещения в размере ... рублей, из расчета ... (страховое возмещение). Данная претензия получена страховщиком Дата. Письмом от Дата страховщиком истцу в доплате суммы страхового возмещения отказано, по тем основаниям, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в соответствии с п.13.5.2 Правил страхования по варианту «индексируемая» (п.п.б) п.4.1.1. Правил), т.е. в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации в отношении ТС 1-го года эксплуатации (... что составило ... рублей (... руб. (страховая сумма) * ... (коэффициент индексации).

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отказ страховщика в доплате страхового возмещения является необоснованным.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в т.ч. о размере страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено п. 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Как следует из п. 13.5, п. 13.5.2 Приложения №1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014 № 526хк) по риску «ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем (выгодоприобретатлем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п.б 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.

Неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Если договором страхования установлена сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы\лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации: 7 месяцев действия договора – 0,85 (п.п.б п.4.1.1 Правил страхования).

Анализируя вышеприведенные условия правил страхования, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в п. 13.5.2 Приложения № 1 Правил страхования условие страхового возмещения - установленная договором полная страховая сумма изменяется (индексируется) в зависимости от времени эксплуатации транспортного средства в соответствии с п.п.б п.4.1.1 Правил, согласно которому коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации: (на 0,93 в течение одного месяца эксплуатации; 0,9 - в течение 2-х месяцев; 0,89 – в течение 3-х месяцев, 0,88 – в течение 4 месяцев; 0,87 – в течение 5 месяцев; 0,86 – в течение 6 месяцев, 0,85 – в течение 7 месяцев и 0,01 в течение каждого последующего месяца), то есть, по сути уменьшается в связи с амортизационным износом транспортного средства, противоречат нормам действующего законодательства и ущемляют права истца, как потребителя, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются недействительными.

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае «полной гибели» транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, наличие такого положения в Правилах страхования противоречит приведенным выше положениям Закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчиком незаконно и необоснованно снижена сумма страхового возмещения с установленной договором страхования от Дата полной страховой суммы в размере ... рублей до выплаченных ... рублей,

С учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Назарова А.В. страховое возмещение, рассчитанное как разница между полной страховой суммой (....), с учетом выплаченного страхового возмещения (....) в размере ... рублей.

    Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43, 44 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, правовые последствия нарушений условий такого договора определяется Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ

    Страховщиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме Дата, истцом заявлен период неисполнения страховщиком обязательств с момента отказа в доплате страхового возмещения Дата) по день вынесения решения судом (Дата).

Учитывая указанное, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, за период с Дата по Дата (в пределах заявленных требований согласно п.3 ст.196 ГПК РФ), исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в соответствии со следующим расчетом:

с ...

...

...

...

...

...).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что компенсация морального вреда, неустойка и штраф не урегулированы специальным законодательством о страховании, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что страховщик нарушил права истца как потребителя, поскольку необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части, суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Дата истец обратился к страховщику о доплате страхового возмещения. Претензия получена страховщиком Дата и в доплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке истцу отказано.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что страховщик необоснованно отказал истцу в доплате страхового возмещение, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет ...

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд считает его подлежащим снижению исходя из следующего.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает несоразмерность размера штрафа, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Назарова А.В. страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф – ... рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова