Решение по делу № 2-798/2018 от 20.08.2018

Дело №2-798/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лисянской Галине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что Лисянская Г.В. заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 13.12.2012 года кредитный договор № с уплатой 24% годовых.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с Лисянской Галины Владимировны в его пользу неосновательное обогащение в размере 309465 рублей 47 копеек, в том числе: 19136 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 2336 рублей 17 копеек – просроченные проценты, 8113 рублей 24 копейки – проценты на просроченный основной долг, 247183 рубля 48 копеек - пени на просроченный основной долг, 32696 рублей 05 копеек – пени на просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295 рублей.

От ответчика поступили возражения на иск с просьбой отказать в его удовлетворении в полном объеме по причине отсутствия между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договорных отношений.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, поддержав доводы представленного ранее возражения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование заявленных им требований.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что 13.12.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лисянской Г.В. был заключен кредитный договор № с уплатой 24% годовых; сумма кредита истцом не указана и из представленных им документов не усматривается. В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлена анкета заемщика (л.д. 8), из которой также невозможно сделать вывод о факте заключения между сторонами кредитного договора и его условиях.

Истец при подаче иска указал на то, что кредитный договор № от 13.12.2012 года в документах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не обнаружен.

Вместе с тем, возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Лисянской Г.В., в которой отражен лимит денежных средств и их движение по счету за период с 13.12.2012 года по 31.12.2015 года (л.д. 10-17). По мнению суда, утрата кредитного договора не может лишить истца права на защиту нарушенного права в судебном порядке.

Из представленных истцом расчетов (л.д. 6-9) следует, что общий размер задолженности ответчика Лисянской Г.В. по кредитному договору № от 13.12.2012 года по состоянию на 22.09.2017 года составляет 309465 рублей 47 копеек, в том числе: 19136 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 2336 рублей 17 копеек – просроченные проценты, 8113 рублей 24 копейки – проценты на просроченный основной долг, 247183 рубля 48 копеек - пени на просроченный основной долг, 32696 рублей 05 копеек – пени на просроченные проценты.

Согласно правовой позиции содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 года №77-КГ17-17, суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Исходя из представленных доказательств и при установленных обстоятельствах, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (гл. 60, ст. 395 ГК РФ).

Суд принимает расчет задолженности истца в части основного долга, поскольку она подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности в указанной части ответчиком суду не представлено.

Ответчик в возражении на иск отрицала факт заключения кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», однако не указала, какова правовая природа предоставленных ей истцом денежных средств, отраженных в выписке по открытому на ее имя счету.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 19136 рублей 53 копеек на день рассмотрения дела ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение денежными средствами истца в размере 19136 рублей 53 копеек. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В отсутствие же подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Ввиду того, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применимы нормы права о неосновательном обогащении, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Истец 11.10.2017 года направил требование ответчику о возврате денежных средств (л.д. 18, 19-26), которое Лисянская Г.В. получила 21.10.2017 года (л.д. 62), следовательно, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2017 года, то есть со дня, когда ответчик узнала о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Однако расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, представлен истцом по состоянию на 22.09.2017 года, то есть до дня, когда Лисянская Г.В. узнала о неосновательности обогащения.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании с ответчика процентов удовлетворению не подлежат. Взыскание пени на сумму неосновательного обогащения действующим законодательством также не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 1) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 765 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 19136 ░░░░░░ 53 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 765 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 19901 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>