Решение по делу № 4А-1036/2015 от 09.11.2015

№ 4а-1036/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 18 декабря 2015 года.

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Степанова Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 17 апреля 2015 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Степанова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 17 апреля 2015 года, Степанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2015 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Степанова Д.В. – без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Степанов Д.В. просит отменить вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановление и решение, указывая на то, что температура воздуха в зимнее время и погрешность прибора при освидетельствовании его сотрудниками ГИБДД не были учтены. Кроме того, была нарушена процедура медицинского освидетельствования, поскольку исследование проводилось всего один раз, вместо положенных двух, как указано в акте, в акте медицинского освидетельствования отсутствует заводской номер технического устройства, которым проводилось освидетельствование и в постановлении неверно был указан номерной знак управляемого им автомобиля.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления, а также решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что 01 января 2015 года в 12.00 час. на 28 км. автодороги <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Степанов Д.В. управлял транспортным средством №/н №, находясь в состоянии опьянения.

Вывод о совершении Степановым Д.В. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Степановым Д.В. данного правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом не указывавшего о каких-либо нарушениях при проведении ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с разъяснением под роспись в протоколе ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с вручением копии протокола так же под роспись в нем (л.д.2); протоколом об отстранении водителя Степанова Д.В. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Степанова Д.В. установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования Степанов Д.В. не согласился, в связи с чем и был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом о направлении Степанова Д.В. на медицинское освидетельствование (л.д.6), письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 (л.д.7-8), актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Степанова Д.В. установлено состояние опьянения (л.д.9), оцененными судьями в совокупности с другими доказательствами по делу, и получившими объективную оценку.

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,21 мг/л (л.д.5). Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора в указанном размере, было подтверждено также медицинским освидетельствованием, проведенным врачом Березовской ЦРБ (л.д.9) При этом, бумажный носитель с результатами освидетельствования Степанова Д.В. на состояние опьянения имеет дату его последней поверки, заводкой номер прибора № позволяющий его идентифицировать, соответствующий его указанию в акте <адрес> освидетельствования водителя Степанова Д.В. на состояние опьянения, содержащего аналогичную дату поверки прибора которым проводилось освидетельствование. В акте медицинского освидетельствования Степанова Д.В. на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, также указан прибор которым проводилось освидетельствование- Lion Alcolmeter 500, согласно свидетельству о поверке, прибор принадлежит МБУЗ Березовской ЦРБ, имеет заводской № сроком действия до 13 января 2015 года и в результате повторного освидетельствования Степанова Д.В. показания прибора составили 0,22 мг/л (л.д.9), при этом, сам Степанов Д.В., при проведении ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не указывал, что данный прибор не исправен либо отсутствуют сведения о поверке данного прибора, что была нарушена процедура проведения ему освидетельствования. Относительно доводов жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние опьянения Степанова Д.В. сотрудниками ГИБДД использовался холодный прибор, а в акте медицинского освидетельствования указаны промилле в допустимом размере, данные доводы являются несостоятельными. Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196 -ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (вступившим в законную силу 01 сентября 2013 года) внесены изменения в ст.12.8 КоАП РФ. Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека. Осуществлявшийся отбор воздуха по процедуре не противоречит требованиям, установленным в инструкции по эксплуатации прибора, доказательств обратного о нарушении температурного режима заявителем жалобы не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы о последней поверке прибора противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, с указанием предусмотренных законом сведений.

Таким образом, с учетом показаний прибора, а также результатов медицинского освидетельствования, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Степанова Д.В. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее – Правил освидетельствования), не выявлено. Допущенная в постановлении мирового судьи описка в указании регистрационного номера транспортного средства, которым управлял Степанов Д.В., 24 апреля 2015 года устранена постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав Степанова Д.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Действия Степанова Д.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы Степанова Д.В., по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении заявителя судебным постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 17 апреля 2015 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Степанова Д.В., оставить без изменения, а жалобу Степанова Д.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга.