Решение по делу № 33а-1689/2022 от 21.04.2022

Дело №2а-184/2022; 33а- 1689/2022

УИД 68RS0002-01-2021-003488-34

Судья Кострюков П.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тамбов                                                                                       8 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей: Симоновой Т.А., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клемешова Алексея Алексеевича к администрации г. Тамбова Тамбовской области, комитету градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании незаконным бездействия в неисполнении обязанности государственного кадастрового учета в отношении земельного участка,

по апелляционной жалобе Клемешова Алексея Алексеевича на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 27 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А. судебная коллегия,

установила:

Клемешов А.А. обратился в суд к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о признании незаконным бездействия в неисполнении обязанности государственного кадастрового учета и регистрации прав на земельный участок под нежилым зданием, расположенным по адресу: ***, в период с 16.08.2021г. по 14.10.2021г. В обоснование административного иска административный истец указал, что он является собственником 7/100 доли в общей долевой собственности нежилого здания, расположенного по адресу: *** В целях установления права на земельный участок под указанным нежилым зданием, он 06.08.2021г. обратился в комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова с обращением о заключении с ним договора аренды. Уведомлением от 16.08.2021г. ему было отказано в приеме заявления, в связи с несоблюдением формы обращения, как и разъяснено о невозможности предоставления ему в аренду земельного участка с кадастровым номером *** по причине его аннулирования в кадастровом учете. На повторное от 16.09.2021г., аналогичное его заявление, административным ответчиком в ответе от 14.10.2021г. было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером *** по ***, аннулирован и вопрос о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка под зданием, расположенным по ***, может быть рассмотрен только при постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет. Таким образом, ответчик, в нарушение требований ст.19 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проявляет в период с 16.08.2021г. по 14.10.2021г. бездействие в вопросе постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет, чем нарушает его права, свободы и законные интересы в вопросе предоставления ему права пользования земельным участком.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 27 января 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением суда, Клемешов А.А. обратился с жалобой, в которой просит названное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что в силу положений статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» именно на административного ответчика возложена обязанность государственного кадастрового учета и регистрации прав на земельный участок по заявлению.

Полагает, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обязывающей административного ответчика в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости;

Автор жалобы также выражает несогласие с привлечением в качестве заинтересованных лиц правообладателей земельного участка, поскольку указанные лица были привлечены протокольным определением от 09 декабря 2021 года без указания фамилий, реквизитов и степени их заинтересованности в рассмотрении настоящего публично-правового спора. Необоснованное действие суда затянуло срок рассмотрения дела, привело к расходованию процессуальных средств.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд необоснованно не привлек к участию в деле Управление Росреестра по Тамбовской области - орган, ответственный за ведение государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав Единого государственного реестра недвижимости и аннулировавший Земельный участок в 2011 г.

Указывает, что не был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, поскольку средства коммуникации по месту регистрации и проживания административного истца работают некорректно, о чем суд уведомлялся.

Определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2022 года произведена замена административного ответчика комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области на правопреемника – комитет градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Клемешов А.А., представитель административного ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, не представили.

При таких обстоятельствах административное дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области Крюковой Е.С., судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов административного дела и это установлено судом, что в настоящее время собственниками долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ***., являются: административный истец, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО21».

04.05.2009г. между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и правообладателями нежилого здания лит.А по ул. Монтажников, 12 г. Тамбова, на основании постановления администрации г. Тамбова №8764 от 20.11.2008г., был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по *** под административное здание ***

Также судом установлено, что по обращениям административного истца в 2021г. о заключении с ним договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова были выданы ответы от 16.08.2021 г. и 14.10.2021 г., в которых указано, что земельный участок с кадастровым номером *** по *** аннулирован и вопрос о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка под зданием, расположенным по ***, может быть рассмотрен только при постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу положений пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одними из следующих документов, в частности, проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя:

1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, из положений приведенных норм следует, что предоставить можно лишь земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при обращении с заявлением в администрацию о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности спорного земельного участка, который не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не имеет индивидуально-определенных характеристик, Клемешовым А.А. не соблюден предусмотренный ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации порядок.

Доводы административного истца об обязанности администрации г. Тамбова Тамбовской области по государственному кадастровому учету и регистрации прав на земельный участок основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку к возникшим правоотношениям положения статьи 15 и статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не применимы. Основанием для обращения в администрацию Клемешова А.А. явилось намерение заключить договор аренды на земельный участок, следовательно, им, как заинтересованным лицом, должен соблюдаться вышеизложенный порядок предоставления земельного участка в аренду.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле Управления Росреестра по Тамбовской области являются несостоятельными, поскольку разрешение заявленных административным истцом требований не затрагивает права и обязанности названного органа.

Ссылка в жалобе о не извещении Клемешова А.А. о времени и месте рассмотрения дела является необоснованной, поскольку как следует, что Клемешов А.А. был извещен в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – телеграммой (л.д. 183).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Телеграмма административному истцу направлена по почте по адресу, указанному в административном исковом заявлении, своевременно и не получена Клемешовым А.А. по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, судебная коллегия полагает о надлежащем извещении судом административного истца о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы административного истца о неосновательном возращении заявления об уточнении административных исковых требований судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска; одновременное изменение и основания, и предмета иска не допускается.

Возвращение указанного заявления прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает и не препятствует обращению последнего с самостоятельным иском.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не подтверждают наличие предусмотренной законом совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клемешова Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Ленинский районный суд          г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: