Решение по делу № 2а-2095/2018 от 24.05.2018

Дело № 2а-2095/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Панковой И.А.

при секретаре                        Пилясовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Коргушова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Коргушова А.В., УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коргушевым А.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании с должника Быкова А.А. задолженности в размере 89 086,03 рублей в пользу ООО «АФК». Указанная информация об окончании исполнительного производства стала известна административному истцу ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Быкова А.А. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Коргушова А.В., выраженное несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ... с оригиналом исполнительного документа ... взыскателю после его вынесения незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец – ООО «АФК» просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Другие стороны причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» отсутствуют, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ... на основании заявления ООО «АФК» и судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании с должника Быкова А.А. задолженности в размере 89 086,03 рублей в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Коргущевым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об окончании исполнительного производства, размещенными на официальном сайте ФССП России, а также Сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной не него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя ООО «АФК» в установленные частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки, копии постановления об окончании исполнительного производства ...ИП от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом - судебным приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.

Однако при решении вопроса о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, суд принимает во внимание те обстоятельства, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие нарушающее права истца, поскольку административный истец реализовал свои права, обратившись в суд с административным иском, тем самым нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением копии постановления не установлено, как и наступление каких-либо негативных последствий для административного истца.

Кроме того, частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что из представленной судебным приставом-исполнителем Сводки по исполнительному производству следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, права взыскателя (административного истца) в этом случае также были соблюдены и эти действия (бездействия), исходя из существа административных исковых требований, не обжалуются.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не указано, какие его права и каким образом будут защищены при удовлетворении его требований.

Учитывая, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер по исполнению исполнительного документа, совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░.