Решение по делу № 33-2778/2019 от 08.08.2019

Судья Ершова Е.Ю. Дело № 33-2778/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.

при секретаре Пензиной О.С.

помощник судьи М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Дроздовой Т.В. на решение Кировского районного суда г.Томска от 11 июня 2019 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Суслову Евгению Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «ФорумСтройИнвест» о признании права залога недвижимого имущества восстановленным.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «Промрегионбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Сафьяновой М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков Суслова Е.А. и ООО «ФорумСтройИнвест» Неизвестных Е.Г., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» (далее - ООО «Промрегионбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Советский районный суд г.Томска с иском Суслову Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «ФорумСтройИнвест» (далее - ООО «ФорумСтройИнвест») с иском в котором просил: признать право залога у ООО «Промрегионбанк» по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015 восстановленным; признать право залога у ООО «Промрегионбанк по договору об ипотеке /__/ от 30.07.2014 восстановленным; признать право залога у ООО «Промрегионбанк» по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.201 /__/ от 05.08.2014, /__/ от 30.07.2017, /__/ от 29.10.2014, /__/ от 12.12.2014 восстановленным; признать право залога у ООО «Промрегионбанк» по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015 восстановленным.

В обоснование требований указало, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 27.12.2016 по делу №2-2463/2016 признано отсутствующим право залога у ООО «Промрегионбанк» по договорам об ипотеке /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.07.2015, /__/ от 30.07.2014, переданные по договору уступки права требования (цессии) /__/ от 13.05.2016, заключенному между ООО «Промышленный региональный банк» и ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности». Также решением от 05.04.2017 по делу /__/ суд признал отсутствующим право залога у ООО «Промрегионбанк» по договорам об ипотеке /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.07.2017, /__/ от 05.08.2014, /__/ от 30.07.2017, /__/ от 29.10.2014, /__/ от 12.12.2014, /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.07.2015, /__/ от 29.10.2014, переданные по договору уступки права требования (цессии) /__/ от 13.05.2016. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 указанный договор цессии /__/ от 13.05.2016 признан недействительным, восстановлено право требования (основной долг и проценты) ООО «Промышленный региональный банк» к ООО «Риэлтстрой-Нэб» по кредитным договорам /__/ от 21.07.2015, /__/ от 08.09.2014, /__/ от 22.07.2015, /__/ от 25.07.5014. Истец считал, что в целях защиты и восстановления нарушенного права имеются правовые основания для признания права залога у ООО «Промрегионбанк» по договорам об ипотеке восстановленными.

Определением Советского районного суда г.Томска от 13.03.2019 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Промрегионбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Сафьянова М.Г. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчиков Суслова Е.А. и ООО «ФорумСтройИнвест» Неизвестных Е.Г. требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Суслова Е.А., представителя ответчика ООО «ФорумСтройИнвест», представителей третьих лиц ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности», ООО «Риэлтсрой-НЭБ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «Промрегионбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Дроздова Т.В. просит решение отменить и принять новое – об удовлетворении требований. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно судом дано неверное толкование положениям ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.61.6 Федерального закона от 26.02.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сделан необоснованный вывод о том, что единственным последствием признания сделки недействительной является восстановление обязательств должника перед кредитором. Считает, что указанный вывод противоречит нормам ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.61.6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в случае признания сделки должника недействительной все изъятое у должника по данной сделке подлежит возврату в конкурсную массу, по этой сделке. Ссылается на то, что задолженность перед Банком в размере 131 35 321,31 руб. не была погашена должником ООО «Ри-НЭБ», в связи с чем требования Банка в указанной сумме включены арбитражным судом в реестр требований кредиторов ООО «Ри-НЭБ». Указывает, что Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) признал допустимость применения такого последствия недействительности сделки должника как восстановления обеспечительных требований. Такой подход подтверждается и актуальной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации. Считает необоснованной ссылку суда в решении на отказ в удовлетворении заявлений ООО «Промрегионбанк» о пересмотре судебных решений № 2-2463/2016 от 27.12.2016 и № 2-571/2017 от 05.04.2017 как на обстоятельство, не имеющее правового значения, поскольку предметом настоящего спора является защита нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и применения последствий недействительности ничтожной сделки. Полагает, что в данной ситуации погашение кредитных обязательств ООО «Ри-НЭБ» перед Банком возможно исключительно за счет стоимости заложенного недвижимого имущества по спорным договорам ипотеки. Учитывая, что право залога не оспаривалось лицами, участвующими в деле, наличие у истца данного права установлено решениями Ленинского районного суда г.Томска по делам №2-2463/2016 и №2-571/2017, договор уступки права требования №/__/ от 13.05.2016 признан недействительным, полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения иска о признании за истцом права залога по спорным договорам ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Суслова Е.А., ООО «Риэлтсрой-НЭБ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Так, пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 389 указанного кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Аналогичное требование к форме договора цессии установлено и в пункте 3 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 ООО «Промрегионбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего ООО «Промрегионбанк» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018, от 05.02.2019 по делу №А40-127632/16-174-187 срок конкурсного производства был продлен до 05.02.2019, а в послеующем до 09.08.2019.

Как видно из дела, решением Ленинского районного суда г.Томска от 27.12.2016, вступившим в законную силу 04.04.2017, исковые требования Суслова Е.А., ООО «ФорумСтройИнвест» к ООО «Промрегионбанк»,ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» о признании права залога недвижимого имущества отсутствующим удовлетворены. Признано право залога у ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, переданному по договору уступки права требования (цессии) /__/ от 13.05.2016, отсутствующим. Признано право залога у ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» по договору об ипотеке /__/ от 30.07.2014, переданному по договору уступки права требования (цессии) /__/ от 13.05.2016, отсутствующим. Признано право залога у ООО «Промрегионбанк» по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, переданному по договору уступки права требования (цессии) /__/ от 13.05.2016, отсутствующим; признано право залога по договору об ипотеке /__/ от 30.07.2014, переданному по договору уступки права требования (цессии) /__/ от 13.05.2016, отсутствующим.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 05.04.2017, вступившим в законную силу 13.06.2017, исковые требования Суслова Е.А., ООО «ФорумСтройИнвест» к ООО «Промрегионбанк», ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» о признании права залога недвижимого имущества отсутствующим удовлетворены. Признано право залога у ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, /__/ от 05.08.2014, /__/ от 30.07.2014, /__/ от 29.10.2014, /__/ от 12.12.2014, переданному по договору уступки права требования (цессии) /__/ от 13.05.2016 отсутствующим; признано право залога у ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, по договору об ипотеке /__/ от 29.10.2014, переданному по договору уступки права требования(цессия) /__/ от 13.05.2016, отсутствующим; признано право залога у ООО «Промрегионбанк» по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.072015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, /__/ от 05.08.2014, /__/ от 30.07.2014, /__/ от 29.10.2014, /__/ от 12.12.2014, переданному по договорууступки права требования (цессии) /__/ от 13.05.2016 отсутствующим; признано право залога у ООО «Промрегионбанк» по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015 по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, по договору об ипотеки /__/ от 29.10.2014, переданному по договору уступки права требования (цессии) /__/ от 13.05.2016, отсутствующим.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ране рассмотренному делу, обязательны для суда. законную силу судебным постановлением по для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию не при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая, преюдициальное значение указанных решений, суд исходит из доказанности следующих фактов.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Томска от 27.12.2016, между ООО «Промрегиобанк» и ООО «РИ-НЭБ» заключен кредитный договор /__/ от 21.07.2015, согласно п. 1.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 5000000 руб. Кредит выдается по 21.122015 (включительно).

27.07.2015 между ООО «Промрегионбанк» и Чуприным ЮА заключен договор об ипотеке /__/, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполненения обязательств заемщика - ООО «РИ-НЭБ» и его правопреемника (ов), перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору /__/ от 21.07.2015, заключенному в г. Томске, между ООО «РИ-НЭБ» ООО «Промрегионбанк» по адресу: пер. Войкова, 2а, Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.1. предметом ипотеки по настоящему договору является:

1)доля в праве 3743/11230 общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер: /__/, которая принадлежит Чуприну Ю.А. на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 27.12.2011, дата регистрации 17.01.2012 № 70-70-01/348/2011-240.

2) доля в праве 5615/11230 общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер: /__/, которая принадлежит Чуприну Ю.А. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 03.06.2011, дата регистрации 30.06.2011, № 70-70-01/107/2011-745.

3) доля в праве 1872/11230 общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер: /__/, которая принадлежит Чуприну Ю.А. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 03.06.2011, дата регистрации 30.06.2011.

27.07.2015 между ООО «Промрегионбанк» и Чуприным Ю.А. заключен договор об ипотеке /__/, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств Заемщика - ООО «РИ-НЭБ» и его правопреемника (ов) перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору /__/ от 21.07.2015, заключенному в г. Томске, между ООО «РИ-НЭБ» и ООО «Промрегионбанк» Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, п. 1.2. Из п. 2.1. следует, что предметом ипотеки по настоящему договору является земельный участок, общей площадью /__/ кв. м, адрес: /__/, кадастровый номер /__/, принадлежащий на праве собственности Чуприну Ю.А. на основании: договора купли-продажи от 07.10.2014.

27.07.2015 между ООО «Промрегионбанк» и ЖСК «СтройДом» заключен договор об ипотеке /__/, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательства Заемщика - ООО «РИ-НЭБ» и его правопреемника(ов) перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору /__/ от 21.07.2015, заключенному в г. Томске между ООО «Риэлтстрой-НЭБ» и ООО «Промрегионбанк» по адресу: пер. Войкова, 2а, Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу залога по настоящему договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору /__/ от 21.07.2015 получить удовлетворение от стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 2.1. Предметом ипотеки по настоящему договору является: земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, кадастровый номер: /__/, принадлежащий на праве собственности ЖСК «СтройДом» на основании договора купли-продажи от 30.08.2011.

24.03.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1 между Чуприным Ю.А. (продавец), согласно которому он обязуется передать в собственность Суслова Е.А. (покупатель) земельный участок, находящийся по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м Суслов Е.А. обязуется принять и оплатить земельный участок в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 12 Договора участок имеет обременения в виде ипотеки в пользу ООО «Промрегионбанк», установленной на основании договора об ипотеке /__/ от 27.07.2015. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован 05.04.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томскойобласти.

Согласно договору купли - продажи земельного участка № 2 от 24.03.2016 Чуприн Ю.А. (продавец) обязуется передать в собственность Суслова Е.А. (покупатель) земельный участок, находящийся по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, а Суслов Е.А. обязуется принять и оплатить земельный участок в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /__/ 07.04.2016.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 07.04.2016 ЖСК «СтройДом» (продавец) обязуется передать в собственность Суслова Е.А. (покупатель) земельный участок, находящийся по адресу: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей, площадь /__/ кв.м., кадастровый номер земельного участка: /__/, Суслов Е.А. обязуется принять и оплатить земельный участок в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 12 Договора участок имеет следующие обременения в виде ипотеки в пользу ООО «Промрегионбанк» на основании договора об ипотеке /__/ от 27.07.2015. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 20.05.2016.

25.07.2014 между ООО «Промрегионбанк» (Кредитор) и ООО «РИ-НЭБ» (Заемщик) был заключен кредитный договор /__/, согласно п.1.1 которого Кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, а Заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока. Кредит выдается частично и совокупная сумма выданных траншей не может превышать 100000000 рублей.

Согласно договору об ипотеке /__/ от 30.07.2014, заключенному между

ООО «Промрегионбанк» и ООО «СибирьСтройКомфорт», следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств Заемщика - ООО «РИ-НЭБ» и его правопреемника (ов) перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору № /__/ от 25.07.2014. Предметом ипотеки по настоящему договору является объект незавершенного строительства, площадь застройки /__/ кв.м, степень готовности 73%, инв. /__/, адрес объекта: /__/, кадастровый номер:/__/, который принадлежит ООО «СибирьСтройКомфорт» на праве собственности.

Согласно договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 04.04.2016 ООО «СибирьСтройКомфорт» (продавец) обязуется передать в собственность, а ООО «ФорумСтройИнвест» (Покупатель) обязуется принять и оплатить объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/, площадь застройки /__/ кв.м, степень готовности 73%. Согласно п. 3.1 объект имеет ограничение в виде ипотеки в пользу ООО «Промрегионбанк» по договору /__/ от 30.07.2014. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 28.04.2016.

Таким образом, земельный участок, площадью /__/ кв.м., по адресу: /__/, обременный ипотекой в пользу ООО «Промрегионбанк» по договору № /__/ от 27.07.2015, земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, обременный ипотекой в пользу ООО «Промрегионбанк» по договору /__/ от 27.07.2015, земельный участок, общей площадью /__/ кв.м. по адресу: /__/, обременный ипотекой в пользу ООО «Промрегионбанк» по договору № /__/ от 27.07.2015, принадлежит на праве собственности Суслову Е.А., а объект незавершенного строительства, площадью /__/ кв.м, степенью износа 73%, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/, обременный ипотекой в пользу ООО «Промрегионбанк» по договору /__/ от 30.07.2014, принадлежит на праве собственности ООО «ФорумСтройИнвест», о чем в ЕГРН сделана соответствующая регистрационная запись.

По договору уступки права требования (цессии) /__/ от 13.05.2016, заключенному между ООО «Промрегионбанк» и ООО «АФПБ», цедент (ООО «Промрегионбанк») обязуется уступить цессионарию (ООО «АФПБ»), а последний принять и оплатить права (требования) к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств должников, и другие, связанные с указанным требования, в том числе по кредитным договорам /__/ от 27.07.2015, /__/ от 25.07.2014, по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, по договору об ипотеке /__/ от 30.07.2014.

Между тем, указанный договор уступки права требования (цессии) /__/ от 13.05.2016 государственную регистрацию не прошел, следовательно, в силу прямого указания закона является ничтожной сделкой, а значит право залога у ООО «Агентства финансовой и правовой безопасности» по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, переданному по договору уступки права требования (цессия) /__/ от 13.05.2016, а также право залога указанного лица по договору об ипотеке /__/ от 30.07.2014, переданному по договору уступки права требования (цессия) /__/ от 13.05.2016, является отсутствующим.

Поскольку в соответствии с п. 1.4 договора уступки права требования (цессии) /__/ от 13.05.2016 стороны определили, что договор считается заключенным с момента его подписания, следовательно, все права требования по кредитному договору /__/ от 21.07.2015 и кредитному договору /__/ от 25.07.2014 от ООО «Промрегионбанк» перешли ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности», в связи с чем право залога по договорам ипотеке, обеспечивающим кредитные договоры, а именно: по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, переданному по договору уступки права требования (цессия) /__/ от 13.05.2016, а также по договору об ипотеке /__/ от 30.07.2014, переданному по договору уступки права требования (цессия) /__/ от 13.05.2016 должно быть признано ООО «Промрегионбанк» отсутствующим.

Помимо этого, решением Ленинского районного суда г.Томска от 05.04.2017 установлено, что между ООО «Промрегиобанк» и ООО «РИ-НЭБ» заключен кредитный договор /__/ от 23.07.2015, согласно п. 1.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 15 000 000 руб. Кредит выдается по 22.12.2016 (включительно).

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено, в том числе, залогом недвижимого имущества по следующим договорам:

договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, заключенному между ООО «Промрегионбанк» и Чуприным Ю.А. согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств Заемщика - ООО «РИ-НЭБ» и его правопреемника (ов), перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору /__/ от 23.07.2015, заключенному в г. Томске, между ООО «РИ-НЭБ» ООО «Промрегионбанк» по адресу: пер. Войкова, 2а, Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.1. предметом ипотеки по настоящему договору является: 1) доля в праве 3743/11230 общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер: /__/, которая принадлежит Чуприну Ю.А. на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 27.12.2011; 2) доля в праве 5615/11230 общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1123 кв.м, адрес объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер: /__/, которая принадлежит Чуприну Ю.А. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 03.06.2011; 3) доля в праве 1872/11230 общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1123 кв.м, адрес объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер: /__/, которая принадлежит Чуприну Ю.А. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 03.06.2011.

договору об ипотеке № /__/ от 27.07.2015, заключенному с Чуприным Ю.А. (залогодатель), согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств Заемщика-000 «РИ-НЭБ» и его правопреемника (ов) перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору № /__/ от 23.07.2015, заключенному в городе Томске, между ООО «РИ-НЭБ» и ООО «Промрегионбанк» Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, п. 1.2. Из п. 2.1. следует, что предметом ипотеки по настоящему договору является: 1) земельный участок, общей площадью /__/ кв. м, адрес: /__/, кадастровый номер /__/, принадлежащий на праве собственности Чуприну Ю.А. на основании: договора купли-продажи от 07.10.2014.

договору об ипотеке № /__/ от 27.07.2015 с ЖСК «СтройДом» (залогодатель), согласно п. 1.1. которого в обеспечение исполнения обязательства Заемщика - ООО «РИ-НЭБ» и его правопреемник(ов) перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору /__/ от 27.07.2015, заключенному в городе Томске между ООО «Риэлтстрой-НЭБ» и ООО «Промрегионбанк» по адресу: пер. Войкова. 2а, Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю недвижимое имущество. Согласно п. 2.1. Предметом ипотеки по настоящем у договору является: земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, кадастровый номер: /__/, принадлежащий на праве собственности ЖСК «СтройДом» на основании договора купли-продажи от 30.08.2011.

25.07.2014 между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и ООО «РИ-НЭБ» (заемщик) заключен кредитный договор № /__/, согласно п. 1.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в рамках кредитной линии размер которой не может превышать 100 000 000 рублей.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено, в том числе, залогом недвижимого имущества по следующим договорам:

- договору об ипотеке /__/ от 05.08.2014, заключенному с Чуприным

Ю.А. (залогодатель), предметом залога по которому являлись: 1)доля в праве 3743/11230 общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер: /__/, которая принадлежит Чуприну Ю.А. на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 27.12.2011; 2) доля в праве 5615/11230 общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер/__/, которая принадлежит Чуприну Ю.А. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 03.06.2011; 3) доля в праве 1872/11230 общей долевой собственности на земельный участок, общей /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер: /__/, которая принадлежит Чуприну Ю.А. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 03.06.2011.

- договору об ипотеке /__/ от 30.07.2014, заключенному с
ЖСК «СтройДом» (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «РИ-НЭБ» по кредитному договору /__/, предметом залога по которому являлся земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, находящийся по адресу: /__/, принадлежащий ЖСК «СтройДом» на основании договора купли-продажи от 30.08.2011.

08.09.2014 между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и ООО «РИ-НЭБ» (заемщик) был заключен кредитный договор /__/, согласно п. 1.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей сроком до 30.06.2016.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено, в том числе залогом недвижимого имущества по следующим договорам:

договору об ипотеке /__/ от 29.10.2014, заключенному с
Чуприным Ю.А. (залогодатель), предметом залога по которому являлись 1)доля в праве 3743/11230 общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью /__/ кв.м., адрес объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер: /__/, которая принадлежит Чуприну Ю.А. на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 27.12.2011; 2) доля в праве 5615/11230 общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью
/__/ кв.м, адрес объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер: /__/, которая принадлежит Чуприну Ю.А. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 03.06.2011; 3) доля в праве 1872/11230 общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, адрес объекта: /__/,
кадастровый (или условный) номер: /__/, которая принадлежит Чуприну Ю.А. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 03.06.2011- договору об ипотеке /__/ от 12.12.2014 заключенному с ЖСК «СтройДом» (залогодатель), предметом залога по которому являлись земельные участки: 1) общей площадью /__/ кв.м, адрес: /__/, кадастровый номер /__/, принадлежащий на праве собственности Чуприну Ю.А. на основании: договора купли-продажи от 07.10.2014. 2) общей площадью /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, кадастровый номер: /__/, принадлежащий на праве собственности ЖСК «СтройДом» на основании договора купли-продажи от 30.08.2011.

24.03.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1 между Чуприным Ю.А. (продавец), согласно которому он обязуется передать в собственность Суслова Е.А. (покупатель) земельный участок, находящийся по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. Суслов Е.А. обязуется принять и оплатить земельный участок в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 12 Договора участок имеет обременения в виде ипотеки в пользу ООО «Промрегионбанк», установленной на основании договора об ипотеке /__/ от 27.07.2015. Указанный договор купли продажи зарегистрирован 05.04.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Согласно договору купли - продажи земельного участка /__/ от 24.03.2016 Чуприн Ю.А. (продавец) обязуется передать в собственность Суслова Е.А. (покупатель) земельный участок, находящийся по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, а Суслов Е.А. обязуется принять и оплатить земельный участок в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /__/ /__/.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 07.04.2016 ЖСК «СтройДом» (продавец) обязуется передать в собственность Суслова Е.А. (покупатель) земельный участок, находящийся по адресу: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей, площадь /__/ кв.м, кадастровый номер земельного участка: /__/, Суслов Е.А. обязуется принять и оплатить земельный участок в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 12 Договора участок имеет следующие обременения в виде ипотеки в пользу ООО «Промрегионбанк» на основании договора об ипотеке /__/ от 27.07.2015. Договор зарегистрирован в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 20.05.2016.

Также, между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и ООО «РИ-НЭБ» (заемщик) были заключены кредитные договоры /__/ от 22.07.2015, /__/ от 21.07.2015, /__/ от 08.09.2014.

Согласно кредитному договору /__/ от 21.07.2017 Кредитор передает Заемщику ООО «РИ-НЭБ» денежные средства в размере 5 000 000 рублей по 21.12.2015.

Обязательства заемщика по перечисленным кредитным договорам были обеспечены, в том числе, договорами об ипотеке /__/ от 27.07.2015, /__/ от 29.10.2014, /__/ от 27.07.2015, заключенными между ООО «Промрегионбанк» и ООО «СибирьСтройКомфорт» (залогодатель), согласно которым предметом залога по всем указанным договорам об ипотеке является объект незавершенного строительства, площадь застройки 12304,1 кв.м., степень готовности 73%, инв. /__/, адрес объекта: /__/, кадастровый номер /__/, который принадлежит ООО «СибирьСтройКомфорт» на праве собственности.

Согласно договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 04.04.2016 ООО «СибирьСтройКомфорт» (продавец) обязуется передать в собственность, а 000 «ФорумСтройИнвест» (Покупатель) обязуется принять и оплатить объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадь застройки /__/ м2, степень готовности 73%. Согласно п. 3.1 объект имеет ограничение в виде ипотеки в пользу ООО «Промрегионбанк» по договору /__/ от 30.07.2014. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 28.04.2016.

Таким образом, земельный участок, площадью /__/ кв.м., по адресу: /__/, обременный ипотекой в пользу ООО «Промрегионбанк» по договорам /__/ от 12.12.2014, /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.07.2015, земельный участок, общей площадью /__/ кв.м., по адресу: /__/, обременный ипотекой в пользу ООО «Промрегионбанк» по договорам /__/ от 05.08.2014, /__/ от 29.10.2014, /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.07.2015, земельный участок, общей площадью

/__/ кв.м. по адресу: /__/, обременный ипотекой в пользу ООО

«Промрегионбанк» по договорам № /__/ от 30.07.2014, /__/ от 12.12.2014, /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.07.2015, принадлежат на праве собственности Суслову Е.А., а объект незавершенного строительства, площадью /__/, степенью износа 73%, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/, обременный ипотекой в пользу ООО «Промрегионбанк» по договору /__/ от 30.07.2014, /__/ от 29.10.2014, /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.07.2015,принадлежит на праве собственности ООО «ФорумСтройИнвест», о чем в ЕГРН сделана
соответствующая регистрационная запись.

По договору уступки права требования (цессии) /__/ от 13.05.2016, заключенному между ООО «Промрегионбанк» и ООО «АФПБ», цедент (ООО «Промрегионбанк») обязуется уступить цессионарию (ООО «АФПБ»), а последний принять и оплатить права (требования) к должникам по кредитным договорам, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств должников, и другие, связанные с указанным требования, в том числе по кредитным договорам /__/, /__/, /__/, № /__/, по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, по договорам об ипотеке /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.07.2015, /__/ от 05.08.2014, /__/ от 30.07.2014, /__/ от 29.10.2014, /__/ от 12.12.2014; по договорам об ипотеке /__/ от 27.07.2015, № /__/ от 27.07.2015, /__/ от 29.10.2014.

Между тем, указанный договор уступки права требования (цессии) /__/ от 13.05.2016 государственную регистрацию не прошел, следовательно, в силу прямого указания закона является ничтожной сделкой, а значит право залога у ООО «Агентства финансовой и правовой безопасности» по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, /__/ от 05.08.2014, /__/ от 30.07.2014, /__/ от 29.10.2014, /__/ от 12.12.2014; по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, по договору об ипотеке /__/ от 29.10.2014, переданному по договору уступки права требования (цессия) /__/ от 13.05.2016, является отсутствующим.

Поскольку в соответствии с п. 1.4 договора уступки права требования (цессии) /__/ от 13.05.2016 стороны определили, что договор считается заключенным с момента его подписания, следовательно, все права требования по кредитным договорам /__/, /__/, /__/, /__/ от ООО «Промрегионбанк» перешли ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности», в связи с чем право залога по договорам ипотеке, обеспечивающим кредитные договоры, а именно: по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, /__/ от 05.08.2014, /__/ от 30.07.2014, /__/ от 29.10.2014, /__/ от 12.12.2014; по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, по договору об ипотеке /__/ от 29.10.2014, переданному по договору уступки права требования (цессия) /__/ от 13.05.2016 должно быть признано отсутствующим у ООО «Промрегионбанк».

Данные обстоятельства, установленные указанными решениями суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего дела, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-127632/16-174-187 «Б», договор цессии /__/ от 13.05.2016, заключенный между ООО «Промрегионбанк» и ООО «АФПБ», признан недействительным, восстановлены права требования (основной долг и проценты) ООО «Промрегионбанк» к ООО «РИ-НЭБ» по кредитным договорам /__/ от 21.07.2015, /__/ от 08.09.2014, /__/ от 22.07.2015, /__/ от 25.07.2014.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-127632/16 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Суслова Е.А., ООО «Риэлтстрой-НЭБ» (в лице конкурсного управляющего) - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском истец просил о признании права залога у ООО «Промрегионбанк» по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015; по договору об ипотеке /__/ от 30.07.2014; по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2017, /__/ от 05.08.2014, /__/ от 30.07.2017, /__/ от 29.10.2014, /__/ от 12.12.2014; по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015 восстановленным, в связи с тем, что в основу решений Ленинского районного суда г.Томска от 27.12.2016, от 05.04.2017 был положен недействительный договор уступки права требования /__/ от 13.05.2016, заключенный между ООО «Промрегионбанк».

Оценив приведенные в решении положения закона, и представленные в материалы дела доказательства, в том числе обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Томска от 27.12.2016, от 05.04.2017, которыми права залога у ООО «Промрегионбанк» по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015; договору об ипотеке /__/ от 30.07.2014; договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2017, /__/ от 05.08.2014, /__/ от 30.07.2017, /__/ от 29.10.2014, /__/ от 12.12.2014; договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015 признаны отсутствующими, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статьи 61.3 данного закона недействительными действий должника по уплате денежных средств, передаче вещей или иному исполнению обязательств, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки, при этом право требования кредитора по данному обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Приведенные выше нормы Закона о банкротстве являются специальными и регулируют отношения между должником и его кредиторами при проведении процедуры банкротства. Какого-либо указания о распространении их действия на иных лиц, не участвующих в процедуре банкротства, закон не содержит.

Не вытекает это и из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении обязательств.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит норм об автоматическом восстановлении действия акцессорных обязательств при восстановлении основного обязательства.

Разрешая требования, суд обоснованно исходил, что последствие недействительности сделок, оспариваемых в ходе осуществления процедур несостоятельности (банкротства) должника, предусмотренные положениями ст.61.6. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде возврата в конкурсную массу должника всего того, что было перечислено должником по недействительной сделке, распространяется только на признанную недействительной сделку и ее участников, и ее совершение не влечет каких-либо последствий для иных обязательств, которыми применительно к настоящему спору являются обязательства, вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение исполнения кредитных обязательств, являющихся самостоятельными сделками с иным субъектным составом, а значит восстановление ООО «Промрегионбанк» в правах залогодержателя по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015; по договору об ипотеке /__/ от 30.07.2014; договору об ипотеке /__/ от27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке
/__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2017, /__/ от 05.08.2014, /__/ от 30.07.2017, /__/ от 29.10.2014, /__/ от 12.12.2014; договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015 не может применяться в качестве последствий
недействительности договора уступки права требования (цессия) /__/ от 13.05.2016, заключенного между ООО «Промрегионбанк» и ООО «АФПБ».

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Между тем действующим законодательством предусмотрены механизмы пересмотра, в том числе и вступивших в законную силу судебных актов по заявлениям заинтересованных лиц, а также правовые последствия такого пересмотра.

Также, суд первой инстанции верно исходил из того, что отсутствие права залога по договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015; по договору об ипотеке /__/ от 30.07.2014; договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015,договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке
/__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2017, /__/ от 05.08.2014, /__/ от 30.07.2017, /__/ от 29.10.2014, /__/ от 12.12.2014; договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015, договору об ипотеке /__/ от 27.07.2015 констатировано решением Ленинского районного суда г.Томска от 27.12.2016, вступившим в законную силу 04.04.2017, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФорумСтройИнвест», Суслова Е.А. к ООО «Промрегионбанк», ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности», решением Ленинского районного суда г.Томска от 05.04.2017, вступившим в законную силу 13.06.2017, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФорумСтройИнвест», Суслова Е.А. к ООО «Промрегионбанк», ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» и право на обращение в суд в заявлениями на пересмотр данных решений по новым обстоятельствам в связи с признанием определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2017 договора уступки права требования (цессии) /__/ от 13.05.2016 недействительным, представителем конкурсного управляющего ООО «Промрегионбанк» было реализовано, определениями Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2018, от 19.02.2018 в удовлетворении указанных заявлений отказано в связи с пропуском заявителем установленного законом срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.03.2018 определения Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2018, от 19.02.2018 оставлены без изменения, частные жалобы представителя конкурсного управляющего ООО «Промрегионбанк» Сафьяновой М.Г. - без удовлетворения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и, вопреки доводам апелляционной жалобы, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, поскольку соглашается с данными выводами.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Дроздовой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: