Решение по делу № 33-20193/2022 от 21.06.2022

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                          29 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегосудей с участием прокурора при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации,

по встречному иску <данные изъяты> о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.

объяснения <данные изъяты>

установила:

<данные изъяты> обратился с иском <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что истец постоянно проживает в спорном помещении, которое было предоставлено в период прохождения истцом службы <данные изъяты>. Квартира была предоставлена в качестве служебной. Впоследствии истец обращался к ответчику по поводу предоставления квартиры по договору социального найма, в чем ему было отказано. Служебная квартира была передана в муниципальную собственность, что влечет изменение статуса жилого помещения, утрату статуса служебного помещения, а, следовательно, истец вправе рассчитывать на передачу ему спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Ранее истец таким правом не пользовался. Для защиты нарушенного права обратился в суд.

<данные изъяты> предъявила встречный иск, в котором, указывая, что ответчики утратили право пользования спорным служебным помещением в связи с увольнением <данные изъяты> просит прекратить действие договора найма служебного жилого помещения, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

<данные изъяты> в судебном заседании настаивали на иске, полагали также, что <данные изъяты> пропущен срок исковой давности, а потому в иске должно быть отказано, в <данные изъяты> обращался в <данные изъяты> по поводу предоставления ему квартиры по договору социального найма, с указанного момента прошло более трех лет, отношения длящимися не являются.

Представитель <данные изъяты> возражал против первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска, полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании поддержал исковые требования <данные изъяты>

Прокурор в своем заключении полагал требования <данные изъяты>. не подлежащими удовлетворению, подлежащим удовлетворению иск <данные изъяты>

Другие участвующие в деле лица не явились в судебное заседание, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, <данные изъяты> просили о рассмотрении дела без их участия, поддержали иск <данные изъяты> возражали против удовлетворения встречного иска (л.д.152-155).

Решением <данные изъяты> постановлено:

Исковые требования <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Встречный иск <данные изъяты> о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, выселении удовлетворить.

Прекратить действие договора найма служебного жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>

Снять <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты> выселить из указанного жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения.

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> обратились в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции <данные изъяты> и представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель <данные изъяты> против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Прокурор, участвующий в деле, считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что спорное жилое помещение распоряжением от <данные изъяты> внесено в состав служебных жилых помещений (л.д.20).

<данные изъяты> в период прохождения службы <данные изъяты> в соответствии с решением жилищной комиссии <данные изъяты> было предоставлено указанное выше служебное жилое помещение в доме <данные изъяты> в соответствии со списком распределения служебных жилых помещений (л.д.13), с <данные изъяты> был заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> при этом согласно п.5 договор заключен на период прохождения <данные изъяты> службы в <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевой счет открыт на квартиру как на служебную (л.д.76-77).

В реестре муниципального имущества в качестве служебного жилое помещение учтено в соответствии с постановлением <данные изъяты>. Право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано <данные изъяты> (л.д.24-27).

Сведений о состоянии истца на учете в качестве лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, в <данные изъяты> не состоит (л.д.113).

<данные изъяты> уволен <данные изъяты>

<данные изъяты> истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма (л.д.42), в чем ему <данные изъяты> было отказано по причине несостояния на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д.43).

<данные изъяты> обращалась в <данные изъяты> и письмом от <данные изъяты> представлены сведения об увольнении <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. 30, 49, 93, 103. 104 ЖК РФ, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку судом установлено, что спорное помещение не может быть предоставлено в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.к. относится к числу служебных жилых помещений, что исключает возможность приватизации квартиры;

При этом суд указал, что доводы истца об утрате статуса служебного жилого помещения в связи с регистрацией на спорную квартиру права муниципальной собственности не могут служить основанием для возникновения у истца права на квартиру в порядке приватизации. Сам по себе факт отсутствия в ЕГРН записи об отнесении спорной квартиры к числу служебных жилых помещений не свидетельствует о нарушении порядка включения квартиры в состав спецжилфонда. До предоставления <данные изъяты> квартиры она была отнесена к специализированному жилищному фонду, решения об исключении ее из такового не принималось, в отношении квартиры с <данные изъяты> был заключен договора найма служебного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования <данные изъяты> и отклоняя доводы истца <данные изъяты> о пропуске <данные изъяты> срока исковой давности суд первой инстанции, принял во внимание следующее.

В связи с увольнением <данные изъяты> со службы <данные изъяты> у него возникла обязанность по сдаче жилого помещения.

Оснований быть обеспеченным жилым помещением за счет муниципального жилищного фонда у <данные изъяты> нет, такой обязанности <данные изъяты> у <данные изъяты> нет. Оснований считать, что <данные изъяты> относится к категории лиц, не подлежащих выселению в связи с прекращением действия договора социального найма, на момент вынесения решения, нет.

Пунктом 3 статьи 104 ЖК РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, содержатся разъяснения о том, что по смыслу ч.3 ст. 104, ч.1 ст. 103 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника.

Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, в связи с чем доводы <данные изъяты> о пропуске <данные изъяты> срока исковой давности судом отклонены.

Права ответчиков по встречному иску <данные изъяты> производны от права <данные изъяты>, указанные лица ранее реализовали право на участие в приватизации, реализовывали принадлежавшие им жилые помещения. <данные изъяты> являлся собственником доли жилого помещения в <данные изъяты> право возникло по иным основаниям (не в порядке приватизации) распорядился им (<данные изъяты>. Изложенное подтверждается выписками из ЕГРН.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска <данные изъяты>

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что <данные изъяты> и его родственники не являются лицами, которые подлежат обеспечению жилым помещением путем приватизации за счет муниципального имущества. Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> является пенсионеркой в настоящее время, не опровергает выводы суда.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений.

Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).

В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> не относились к тем лицам, чье выселение из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения не допускалось.

Установив, что ответчики не относятся к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, а также положения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность выселения из жилых помещений без предоставления другого жилья, при этом доказательств, что ответчики имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При установленных обстоятельствах и приведенных нормах права доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для выселения из спорного жилья, поскольку <данные изъяты> является в настоящее время пенсионером по старости, семья проживает в квартире, не имеют иного места жительства, основанием для отмены решения суда не являются.

Обстоятельствам внесения квартиры в муниципальную собственность и тому обстоятельству, что статус служебного жилого помещения не изменялся изначально дана надлежащая правовая оценка судом, оснований для переоценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи