Решение по делу № 5-1922/2022 от 16.05.2022

№ 5-1922/2022

УИД 53RS0022-01-2022-004934-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

Руфова А.В., <данные изъяты>

установил:

06 мая 2022 года старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Осиповой А.И. в отношении Руфова А.В. составлен протокол № 53 АП 009177 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сопроводительным письмом заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Соловьева Е.В. от 12 мая 2022 года № 18/г-2236адм вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 16 мая 2022 года).

Изучив при подготовке рассмотрению дела об административном правонарушении представленные материалы судьей установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Новгородского районного суда Новгородской области.

В части 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ.

При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 статьи 23.1 названного Кодекса, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Руфова А.В. на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области, должностное лицо исходило из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ относит административные правонарушения в области дорожного движения и на транспорте к случаям, когда при их выявлении допускается проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что определением 53 АА № 064367 заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 05 марта 2022 года по факту выявления того, что 05 марта 2022 года в 18 час. 22 мин. по адресу: <адрес> Руфов А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, № возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

В вышеуказанном определении в качестве мотивов принятия решения о проведении административного расследования должностным лицом указано на то, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнялись.

Так, процессуальные действия, связанные с применением к Руфову А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, осуществлены должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 05 марта 2022 года, то есть в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В тот же день получены письменные объяснения от понятого Акимченко Г.Г.

В порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по указанному факту должностным лицом органа дознания, начиная с 05 марта 2022 года, проведены проверочные мероприятия в целях определения либо исключения в действиях Руфова А.В. состава преступления.

В рамках доследственной проверки отобраны объяснения у Руфова А.В., понятой ФИО2 инспектора ДПС Дементьева Д.В.

По итогам данной проверки постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород от 13 апреля 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении Руфова А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

06 мая 2022 года в отношении Руфова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют об административном расследовании, а санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не указывает на исключительную подсудность дела районному суду, судья приходит к выводу, что в силу абзаца 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно мировому судье.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из представленных материалов дела, местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, что на основании Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Руфова А.В. и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол № 53 АП 009177 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Руфова А.В. и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области.

Судья В.В. Ящихина