Решение по делу № 33-1231/2023 от 25.04.2023

Гражданское дело № 2-228/2022

УИД 89RS0008-01-2022-000480-83

Судья Степанюк О.В.

Апелляционное дело № 33-1231/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                      г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жармановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меркушевой Елене Викторовне, Меркушевой Кристине Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Меркушева Олега Викторовича и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Меркушевой Елены Викторовны на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества Меркушева Олега Викторовича удовлетворить.

Признать 1/2 доли недвижимого имущества (нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>) зарегистрированное на Меркушеву Елену Викторовну, наследственным имуществом умершего ФИО1.

Взыскать солидарно с Меркушевой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меркушевой Кристины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1431173 от 21.10.2021 за период с 21.01.2022 по 13.09.2022 (включительно) в размере 62 293 рубля 11 копеек, уплаченную госпошлину в размере 2 069 рублей, а всего сумму в размере 64 362 рубля 11 копеек.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне оплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., судебная коллегия

                                              установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к Меркушевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследуемого имущества и судебных расходов.

В обоснование исковых требований представителем указано, что 21 октября 2021 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №1431173 выдал кредит Меркушеву Олегу Викторовичу на сумму 61027 рубля 84 копейки на срок 24 месяца под 13,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 3.1- 3.2) ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. ФИО1. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 21 января 2022 года по 13 сентября 2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере 62293 рубля 11 копеек, в том числе просроченные проценты - 5727 рублей 28 копеек, просроченный основной долг - 56565 рублей 83 копейки. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в связи со смертью заемщика долг подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство за счет перешедшего к ним имущества, представитель просил расторгнуть кредитный договор от 21 октября 2021 года № 1431173, взыскать с Меркушевой Е.В., а также иных установленных наследников задолженность в размере 62293 рубля 11 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8068 рублей 79 копеек.

До рассмотрения спора по существу, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь ФИО1 - Меркушева Кристина Олеговна.

В судебное заседание суда первой инстанции Меркушева Е.В. с требованиями банка не согласилась, указав, что в установленном законном порядке от наследства отказалась.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и соответчика Меркушевой К.О., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Дополнительным решением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года также постановлено расторгнуть кредитный договор от 21 октября 2021 года № 1431173, заключенный между ПАО Сбербанк и Меркушевым Олегом Викторовичем.

С решением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2022 года не согласна ответчик Меркушева Е.В.

В апелляционной жалобе она, не оспаривая решение суда в части признания 1/2 доли недвижимого имущества на нежилое помещение - гараж, и жилое помещение - квартиру, наследственным имуществом умершего ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с нее задолженности по кредиту, и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований иска в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы указала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в связи с чем не является наследником ФИО1 Также указала, что зарегистрированный брак с умершим и наличие супружеской доли умершего ФИО1 в квартире и гараже, приобретенных в браке с ним и оформленных на ее имя не препятствует нотариусу определить объем наследственной массы после смерти ФИО1 и не лишает Меркушеву К.В. определить объем наследственной массы в судебном порядке.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2021 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён кредитный договор № 1431173, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 61027 рублей 84 копейки под 13,9% годовых на срок 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 61027 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету заемщика имеется задолженность по кредитному договору от 21 октября 2021 года № 1431173 в размере 62293 рубля 11 копеек, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору от 21 октября 2021 года № 1431173 за период с 21 января 2022 года по 13 сентября 2022 года (включительно) составляет в размере 62293 рубля 11 копеек, из которых сумма просроченных процентов составляет - 5727 рублей 28 копеек, сумма просроченного основного долга - 56565 рублей 83 копейки.

На день смерти ФИО1 состоял в браке с Меркушевой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого нотариусом Нотариального округа Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Хороля Л.О. открыто наследственное дело.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратился наследник первой очереди по закону дочь Меркушева К.А.

Наследник первой очереди по закону Меркушева Т.В. согласно материалов наследственного дела, отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследодателя, после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 в пользу его дочери Меркушевой К.О.

ФИО1 и Меркушева Е.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами приобретены: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, право собственности на которую было зарегистрировано за Меркушевой Е.В. 18 сентября 2020 года; нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, право собственности на который также было зарегистрировано за Меркушевой Е.В. 17 августа 2020 года.

Разрешая спор по существу заявленных требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные квартира и гараж, были приобретены супругами Меркушевыми в период брака, в связи с чем, являются общим совместным имуществом обоих супругов.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела также следует, что на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 на счетах в банках находились денежные средства, а именно в «Газпромбанк» (Акционерное общество) на счете № в сумме 24554 рубля 69 копеек, на счете № в сумме 32855 рублей, на счете № в сумме 58 копеек, в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 8563 рубля 20 копеек, на счете № в сумме 25 копеек, итого в общей сумме 65973 рубля 72 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на то, что сумма задолженности по кредитному договору значительно меньше стоимости наследственного имущества, пришел к выводу о взыскании с ответчиков Меркушевой К.О. и Меркушевой Е.В. в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 62293 рубля 11 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда о солидарном взыскании задолженности не может согласиться, как постановленными с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Меркушева Е.В. обратилась к нотариусу Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2022 года с заявлением (л.д. 120), в котором сообщила, что ей известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО1 а также что ею пропущен срок для принятия наследства и что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Меркушевой К.О.

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Поскольку из материалов дела следует, что наследник Меркушева Е.В. отказалась от своей супружеской доли в наследстве, судебная коллегия приходит к выводу, что наследование осуществляется по закону единственным наследником первой очереди Меркушевой К.О. (дочь), принявшей наследство после смерти отца ФИО1

Ссылку суда первой инстанции на положения о фактическом принятии наследником Меркушевой Е.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1 судебная коллегия находит неправомерной в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Согласно разъяснениям пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Кроме того, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В пункте 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, из совокупности правовых норм, установленных статьями 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что для приобретения наследства, наследник должен его принять путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом из анализа действующего законодательства следует, что если наследник намерен реализовать свое исключительное право на супружескую долю, он должен принять наследство по закону.

Поскольку из материалов наследственного дела достоверно следует, что наследник Меркушева Е.В. отказалась от наследства по всем основаниям, то вывод суда о наследовании ею наследственного имущества после смерти ФИО1 путем фактического принятия наследства наравне с наследником Меркушевой К.О. в пользу которой, в том числе, состоялся отказ от наследства наследником Меркушевой Т.В., является необоснованным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности с ответчика Меркушевой Е.В.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2022 года в части взыскания солидарно с Меркушевой Елены Викторовны, Меркушевой Кристины Олеговны в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 21 октября 2021 года №1431173 за период с 21 января 2022 по 13 сентября 2022 (включительно) в размере 62293 рубля 11 копеек, уплаченной госпошлины в размере 2069 рублей, а всего в размере 64362 рубля 11 копеек отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Меркушевой Кристины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21 октября 2021 года № 1431173 за период с 21 января 2022 по 13 сентября 2022 (включительно) в размере 62293 рубля 11 копеек, в счет погашения задолженности наследодателя Меркушева Олега Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2069 рублей, а всего в размере 6 362 рубля 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Меркушевой Елене Викторовне отказать.

В остальной части решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи