Решение по делу № 2-1579/2017 от 18.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием представителя истца согласно доверенности Лукьянов А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2017 по иску Лукьяновой Оксаны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» о взыскании неустойки по договору участия долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, денежной суммы в счёт разницы в площади квартиры,

у с т а н о в и л:

Лукьянова О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестпроект» (Застройщик) и - Лукьяновой О.Ю. (Участник долевого строительства), был заключен Договор № об участии в долевом строительстве <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность дольщика однокомнатную <адрес>, общей площадью 34,41 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес> Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1551950,00 рублей истцом исполнены в полном объеме. Вместе с тем, квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой срока на 182 дня.

Просила суд взыскать с ООО «Инвестпроект» в пользу Лукьяновой О.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206254,16 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; в счет возмещения разницы в площади квартиры за 5,58 кв.м в размере 223650 рублей; в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Истец Лукьянова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель истца согласно доверенности Лукьянов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Инвестпроект» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ следует, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Положениями ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

Применительно к приведенными положениям закона подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 с. 134 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Как следует из положений абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В ответе на вопрос №8 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) указано следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27.09.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия «денежное требование участника строительства» не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия «денежное требование участника строительства» не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным правовая позиция, содержащаяся в п. 2 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., применению не подлежит.

Как следует из содержания иска Лукьяновой О.В. она суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафные санкции за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя и денежную сумму в счёт возмещения разницы в площади переданной квартиры.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестпроект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Утвержден временный управляющий.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что застройщик ООО «Инвестпроект» решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, с настоящим иском истец обратился в суд после принятия арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку требования истца подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу № 2-1579/2017 по иску Лукьяновой Оксаны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» о взыскании неустойки по договору участия долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, разницы в площади квартиры, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий