Решение от 22.05.2024 по делу № 33-10017/2024 от 22.04.2024

Дело №...

УИД 03RS0№...-46

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан

ФИО6

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 22 мая 2024 года                             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 ФИО21

судей                             Лазарева Р.Н.

                             Мугиновой Р.Х.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО21

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (мнимым) договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ФИО12 и ФИО4, интересы которой представляла действующая по доверенности ФИО3, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 738 кв.м., кадастровый №..., вид разрешенного использования земли: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, ..., адрес.

Считает подписанный договор между указанными лицами недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям.

Истец ФИО1 являлась собственником незаконно отчужденного земельного участка и жилого дома. Земельный участок был приобретен ею на основании договора купли-продажи земельного участка от дата №..., подписанным между истцом и председателем комитета -начальника отдела комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес ФИО10 Жилой дом был построен совместно с супругом на земельном участке на основании Разрешения на строительство от дата №...-RU№..., выданным Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан.

В 2021 году истец переехала к своей дочери в адрес, с дальнейшим намерением продать свой дачный участок в СНТ «Озеро Линевое» адрес Республики Башкортостан, где истец ранее проживала, и остаться на постоянное место проживания в адрес.

Имея в собственности также и Объект (земельный участок и жилой дом) в адрес, который требовал постоянного обслуживания, проведения газификации, иных коммуникаций, решения вопросов по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом было принято решение оформить по данному Объекту на ее сына ФИО12 доверенность быть представителем истца во всех организациях и учреждениях по вопросам получения и предоставления всех необходимых документов, оплате услуг ЖКУ и прочее по данному Объекту.

Указанная доверенность была составлена и удостоверена нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО11 дата на бланке серии адрес4.

Вместе с тем, при оформлении данной доверенности и передаче ее сыну у нее не было намерений отчуждать свое право собственности на Объект, т.е. продавать указанный Объект. Кроме того, право на отчуждение Объекта не было прописано и в доверенности. Объект был отчужден ФИО12 против ее воли, и она не была поставлена в известность об этой сделке.

ФИО12 при оформлении данной сделки по незаконному отчуждению Объекта состоял в отношениях со ФИО4 и незаконно оформил договор купли-продажи на принадлежащее ей имущество совместно со ФИО3, представляющей интересы ФИО4 по нотариальной доверенности и являющейся ее матерью.

Между тем, истец оформление сделки по продаже Объекта с Ответчиками не обсуждала, согласие на отчуждение права собственности по данному Объекту не давала никому из Ответчиков. Объект был незаконно отчужден против ее воли.

Кроме того, по словам ФИО12, договор купли-продажи Объекта был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. В действительности ФИО12 не был намерен прекратить ее право собственности на Объект и получить от ФИО3 и ФИО4 денежные средства, а ФИО3 и ФИО4 не имели намерений приобрести право собственности на Объект и передать ФИО12 денежные средства за Объект. Сделка по отчуждению ФИО12 ФИО4 Объекта является еще и мнимой, поскольку:

1)    ФИО12 и ФИО3, ФИО4 не осуществили расчеты по Договору купли-продажи Объекта, ФИО3 и ФИО4 не передавали непосредственно ФИО12 денежные средства за Объект, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих передачу денежных средств ФИО12

2)    ФИО3 и ФИО4 не оплачивают коммунальные услуги и другие платежи по содержанию Объекта в надлежащем состоянии, а также налог на недвижимость, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг/другими документами.

3)    ФИО3 и ФИО4 не вселялись в незаконно отчужденный жилой дом, не проживают и не зарегистрированы в нем, что подтверждается соответствующими документами;

4)    Финансово-лицевой счет на жилой дом не переоформлялся в связи со сменой собственника на ФИО13, что подтверждается финансовым лицевым счетом и квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг.

5)    ФИО12 продолжает проживать в незаконно отчужденном им жилом доме, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, осуществляет техобслуживание жилого дома, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг и иными документами.

Недействительность сделки подтверждает и тот факт, что она была формальной, оформленной по словам ФИО12 для его «удобства», так как на момент оформления данной сделки ФИО12 являлся военнослужащим и должен быть получить единовременную социальную выплату, при этом одним из главных условий получения такой выплаты являлось отсутствие в собственности недвижимости.

В этой связи, ФИО12 в самовольном порядке и, не поставив истца в известность, принял решение фиктивно оформить договор купли-продажи Объекта и передачи его в собственность ФИО4, не намереваясь получить денежные средства за данный Объект и намереваясь в дальнейшем переоформить эту сделку.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным (мнимым) договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, площадью 738 кв.м., кадастровый №..., вид разрешенного использования земли: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, с/с Кабаковский, адрес, заключенный между ФИО12 и ФИО3; истребовать у нового незаконного собственника земельного участка и жилого дома ФИО4 в пользу ФИО1 земельный участок и жилой дом, площадью 738 кв.м., кадастровый №..., вид разрешенного использования земли: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, с/с Кабаковский, адрес.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по адрес.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены сектор по опеке и попечительству администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан и орган по опеке и попечительству администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Обжалуемым решением ... от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (мнимым) договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решения суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца, доводы жалобы аналогичные тем, которые были указаны в обоснование иска.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как видно из дела, и установлено судом первой инстанции дата ФИО2, действующий по нотариально удостоверенной доверенности от дата за ФИО1 (продавец) и ФИО3, действующая по доверенности от дата за ФИО13 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок площадью 738 кв.м., кадастровый №..., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой одноэтажный дом, кадастровый №..., площадью 69,3 кв.м., расположенные по адресу: адрес, Кабаковский с/с, адрес, стоимостью 2 000 000 рублей (том 1 л.д. 188-191, 192,193,199,200).

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Кабаковский с/с, адрес, принадлежал ФИО1 на основании разрешения на строительство от дата, земельный участок – на основании договора купли-продажи земельного участка от дата. Право собственности ФИО4 на указанные выше объекты недвижимости зарегистрированы дата.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что спорные объекты недвижимости были отчуждены в отсутствие на то согласия собственника, то есть истца, денежные средства по договору купли-продажи истцу, как продавцу, не передавались.

Между тем, из дела усматривается, что ФИО2 действовал по нотариально удостоверенной нотариусом ФИО14 доверенности от дата, зарегистрированной в реестре №...-н/03-2020-4-883, выданной ФИО1, уполномочивающей ФИО2:

- управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, площадью 738 кв.м., кадастровый №... и жилым одноэтажным домом, кадастровый №..., площадью 69,3 кв.м., расположенных по адресу: адрес, Кабаковский с/с, адрес, в том числе:

- продать вышеуказанные объекты за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе по договору с привлечением кредитных средств, субсидий, по различным социальным программам, а также по ипотеке, или жилищному сертификату, или по материнскому капиталу, или по свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения или по сертификату о предоставлении единовременной денежной выплате на строительство, заключить договор купли-продажи, передать вышеуказанные объекты покупателю, подписать акт приема-передачи;

- получить причитающиеся ей денежные средства за проданные вышеуказанные объекты недвижимости, либо открывать в любых банках счета на ее имя для зачисления на них денежных средств, причитающихся истцу за проданные объекты недвижимости, с правом подписания в банках любых документов, необходимых для открытия счета, закрыть счет, совершать иные действия, предусмотренные банковским законодательством, необходимые для открытия счета и зачисления на него денежных средств, оформлять от ее имени любого рода документы, связанные с расчетом за проданные объекты недвижимости;

- зарегистрировать переход права собственности на проданные вышеуказанные объекты недвижимости на покупателя (том 2 л.д.30,31).

По запросу суду нотариусом ФИО14 суду представлена копия записи из реестра нотариальных действий, содержащая подпись ФИО1 о получении доверенности по реестру №...-н/03-2020-4-883 от дата, где содержится подпись истца.

Подлинность доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО14, зарегистрированной по реестру №...-н/03-2020-4-883 от дата истцом в судебном заседании не оспаривалась (том 2 л.д.122-125).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции сослался на то, что ФИО1, выдавая вышеуказанную доверенность ФИО2, тем самым дала согласие на совершение сделки купли-продажи недвижимости от ее имени, на условиях и по цене по усмотрению поверенного, что прямо следует из текста выданной доверенности; тот факт, что сделка, как указано истцом, заключена без ее ведома, на природу сделки не влияет и не свидетельствует о ее недействительности, так как договор заключался от имени ФИО1 со ФИО3, действующей от имени ФИО4, договор содержит все условия для данного вида сделок, договор зарегистрирован и повлек предусмотренные законом последствия, истец, выдавая на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих истцу спорных земельного участка и жилого дома, и, не отозвав ее, выразила тем самым, свое желание и намерение на совершение данной сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости. При этом судом первой инстанции были отклонены доводы истца о том, что деньги ни ей, ни ФИО2 по настоящему договору купли-продажи не передавались покупателем, поскольку данные доводы опровергаются имеющимся в материалах реестрового дела актом приема-передачи денежных средств к договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом от дата, из содержания которого следует, что ФИО2, действующий от имени и в интересах ФИО1 принимает в качестве оплаты денежные средства в сумме 2 000 000 рублей согласно договору от дата от ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО4, то есть все расчеты между сторонами произведены полностью (том 1 л.д.220). Судом первой инстанции верно, по мнению судебной коллегии, указано, что возможный факт того, что ФИО2 не переданы деньги от продажи недвижимости истцу, не свидетельствует о безденежности договора купли-продажи, а дает представляемому право требовать возмещения убытков с поверенного, то есть за истцом сохраняется такое право обращения с требованиями передачи денежных средств по сделке к ФИО2

Как видно из дела, судом не принят, признан несостоятельным довод истца и ответчика ФИО2 об отсутствии у ФИО4 к моменту заключения оспариваемого договора денежных средств, что свидетельствует о его безденежности, поскольку дата ФИО4 по договору купли-продажи продана квартира, принадлежащая ей на праве собственности, ФИО15, ФИО16, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, расположенная по адресу: адрес за 4 270 000 рублей (том 2 л.д. 32,33).

Кроме того, судом дана надлежащая правовая оценка представленным в дело выписки о состоянии вклада ФИО4, согласно которой дата с ее счета была снята денежная сумма в размере 3 482 000 рублей (том 2 л.д.34). Также, из выписки из ЕРГН от дата следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, дата государственной регистрации права дата, основанием для государственной регистрации права послужили акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, договор участия в долевом строительстве жилья от дата, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата (том 2 л.д.220,220 оборот). дата между ООО «Специализированный Застройщик» «Премиум Парк» и ФИО4 заключен договор №А-051/2021 участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым ФИО4 приобрела трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес за 4 681 600 рублей (том 2 л.д.221-228). дата между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» заключен договор счета эскроу, депонируемая сумма 4 681 600 рублей (том 236,237).В соответствии с расширенной выпиской по счету ПАО «Сбербанк», ФИО4 во исполнение условий договора счета эскроу совершены следующие операции по внесения денежных средств на счет: дата в размере 2 340 800 рублей, дата – 390 000 рублей, дата – 390 000 рублей, дата – 390 000 рублей, дата – 390 000 рублей, дата – 390 000 рублей, дата – 390 000 рублей, дата –800 рублей, всего на общую сумму 4 681 600 рублей (том 2 л.д.234).дата между ФИО4 и ФИО17 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО17 приняла в собственность права (требования) в полном объеме, принадлежащие ФИО4, как участнику долевого строительства по договору №...М-3/3 участия в долевом строительстве от дата на объект долевого строительства, а именно на квартиру, расположенную по строительному адресу: адресёжная, адрес/д, у автодороги «Уфа-пос. 8 марта», стоимость уступаемого права требования составила 1 350 000 рублей. Представленной копией чек-ордера от дата подтверждается перечисление от ФИО17 ФИО23 денежной суммы в размере 1 353 400 рублей (том 2 л.д.235,231).

Таким образом, судом обоснованно доводы истца ФИО1 и ответчика ФИО2 об отсутствии у ответчика ФИО4 на день заключения оспариваемого договора купли-продажи от дата денежных средств в размере 2 000 000 рублей не приняты во внимание, признаны не обоснованными, поскольку представленными в дело и собранными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается, что денежные средства у последней имелись. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было приобретено ею, в том числе, от вырученных по договору уступки права (требования) от дата по договору участия в долевом строительстве от дата денежных средств в размере 1 350 000 рублей, оставшаяся сумма за указанную квартиру ответчиком внесена в период с апреля 2021 года по июнь 2022 года в общей сумме 2 340 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в обжалуемом решении суда и являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

На основании части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доводам апелляционной жалобы о том, что правовая цель договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО12 (действующим по доверенности в интересах ФИО1) и ФИО3 (действующей в интересах ФИО4) не была достигнута, так как не было фактической передачи денежных средств, приводимым и в суде первой инстанции, дана судом соответствующая правовая оценка. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку анализ совокупности имеющихся в деле доказательств, приводит, бесспорно, к выводу о правильности принятого судом решения.

По смыслу положений п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как уже было указано выше, согласно расширенной выпиской по счету ПАО «Сбербанк», ФИО4 во исполнение условий договора счета эскроу совершены операции по внесения денежных средств на счет за период с дата по дата на общую сумму 4 681 600 рублей (л.д. 234 Том 2), а дата между ФИО4 и ФИО17 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО17 приняла в собственность права (требования) в полном объеме, принадлежащие ФИО4, как участнику долевого строительства по договору №...М-3/3 участия в долевом строительстве от дата на объект долевого строительства, а именно на квартиру, расположенную по строительному адресу: адресёжная, адрес/д, у автодороги «Уфа-пос. 8 марта», и стоимость уступаемого права требования составила 1 350 000 рублей., что подтверждено копией чек-ордера от дата о перечислении от ФИО17 ФИО23 суммы 1 353 400 рублей (л.д. 231, 235 Том2).

Таким образом, у ответчика ФИО4 на день заключения оспариваемого договора купли-продажи от дата денежные средства на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, имелись. Вышеуказанные обстоятельств и подтверждающие их доказательства были приняты судом первой инстанции во внимание и получили правовую оценку.

Из анализа совокупности всего изложенного, с учетом вышеприведенных норм следует, судебная коллегия отмечает, что правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании совершенной ФИО2 от ее имени по надлежаще оформленной нотариальной доверенности, содержащей, в том числе полномочия по распоряжению, продаже, по своему усмотрению, сделки купли-продажи принадлежащего ей имущества, земельного участка и жилого дома, мнимой, ничтожной, сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также притворной сделкой, направленной при ее совершении на достижение других правовых последствий и прикрывающей иную волю всех участников сделки, а также по тем основаниям, что ответчицей денежные средства по названному договору купли-продажи истцу не переданы, не имеется.

Ссылка в данном случае на пояснения ответчика ФИО22 Э.Р. о том, что фактически денежные средства ему не передавались, а акт приема-передачи был подписан лишь для соблюдения наличия необходимых документов для их подачи в органы Росреестра, не может служить безусловным доказательством, при наличие иных, собранных по делу судом, для признания сделки мнимой или притворной, как того требует истец. Напротив, в деле имеются соответствующие признакам относимости, допустимости и достоверности доказательства, в том числе имеющицся в регистрационном деле акт приема-передачи денежных средств, выполнения сторонами условий договора купли-продажи.

Из дела усматривается, что переход права и сделка в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию, то есть наступили последствия, соответствующие данной сделке. При этом, из текста договора не следует, что он является безвозмездным, и стороны, заключая его, преследовали иную цель, нежели предусмотренную договором.

Таким образом, судом верно установлено, что по договору купли-продажи от дата, заключенному между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО4, по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение. Условия именно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка исполнены сторонами.

Доводу, приводимому как в апелляционной жалобе, так и при подаче иска ФИО1 о порочности воли сторон договора и в связи с этим мнимости, притворности сделки купли-продажи имущества, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая развернуто и полно приведена в обжалуемом решении, с чем судебная коллегия соглашается. Действительно, совокупностью имеющихся в деле доказательств опровергаются доводы ФИО1, напротив, свидетельствуют о наличие у ФИО1 желания продать принадлежащую ей недвижимость, а ФИО4 желания приобрести ее, а также о заключении именно договора купли-продажи дома и земельного участка, поскольку договор подписан сторонами, оплата, вопреки доводам истца, произведена по договору купли-продажи, данный факт нашел свое подтверждение, регистрация перехода права собственности на покупателя состоялась, имущество принято покупателем. Кроме того, судом обращено внимание на последовательность действий участников сделки купли-продажи имущества, в том числе оценки рыночной стоимости имущества, заказанной ФИО22 Э.Р. с целью продажи спорных земельного участка и дома для оформления ипотечного кредита ФИО4, покупателем.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░18 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░. 3 ░. 1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 218, 219 ░░░1).

░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 283-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░23 ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░3, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░ 2022 ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░22 ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 301 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №... «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░