Решение по делу № 2-2753/2015 от 04.03.2015

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием истца Абросимова В.А., его представителя Бородина Е.К., представителя ответчика министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Брановской М.Ю., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абросимова В. А. к министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, МБУ «Ставропольское городское лесничество» о запрете использования земельного участка, признании незаконным бездействия,

установил:

Абросимов В.А. обратился в суд с иском к министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, МБУ «Ставропольское городское лесничество», в котором просит запретить использовать земельный участок площадью <номер обезличен> кв. м, кадастровый № <номер обезличен> для капитального строительства перинатального центра и иных целей, не связанных с целевым назначением городских лесов для отдыха и туризма, запретить вырубку деревьев на этом участке.

Признать незаконным бездействие Ставропольского городского лесничества, которое не препятствует использованию участка городских лесов площадью <номер обезличен> кв. м. кадастровый № <номер обезличен> для капитального строительства, не препятствует вырубке деревьев на этом участке.

Обязать Ставропольское городское лесничество использовать земельный участок городского леса площадью <номер обезличен> кв. м кадастровый № <номер обезличен> для отдыха и туризма, для целей, указанных в Правилах землепользования и застройки города Ставрополя.

В обосновании поданного иска Абросимов В.А. указал, что администрацией города Ставрополя вынесено постановление от 11.06.2014г. <номер обезличен> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставлении министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края в безвозмездное срочное пользование земельного участка под лечебно-профилактические здания и сооружения (для строительства перинатального центра) по <адрес обезличен>».

Истец считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит законодательству и нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, на использование участков городских лесов для отдыха и туризма.

Принятое постановление №2036 фактически разрешает капитальное строительство и вырубку деревьев на участке, который является частью городского леса, находится в территориальной зоне Р-1 «городские леса», и приводит к уменьшению площади городских лесов.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, а также Лесного кодекса Российской Федерации, указывает, что городские леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

В соответствии с правилами землепользования и застройки г.Ставрополя и картой градостроительного зонирования участок Таманского леса пл. <номер обезличен> кв. м находится в территориальной зоне Р-1, в которой запрещается капитальное строительство, потому что в зоне Р-1 предусмотрен только один вид разрешённого использования - зона лесных территорий Р-1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования в соответствии с требованиями федерального законодательства. Поэтому для предоставления находящегося в зоне Р-1 земельного участка для строительства в соответствии со ст. 15 Правил землепользования и застройки г.Ставрополя и п. 14 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ необходимо менять градостроительный регламент, изменять границы территориальных зон, проводить публичные слушания. Однако, этого сделано не было.

По мнению истца, постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> не имеет права пользоваться Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, а также Ставропольское городское лесничество.

Также истец считает незаконной и недействительной государственную регистрацию права на земельный участок пл. <номер обезличен> кв. м кадастровый № <номер обезличен> в соответствии с выпиской из ЕГР от <адрес обезличен>., так как в выписке указано назначение объекта: Земли населённых пунктов -под лечебно-профилактические здания и сооружения (для строительства перинатального центра), а это противоречит закону - Лесному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ.

В судебном заседании истец Абросимов В.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по доверенности Бородин Е.К. также дополнил, что суд, рассматривая данный иск, не должен применять акт органа местного самоуправления - постановление администрации <адрес обезличен> от <адрес обезличен>. № <номер обезличен>, так как выделение для капитального строительства земельного участка, занятого защитным лесом - городским лесом «Таманская лесная дача», противоречит закону - Лесному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ.

Также просил суд не использовать постановление администрации <адрес обезличен> от <адрес обезличен>, свидетельство о праве собственности земельным участком от <адрес обезличен>, поскольку они являются подложными.

Представитель ответчика министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК по доверенности Брановская М.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования Абросимова В.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кадастровому паспорту <номер обезличен> от <адрес обезличен>,
выписке из ЕГРП от <дата обезличена> <номер обезличен> земельный участок с
кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен>
кв.метра по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> входит в
состав земель города Ставрополя, категория земель «Земли населенных
пунктов», разрешенное использование: «под лечебно-профилактические здания и сооружения (для строительства перинатального центра)».

Таким образом, согласно кадастровому паспорту, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, но не к городским и (или) защитным лесам.

Постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> МБУ «Ставропольское городское лесничество» был предоставлен в посто­янное (бессрочное ) пользование земельный участок под городскими лесами № 16, примерно в 33 метрах на север от ориентира — жилого строения по <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:<номер обезличен>. Постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> прекращено право постоянного (бессрочного ) пользования указанного земельного участка.

Постановлением администрации г.Ставрополя от <адрес обезличен> №<номер обезличен> изменен вид разрешенного использования земельного участка с «земельного участка, занятый городскими лесами» на разрешенное использование «под лечебно-профилактические профилактические здания и сооружения (для строительства перинатального центра)». Постановлением также присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен> в квартале <номер обезличен>, участок предоставлен министерству в безвозмездное строчное пользование для строительства перинатального центра.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуще­ствляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предо­ставления соответствующих земельных участков в пределах их компетен­ции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Статьей 11 Земельного кодекса РФ закреплены полномочия органов местного само­управления на управление и распоряжение земельными участками, находя­щимися в муниципальной собственности. Уставом города Ставрополя, утв. Решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> установлены полномочия администрации города по предоставлению, резервированию и изъятию земельных участков в границах г.Ставрополя для муниципальных нужд. Учитывая изложенное, оспариваемое постановление принято уполно­моченным органом в пределах своей компетенции.

Также предоставление указанного земельного участка не противоре­чит требованиям ст.ст.11,24, 39.9 Земельного кодекса РФ. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утв. Решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> №<номер обезличен>, спорный земельный участок расположен в территориальных зонах Р-1 «зона городских лесов», ОД-5 «зона больниц и других стационарных учреждений», Ж-3 «зона блокированной и усадебной застройки». Согласно градостроительному регламенту зоны ОД-5 для к основным видам разрешенного использования данной зоны относятся в том числе и лечебно-профилактические здания и сооружения, т. е. при изменении вида разрешенного использования земельного участка градостроительный регламент, установленный для зоны ОД-5 был соблюден. Градостроительным кодексом РФ установлен запрет на формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах. Запрет на представление земельного участка и (или) изменение вида разрешенного использование земельного участка, находящегося в нескольких территориальных зонах, Градостроительный кодекс РФ не содержит.

Строительство объекта «Ставропольский клинический перинатальный центр» осуществляется на основании разрешения на строительство №<номер обезличен> <номер обезличен>С от <адрес обезличен>, выданного Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя. Государственный контракт на выполнение подрядных работ №2015.<номер обезличен> заключен <дата обезличена>. Проектная документация утверждена <дата обезличена> приказом министерства <номер обезличен> на основании положительного заключения Ростовского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от <дата обезличена>.

В целях возмещения зеленых насаждений попадающих под пятно застройки и подлежащих вырубке министерством с комитетом городского хозяйства заключено Соглашение от <дата обезличена> на компенсацию за снос зеленых насаждений по объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр» согласно которому министерством произведена компенсационная выплата за снос деревьев в размере <номер обезличен> <номер обезличен> руб.

Учитывая, что спорный земельный участок, предоставленный в установленном законом порядке министерству для использования под строительство перинатального центра, не относится к категории земель лесного фонда, соответственно, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель МБУ «Ставропольское городское лесничество» была извещена судом о дне и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась и о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя – представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абросимова В.А. на основании следующих выводов.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с
кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен>
кв.метра по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> согласно кадастровому паспорту <номер обезличен> от <дата обезличена>,
выписке из ЕГРП от <дата обезличена> <номер обезличен> входит в
состав земель <адрес обезличен>, категория земель «Земли населенных
пунктов», разрешенное использование: «под лечебно-профилактические здания и сооружения (для строительства перинатального центра)».

Постановлением администрации г.Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> МБУ «Ставропольское городское лесничество» был предоставлен в посто­янное (бессрочное ) пользование земельный участок под городскими лесам № <номер обезличен>, примерно в <номер обезличен> метрах на север от ориентира — жилого строения по <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>. Постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> прекращено право постоянного (бессрочного ) пользования указанного земельного участка.

Постановлением администрации г.Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> изменен вид разрешенного использования земельного участка с «земельного участка, занятый городскими лесами» на разрешенное использование «под лечебно-профилактические профилактические здания и сооружения (для строительства перинатального центра)». Постановлением также присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен> <адрес обезличен> участок предоставлен министерству в безвозмездное строчное пользование для строительства перинатального центра.

Истец в обосновании исковых требований, указывает, что данное постановление является незаконным и не подлежит применению.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Фе­дерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том чис­ле земли населенных пунктов, земли лесного фонда и другие категории.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установлен­ным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного ис­пользования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выби­рается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согла­сования.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ закреплены полномочия органов местного само­управления на управление и распоряжение земельными участками, находя­щимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуще­ствляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предо­ставления соответствующих земельных участков в пределах их компетен­ции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Уставом города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> №<номер обезличен>, установлены полномочия администрации города по предоставлению, резервированию и изъятию земельных участков в границах <адрес обезличен> для муниципальных нужд. Учитывая изложенное, оспариваемое постановление принято уполно­моченным органом в пределах своей компетенции.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> №<номер обезличен> спорный земельный участок расположен в территориальных зонах Р-1 «зона городских лесов», ОД-5 «зона больниц и других стационарных учреждений», Ж-3 «зона блокированной и усадебной застройки». Согласно градостроительному регламенту зоны ОД-5 для к основным видам разрешенного использования данной зоны относятся в том числе и лечебно-профилактические здания и сооружения.

Таким образом, при изменении вида разрешенного использования земельного участка градостроительный регламент, установленный для зоны ОД-5, был соблюден.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, отказано в удовлетворении требований Шаптала Е.Ю. о признании постановления органа местного самоуправления <номер обезличен> от <дата обезличена> года, протокола заседания городской комиссии по охране зеленых насаждений протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительным, действий Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ по <адрес обезличен> незаконными отказано в полном объеме.

В решении суда сделан вывод о том, что постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставление его для строительства перинатального центра министерству строительства и архитектуры <адрес обезличен> законно, вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, строительство и размещение перинатального центра планируется на законных основаниях.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, законность постановления органа местного самоуправления <номер обезличен> от <дата обезличена> проверена и установлена вступившим в законную силу судебным актом, обязательным к применению при рассмотрении данного спора.

Доводы истца о нарушении земельного законодательства, суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен в установленном законом порядке, что также установлено вступившим в законную силу судебным актом, положения пунктов 1-5 части 3 ст.105 Лесного кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

Также судом установлено, что для того, чтобы не допустить уменьшение общей площади всего городского леса, администрацией <адрес обезличен> было принято решение о предоставлении в постоянное бессрочное пользование МБУ «Ставропольское городское лесничество» земельных участков урочище «Вишневая поляна» общей площадью <номер обезличен> кв.м. и земельного участка, расположенного по <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., и земельного участка урочища «Таманская лесная дача» площадью <номер обезличен> кв.м. для использования под городскими лесами. Данные обстоятельства подтверждаются ответом на представление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора об устранении нарушений лесного законодательства от <дата обезличена> года, постановлениями администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> №<номер обезличен>-<номер обезличен>, от <дата обезличена> №<номер обезличен>, от <дата обезличена> №<номер обезличен>.

Кроме того, постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен>
кв.метра по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> предоставлен министерству строительства и архитектуры Ставропольского края в постоянное бессрочное пользование под лечебно-профилактические здания и сооружения (для строительства перинатального центра).

Согласно свидетельству серия <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы истца о подложности данных документов суд не принимает, поскольку они не мотивированны, представленные копии постановления администрации города и свидетельства о государственной регистрации права собственности заверены надлежащим образом представителем ответчика, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абросимова В.А. о запрете использования земельного участка площадью <номер обезличен> кв. м, кадастровый № <номер обезличен> для капитального строительства перинатального центра и иных целей, не связанных с целевым назначением городских лесов для отдыха и туризма, запрете вырубки деревьев на этом участке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении данной части исковых требований, также не подлежат удовлетворению и требования Абросимова В.А. о признании незаконным бездействия Ставропольского городского лесничества, которое не препятствует использованию участка городских лесов площадью <номер обезличен> кв. м. кадастровый № <номер обезличен> для капитального строительства, не препятствует вырубке деревьев на этом участке, а также о возложении обязанности использовать земельный участок городского леса площадью <номер обезличен> кв. м кадастровый № <номер обезличен> для отдыха и туризма, для целей, указанных в Правилах землепользования и застройки города Ставрополя, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований в удовлетворении исковых требований Абросимова В. А. о запрете использования земельного участка площадью <номер обезличен> кв. м, кадастровый № <номер обезличен> для капитального строительства перинатального центра и иных целей, не связанных с целевым назначением городских лесов для отдыха и туризма, запрете вырубки деревьев на этом участке, о признании незаконным бездействия Ставропольского городского лесничества, которое не препятствует использованию участка городских лесов площадью <номер обезличен> кв. м. кадастровый № <номер обезличен> для капитального строительства, не препятствует вырубке деревьев на этом участке, а также о возложении обязанности использовать земельный участок городского леса площадью <номер обезличен> кв. м кадастровый № <номер обезличен> для отдыха и туризма, для целей, указанных в Правилах землепользования и застройки города Ставрополя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2015 года.

Судья М.Л. Дробина