Решение по делу № 2-1359/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-1359/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 31 октября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Муравьёву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Муравьёву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года в размере 1 148 711 руб. 52 коп., состоящую из остатка ссудной задолженности (основной долг) в размере 603 417 руб. 34 коп.; суммы задолженности по плановым процентам в размере 285 731 руб. 76 коп.; задолженности по пени в размере 118 006 руб. 44 коп.; задолженности по пени по просроченному долгу в размере 141 555 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 943 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года
года между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого стал истец Банк ВТБ (ПАО), и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 710 000 руб. сроком по <...> года под 22 % годовых. Заемщик указанные денежные средства получил, однако с ноября 2015 года никаких мер, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Муравьёв А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В связи с изменениями, внесенными в ФЗ «Об акционерных обществах» Банк ВТБ 24 (ЗАО) сменило организационную форму с ОАО на ПАО (Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)). В дальнейшем Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года между ВТБ 24 (ЗАО) и Муравьёвым А.А. заключен кредитный договор № ... путем подписания ответчиком согласия на кредит и присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласно которому, банк предоставляет кредит в сумме 710 000 рублей на срок по <...> года, с уплатой процентов 22% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составил 19793,22 руб.

Условиями кредитного договора № ... от <...> года предусмотрено право банка в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, требовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Перечисление денежных средств осуществляется на счет платежной банковской карты заемщика, которая получена ответчиком <...> года.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № ... от <...> года.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитования: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядку возврата кредита.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

В свою очередь, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору в сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако, заемщик в сроки, установленные в договоре, допустил просрочку платежей, на момент предъявления иска в суд долг не погасил. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: уплатить деньги, передать имущество, и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору Муравьёвым А.А. не исполнены. Из материалов дела видно, что задолженность по денежным обязательствам погашалась заемщиком только в частичном размере, последний платеж произведен в октябре 2015 года.

Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита, требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и плате за пользование кредитом правомерны.

<...> года банк направил в адрес ответчика по кредитному договору требование о досрочном погашении кредита в срок до <...> года. Задолженность погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту правомерны и подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей с октября 2015 года задолженность ответчика по состоянию на <...> года по кредитному договору № ... составляет 3484773,30 руб., состоящую из остатка ссудной задолженности (основной долг) в размере 603417,34 руб.; суммы задолженности по плановым процентам в размере 285731,76 руб.; задолженности по пени в размере 1180064,42 руб.; задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1415559,78 руб. Банк добровольно снизил пени на 90%, после снижения пени задолженность составила 1148711,52 руб., из них остаток ссудной задолженности (основной долг) в размере 603417,34 руб.; сумма задолженности по плановым процентам в размере 285731,76 руб.; задолженности по пени в размере 118006,44 руб.; задолженности по пени по просроченному долгу в размере 141555,98 руб.

Данный расчет ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут. На момент рассмотрения данного дела в суде задолженность по кредитным договорам ответчиком также не погашена.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в общем размере 1148711,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет суммы просроченного основного долга, процентов судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Банк при подаче в суд иска оплатил государственную пошлину в размере 13943,56 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от <...> года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13943,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Муравьёву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Муравьёва А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № ... от <...> года в общем размере 1 148 711 руб. 52 коп., включающую в себя остаток ссудной задолженности (основной долг) в размере 603 417 руб. 34 коп.; сумму задолженности по плановым процентам в размере 285 731 руб. 76 коп.; сумму задолженности по пени в размере 118 006 руб. 44 коп.; сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере 141 555 руб. 98 коп., в возврат государственной пошлины 13 943 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Л.Н.Иванова

В окончательной форме решение составлено 06 ноября 2018 года.