Решение по делу № 2-31/2022 (2-509/2021;) от 09.11.2021

Дело №2-31/2022

УИД 22RS0015-01-2021-000681-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское        18 января 2022 года

Смоленский район суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Краснодаргазстрой» к Романенко Н.В. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя

У С Т А Н О В И Л:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Романенко Н.В. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя. Просило суд взыскать с Романенко Н.В. в пользу АО «Краснодаргазстрой» задолженность в размере 8075 рублей 79 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №- к от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» Территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в <адрес>» Управление наземного строительства Департамента наземного строительства на должность маляр 3 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости № учета выдачи спецодежды, обуви и предохранительных приспособлений за февраль 2019 года Романенко Н.В. был выдан костюм утепленный т№ штука. ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости № учета выдачи спецодежды, обуви и предохранительных приспособлений за февраль 2019 года Романенко Н.В. были выданы сапоги РНМ-1 т№ пара. ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости № учета выдачи спецодежды, обуви и предохранительных приспособлений за февраль 2019 года Романенко Н.В. был выдан жилет сигнальный т№ штука. ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости № учета выдачи спецодежды, обуви и предохранительных приспособлений за февраль 2019 года Романенко Н.В. была выдана каска оранжевая т№ штука. ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости № учета выдачи спецодежды, обуви и предохранительных приспособлений за февраль 2019 года Романенко Н.В. были выдана костюм Велес т№ штука, ботинки летние - 1 пара. Специальная одежда была выдана Романенко Н.В. сроком эксплуатации на 2 гола в соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполненных в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями. На основании п. 9.11 коллективного договора АО «Краснодаргазстрой» работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированные средства индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру. В случае отсутствия на складе спецодежды и СИЗ, оплачивать работнику самостоятельно приобретенную одежду. Удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средства индивидуальной защиты (СИЗ), выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, подпункта а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Однако Романенко Н.В. при увольнении не была сдана специальная одежда. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учетом НДС 20% составила 8075 рублей 79 копеек (расчет согласно ведомости учета остатков в эксплуатации за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и оборотно-сальдовой ведомости по счету 019 по работнику).

В судебное заседание представитель АО «Краснодаргазстрой» не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Романенко Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении разбирательства по делу в суд также не поступало.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан за счет собственных средств, то есть бесплатно для работников, занятых с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать им специальную одежду.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно пунктов 60, 61, 62, 64 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ специальная одежда выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №- к от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.В. принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» Территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в <адрес>» Управление наземного строительства Департамента наземного строительства на должность маляр 3 разряда (л.д. 10).

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ учета выдачи спецодежды, обуви и предохранительных приспособлений за февраль 2019 года Романенко Н.В. был выдан костюм утепленный т№ штука (л.д. 14).

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ учета выдачи спецодежды, обуви и предохранительных приспособлений за февраль 2019 года Романенко Н.В. были выданы сапоги РНМ-1 т№ пара (л.д. 15).

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ учета выдачи спецодежды, обуви и предохранительных приспособлений за февраль 2019 года Романенко Н.В. был выдан жилет сигнальный т№ штука (л.д. 16).

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ учета выдачи спецодежды, обуви и предохранительных приспособлений за февраль 2019 года Романенко Н.В. была выдана каска оранжевая т№ штука (л.д.17).

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ учета выдачи спецодежды, обуви и предохранительных приспособлений за февраль 2019 года Романенко Н.В. были выдана костюм Велес т№ штука, ботинки летние - 1 пара (л.д. 18).

Как следует из норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуально защиты работникам АО «Краснодаргазстрой» занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполненных в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки выдачи спецодежды, спецобуви, согласно которых срок эксплуатации костюма утепленного составляет 3 года, сапог - 3 года, каски - 2 года, костюма и ботинок летних - 3 года. Пунктом 21 Примечаний к данным нормам установлены сроки носки теплой специальной одежды и теплой специальной обуви (л.д. 19-29)

На основании п. 9.11 коллективного договора АО «Краснодаргазстрой» работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированные средства индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру. В случае отсутствия на складе спецодежды и СИЗ, оплачивать работнику самостоятельно приобретенную одежду. При этом работодатель вправе удерживать из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средства индивидуальной защиты (СИЗ), выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении (л.д.30).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, подпункта а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 31).

Специальная одежда остаточной стоимостью 8075 рублей 79 копеек при увольнении ответчиком не возвращена.

Истцом в обосновании доводов также представлены расчет остаточной стоимости спецодежды, где отражена стоимость каски оранжевой с логотипом т№, костюма утепленного «БИЛД» размер 48-50/3-4, т№, сапогов мужских, 16РНМ-1, т№, ботинок кожаных облегченных «Стандарт М» МБС С МЕТ.ПОДНОСКОМ т№, жилета мужского сигнального стандарт плюс СОП-4*50 Оранж XL т№, костюма мужского ВЕЛЕС д/защиты от мех. воздействия т№ (л.д. 32-33).

Представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В силу трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено трудовым кодексом РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик получил от работодателя на основании вышеизложенных норм законодательства специальную одежду. Однако при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, ответчиком не возвращена. Тем самым причинил истцу ущерб в сумме 8075 рублей 79 копеек, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 8075 рублей 79 копеек, на основании ст. 234 ТК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что в настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, а потому у последнего отсутствует возможность взыскания с ответчика спорных денежных сумм в порядке, предусмотренном, ст. 138 Трудового кодекса РФ, кроме того, учитывая, что наличие задолженности подтверждается бухгалтерскими документами истца, приходит к выводу о наличии у ответчика как уволившегося работника, задолженности перед работодателем АО «Краснодаргазстрой», подлежащей взысканию с Романенко Н.В. на основании ст. 243 Трудового кодекса РФ в сумме 8075 рублей 79 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые АО «Краснодаргазстрой» к Романенко Н.В. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя - удовлетворить.

Взыскать с Романенко Н.В. в пользу АО «Краснодаргазстрой» задолженность в размере 8075 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.      

Судья                                                                                           А.В. Седойкина