Решение по делу № 33-215/2018 (33-5104/2017;) от 28.12.2017

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пирогова М.В.

Докладчик Фролова Е.М. Дело № 33-215/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В.,

судейФроловой Е.М. и Москалевой Е.В.,

при секретаре Сырых К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Попова В.А. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 03 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области к Попову В.А. удовлетворить:

Признать за Администрацией сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области право собственности на земельную долю площадью 8,88 га, признанную невостребованной в установленном законом порядке, расположенную на территории бывшего СХПК «Излегощенский» Усманского района Липецкой области, принадлежавшую П.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в указанной части в исполнение не приводить ввиду существующей государственной регистрации права собственности.

В удовлетворении исковых требований Попова В.А. к Администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на 0,1043 долю земельного участка с кадастровым № отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация с/п Излегощенский с/с Усманского муниципального района Липецкой области обратилась с иском к Попову В.Н. (установлено, что В.А.) о признании права собственности на земельную долю 8,88 га, расположенную на территории с/п Излегощенский с/с Усманского муниципального района Липецкой области, бывшего СХПК «Излегощенский», принадлежащую П.А.В. (матери ответчика), ссылаясь на то, что администрацией был составлен список собственников невостребованных земельных долей по указанному адресу, опубликован в газетах «Новая жизнь» от 03.12.2011 г. и «Липецкая газета» от 25.08.2012 г., а также размещен на информационных щитах на территории администрации с/п и на официальном сайте с/п в сети «Интернет». Однако ответчик не представил в письменной форме свои возражения и не заявлял о них на общем собрании участников долевой собственности, в связи с чем, администрацией 15.01.2013 г. утвержден список невостребованных земельных долей, которые не используются по назначению.

Попов В.А. обратился с иском к администрации с/п Излегощенский с/с Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на 0,1043 долю земельного участка площадью 8 436 000 кв.м, с КН № (далее КН…491), расположенного в границах с/п Излегощенский с/с Усманского района Липецкой области. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является наследником к имуществу П.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ 23.05.2006 г. ему выдано свидетельство о праве собственностина наследство, состоящее из земельной доли площадью 8,88 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории с/п Излегощенский с/с. Однако ему отказано в гос.регистрации права собственности на данную земельную долю ввиду наличия гос.регистрации права на нее за администрацией с/п Излегощенский с/с.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 23.10.2017 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца администрации с/п Излегощенский с/с Усманского муниципального района Липецкой области поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что после вынесения заочного решения Усманского районного суда Липецкой области от 18.06.2013 г. о признании за администрацией права собственности на невостребованные доли, в том числе доли П.А.В., которое отменено в указанной части и рассмотрение возобновлено, администрация опубликовала и разместила извещение о возникновении у нее права муниципальной собственности на земельные доли бывшего СХПК «Излегощенский». По истечении 6 месяцев администрация приступила к выделу земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, признанных невостребованными. В течение этого срока каких-либо заявлений от Попова В.А. о нарушении его прав и интересов не поступало. На основании заочного решения суда в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности с/п, выделен земельный участок с КН…491 площадью 843,6 га. 13.04.2016 г. за администрацией с/п зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Информация об этом также опубликована в СМИ и размещена на официальном сайте поселения, на информационных щитах. После этого указанный земельный участок передан в долгосрочную аренду с/х организации. Иск Попова В.А. не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Попов В.А. возражал против иска администрации, ссылаясь на то, что в предусмотренный законом срок принял наследство после смерти своей матери П.А.В. Право собственности на земельную долю своевременно не зарегистрировал, поскольку считал, что может зарегистрировать свои права в любое время, без ограничения каким-либо сроком. О том, что администрацией был опубликован список невостребованных земельный долей, в который включена и доля его матери, он не знал, газет не читал. Несколько лет назад слышал об этом от своих знакомых, но значения этому не придал. Полагал, что, коль скоро, у него имеется свидетельство о праве на наследство на земельный пай, то его доля не могла быть включена в список невостребованных земельных долей. Свои требования уточнил и просил суд признать за ним право собственности на 0,1043 долю земельного участка с КН…491.

Представители третьих лиц администрации Усманского муниципального района Липецкой области, ООО «Агрохолдинг-АСТ», Управления Росреестра по Липецкой области, в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Попов В.А. просит отменить решение суда, вынести новое об удовлетворении его иска. Ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013 г.) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями ст. 12.1 вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п. 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи – список невостребованных земельных долей) (п. 3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участником долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными (п. 8).

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией с/п Излегощенский с/с составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей).

В указанный список, в том числе, включена П.А.В. (мать ответчика), умершая ДД.ММ.ГГГГ, которой на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля площадью 8,88 га из земель с/х назначения СХПК «Излегощенский» Усманского района Липецкой области (свидетельство на право собственности на землю от 25.09.1996 г).

Указанный список опубликован в газетах «Липецкая газета» № 164 от 25.08.2012 г., в газете «Новая жизнь» № 151 от 03.12.2011 г. со ссылкой на то, что лица, считающие, что они или их родственники включены в список необоснованно, вправе в течение 3-х месяцев обратиться в администрацию с/п Излегощенский с/с с указанием номера телефона.

Кроме того, истец ссылался на то, что список был размещен на информационных стендах с/п и официальном сайте с/п в сети «Интернет».

Данные факты Поповым В.А. не оспаривались.

Таким образом, во исполнение требований ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" со дня публикации списка в СМИ до дня проведения общего собрания участников долевой собственности земель СХПК «Излегощенский» Усманского района Липецкой области, назначенного на 15.01.2013 г., администрацией с/п принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

Сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности бывшего СХПК «Излегощенский» Усманского района Липецкой области с указанием места проведения и времени, повестки дня: об утверждении списка невостребованных земельных долей, опубликованного ранее, опубликовано администрацией с/п в газете «Новая жизнь» № 151-152 от 06.12.2012 г., а также размещено на информационных щитах с/п.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения с КН № от 15.01.2013 г. общее собрание участников долевой собственности бывшего СХПК «Излегощенский» не состоялось по причине его неправомочности, в связи с отсутствием кворума.

Постановлением администрации с/п Излегощенский с/с от 15.01.2013 г. № 1 утверждены списки невостребованных земельных долей бывшего СХПК «Излегощенский».

Суд первой инстанции установил, что Попов В.А. является наследником к имуществу П.А.В., в том числе и на земельную долю. 23.05.2006 г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подлежащее гос.регистрации в органах обязательной гос.регистрации.

Однако Попов В.А. свое право на земельную долю в установленном законом порядке не зарегистрировал, в течение длительного периода времени земельной долей не воспользовался и не распорядился; после опубликования списка невостребованных земельных долей в СМИ и на официальном сайте с/п Попов В.А. возражений о необоснованном включении доли в указанный список, в орган местного самоуправления не представил, что верно расценено судом первой инстанции, как фактический отказ собственника от прав на имущество.

13.04.2016 г. за администрацией с/п Излегощенский с/с зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 8 436 000 кв.м с КН…491, выделенный в счет невостребованных земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (на основании решений суда), в который вошла и земельная доля, принадлежавшая П.А.В. (Попова В.А.).

Указанный земельный участок на основании договора аренды от 30.08.2016 г. администрацией с/п Излегощенский с/с передан в долгосрочную аренду (на 49 лет) с/х организации ООО «Агрохолдинг-ACT».

Удовлетворяя требования сельского поселения и признавая за администрацией с/п Излегощенский с/с право собственности на невостребованную земельную долю Попова В.А., расположенную на землях бывшего СХПК «Излегощенский» Усманского района Липецкой области, суд первой инстанции верно исходил из сформированного списка собственников невостребованных земельных долей на территории с/п Излегощенский с/с, куда включена мать ответчика – П.А.В., учитывал отсутствие возражений по вопросу включения земельной доли, принадлежащей ответчику Попову В.А. – наследнику П.А.В. в список невостребованных долей.

Помимо общих норм наследственного права отношения с имущественными правами на земельные доли регулируются специальными нормами права – ст. 12.1Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013 г.) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Таким образом, под невостребованной земельной долей настоящий Закон понимает участки сельскохозяйственных земель, имеющих собственника, но не использующихся по целевому назначению, причем в данном случае Закон обязывает собственника использовать принадлежащий ему объект либо лично, либо передать в аренду третьему лицу. Если указанные виды использования не реализуются в течение более трех лет подряд, земельные участки, входящие в состав земельной доли, признаются невостребованными. В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Факт того, что земельная доля Поповым В.А. передана в аренду, или он распоряжался ею иным образом в течение трех и более лет подряд, материалами дела не подтвержден.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка ответчика на то, что он систематически получал в денежной и натуральной форме прибыль за аренду аграрными предприятиями его земельной доли доказательствами не подтверждена.

Основываясь на установленном п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ сроке распоряжения принадлежащей земельной долей в целях предотвращения признания ее невостребованной, суд первой инстанции правомерно отверг доводы ответчика о том, что он не имел возможности заявить о своих правах на спорную земельную долю, т.к. узнал о нарушении своих прав только после обращения в регистрирующий орган в 2016 г.

Коль скоро достоверных и допустимых доказательств использования земельной доли по целевому назначению не представлено, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

Принимая во внимание существующую регистрацию за администрацией права собственности на спорную земельную долю, суд первой инстанции верно пришел к выводу решение в указанной части не приводить в исполнение.

Учитывая изложенное, обоснованы выводы суда об отказе Попову В.А. в удовлетворении его иска о признании права собственности на 0,1043 долю земельного участка с КН…491.

Доводы о том, что в списке невостребованных земельных долей была указана его мать П.А.В., а не он как наследник и собственник земельной доли, не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, поскольку Попов В.А. на момент формирования и утверждения списка в 2011-2013гг. свое право на земельную долю в установленном законом порядке не зарегистрировал, несмотря на получение им в 2006г. свидетельства о праве на наследство по закону.

Также не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции и не влияют на законность обжалуемого решения ссылки ответчика на указание истцом ненадлежащего адреса его места жительства и ошибочное указание отчества. Ошибки истца устранены судом в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 03 ноября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Попова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.