Решение по делу № 2-1759/2021 от 01.10.2021

УИД № 68RS0013-01-2021-003352-53

Гр. дело № 2-1759/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:

представителя истца Демьянова С.В. - Князева В.Б.,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска Сальниковой А.Д.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова ФИО10 к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Демьянов С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Мичуринска о признании права пользования жилым помещением, указав, что он зарегистрирован с момента своего рождения с 1962 года в квартире № № общей площадью 31 кв.м. Указанная квартира была предоставлена в начале 60-х годов его родителям на всех членов семьи, состоящей из 6 человек, где основным квартиросъемщиком была их мать Демьянова ФИО11, которая умерла в № году. В данной квартире он проживал на протяжении всей своей жизни.

Согласно приговора Мичуринского городского суда от 07 ноября 2012 года он был признан виновным и отбывал наказание по 15 апреля 2020 года в ФКУ ИК-5 «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Тамбовской области за преступление, которое он совершил 15.07.2012 в хозяйственном сарае, расположенном во дворе указанного выше дома.

11 декабря 2018 года в период его отбывания наказания скоропостижно скончался его брат Демьянов Игорь Викторович, с которым истец совместно проживал в вышеуказанной квартире до момента ареста, поэтому считает, что после смерти нанимателя жилого помещения Демьянова И.В., к нему фактически перешли права нанимателя жилого помещения.

После отбытия наказания 15 апреля 2020 года он приехал в данную квартиру. Однако выяснилось, что после смерти брата Демьянова И.В. 02.04.2019 спорная квартира была оформлена на Пришутову Н.И., которая фактически не являлась ни родственником, ни членом семьи Демьянова И.В., при этом не проживала в спорной квартире, не вела с ним общего хозяйства, и не состояла с последним в брачно-семейных отношениях, при этом администрация г. Мичуринска заключила с ней договор социального найма спорной квартиры. 18 ноября 2019 года Пришутова Н.И. умерла.

После освобождения из мест лишения свободы, с 15 апреля 2020 года истец проживает в данной квартире, так как у него нет другого жилого помещения в собственности или принадлежащем на ином праве, в котором он мог бы проживать после освобождения от отбытия наказания, при этом он оплачивает долги Пришутовой Н.И. за коммунальные услуги, поддерживает надлежащее техническое состояние квартиры.

Полагает, что за ним сохранено право проживания в данном жилом помещении, в связи с чем ставит перед судом вопрос о признании за ним право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец Демьянов С.В. исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца Демьянова С.В. - Князев В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что Демьянов С.В. сильно злоупотреблял спиртными напитками, поэтому его мать при жизни забрала паспорт, а также в 1987 году без его ведома прописала его по ул. №, где он никогда не проживал. Он всегда проживал по адресу: №. Именно там, по месту проживания, он совершил преступление (убийство), в сарае, в результате чего человек умер. В администрации г. Мичуринска на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истец Демьянов С.В. никогда не состоял, поскольку в этом нет необходимости, так как он и так вправе проживать в спорном жилом помещении. Договор социального найма между администрацией г. Мичуринска и Демьяновым С.В. никогда не заключался. После смерти брата Демьянова И.В. договор социального найма администрация г. Мичуринска должна была заключить именно с истцом, а не другим лицом - Пришутовой Н.И. Однако в нарушение жилищного законодательства администрация г. Мичуринска заключила договор социального найма с неизвестным лицом Пришутовой Н.И. Полагает, что истец Демьянов С.В. имеет право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Исковые требования просил удовлетворить.

Представитель администрации г. Мичуринска Попова Л.А. исковые требования Демьянова С.В. не признала и пояснила, что основным квартиросъемщиком спорной квартиры являлся Демьянов И.В. (брат Демьянова С.В.) на основании договора социального найма от 14.01.2015. После его смерти в администрацию г. Мичуринска обратилась его сожительница Пришутова Н.И., зарегистрированная по этому же адресу с 23.05.2018. В жилом помещении № № Пришутова Н.И. была зарегистрирована одна. Вопрос о заключении с ней договора социального найма данного жилого помещения был рассмотрен на заседании жилищной комиссии администрации г. Мичуринска. На основании решения, принятого жилищной комиссией, с Пришутовой Н.И. был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения № № от № г. После смерти Пришутовой Н.И. (дата смерти №) в администрацию города поступило обращение Демьянова С.В. по вопросу заключения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ему было отказано. Согласно поквартирной карточке, Демьянов С.В. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в период с № по №. Никаких правоустанавливающих документов о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Демьянову С.В. предъявлено не было. В архиве информация о предоставлении данного жилого помещения отсутствует. На момент заключения договора социального найма жилого помещения с Демьяновым И.В., Демьянов С.В. был выписан из жилого помещения № №. На основании вышеизложенного оснований для признания за Демьяновым С.В. права пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма администрация г. Мичуринска не усматривает. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований Демьянову С.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу приведенных норм права, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов своей семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Мичуринского городского суда от 19 апреля 2021 года Демьянову С.В. отказано в удовлетворении иска к администрации г. Мичуринска о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Данное решение вступило в законную силу 18.08.2021 на основании апелляционного определения Тамбовского областного суда.

Указанное решение несет преюдициальное значение по настоящему делу в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем установленные вышеуказанным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением суда от 19.04.2021 установлено, что истец Демьянов С.В. с 1962 по 1985 годы был зарегистрирован в квартире № №, где основным квартиросъемщиком являлась его мать Демьянова А.В.

11.09.1985 истец Демьянов С.В. был выписан из данного жилого помещения и больше в спорном жилом помещении зарегистрирован никогда не был.

С 1987 года был зарегистрирован в квартире матери, расположенной по адресу: №. В 2001 году он был выписан из данной квартиры в связи с ее продажей.

14 января 2015 года между МУП «КЖХ» и Демьяновым И.В. (братом истца) был заключен договор социального найма жилого помещения квартиры № 28 №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

02 апреля 2019 года между администрацией г. Мичуринска и Пришутовой Н.И. был заключен договор социального найма жилого помещения квартиры № №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Данное жилое помещение ей было предоставлено по договору социального найма на основании протокола № № заседания жилищной комиссии администрации г. Мичуринска от №.

Решением суда от 19.04.2021 также установлено, что в спорное жилое помещение Демьянов И.В., а после его смерти - Пришутова Н.И., вселялись на законных основаниях и без членов семьи, регистрацию в данной квартире имели только наниматели.

Согласно п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При этом суд исходит из того, что факт проживания истица Демьянова С.В. в спорной квартире сам по себе не может служить безусловным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку при заключении нанимателем Демьяновым И.В., а затем Пришутовой Н.И., договора социального найма согласие наймодателя в установленном порядке на вселение истца в спорную квартиру получено не было. Наниматели Демьянов И.В. и Пришутова Н.И. также не обращались к наймодателю по вопросу внесения изменений в ранее заключенные договоры социального найма жилого помещения для включения Демьянова С.В. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Возникновение права пользования жилым помещением иных лиц законодатель связывает не только с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления участников жилищных правоотношений при вселении указанных лиц.

Применительно к спорным правоотношениям, основанием для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, должно являться волеизъявление нанимателей Демьянова И.В. и Пришутовой Н.И., направленное на вселение и последующее проживание истца именно в указанном качестве. При этом такое волеизъявление должно быть выражено в форме, не вызывающей сомнений относительно наличия такого согласия.

Для возникновения у Демьянова С.В. равного с нанимателями права на жилое помещение, наниматели (сначала Демьянов И.В., а затем Пришутова Н.И.), должны были вселить его в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Однако, ни Демьянов И.В., ни Пришутова Н.И. с письменным заявлением о вселении истца в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, регистрации его по адресу спорной квартиры не обращались, то есть свою волю на вселение истца в квартиру в качестве члена своей семьи на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой, не выразили.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

В этой связи факт проживания истца в спорной квартире сам по себе не свидетельствует о намерении Демьянова И.В. или Пришутовой Н.И. вселить его в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи, тем самым, наделяя его равным с собой объемом прав на это жилое помещение.

Такие действия истца, как фактическое проживание его в спорной квартире до и после смерти нанимателя, внесение платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поддержание жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, не имеют правового значения для настоящего спора, так как не порождают у него права пользования данным жилым помещением, поскольку судом не установлены обстоятельства, с наличием которых закон связывает возникновение права пользования жилым помещением в объеме прав нанимателя по договору найма жилого помещения (социального найма).

Доводы истца Демьянова С.В. о том, что он вынужденно, в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы не проживал в спорной квартире, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в спорном жилом помещении истец не был зарегистрирован с 1985 года, а факт проживания в силу закона не порождает у истца право пользования указанным жилым помещением.

Также представитель истца ссылается на то, что в спорном жилом помещении после смерти брата истца проживало другое лицо - Пришутова Н.И., которая умерла №. Ссылается на незаконность заключения с ней при жизни договора социального найма.

Однако данное обстоятельство также не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку не входит в предмет доказывания по настоящему иску.

Кроме того сторона истца заявляет о сохранении за ним права на проживание в спорном жилом помещении, ссылаясь на то, что истец отказался от приватизации квартиры, расположенной по адресу: № (в которой был зарегистрирован с № года) в пользу своей матери.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в их взаимосвязи при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу лицо, отказавшееся от участия в приватизации, сохраняет право пользования квартирой.

В данном случае спорное жилое помещение (квартира № №) предметом приватизации не являлось.

А на момент отказа от приватизации другой квартиры, расположенной по адресу: г. №, в которой истец Демьянов С.В. был зарегистрирован, регистрации в спорной квартире он уже не имел.

В этой связи по указанному основанию суд также не может признать за истцом Демьяновым С.В. право пользования квартирой № №.

Одновременно с этим, суд обращает внимание на то, что истец Демьянов С.В. не лишен права получить жилое помещение по договору социального найма при соблюдении процедуры, предусмотренной главой 7 Жилищного кодекса РФ.

А в настоящий момент, поскольку отсутствуют правовые основания для заключения с истцом Демьяновым С.В. договора социального найма, а также отсутствуют сведения о владении им данным жилым помещением на ином праве (право собственности, аренда и пр.), то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ним права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Демьянова ФИО12 к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права пользования жилым помещением - квартирой № № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2021 года.

Председательствующий судья        Н.Л. Ильин