Решение по делу № 2-2140/2022 от 11.10.2022

Идентификационный номер 42RS0032-01-2022-002756-45

Дело № 2-2140/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                                    г.Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» к Роговой М. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» (далее по тексту- ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН») обратился в суд с иском к Роговой М.С. и просит взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссии, штрафам по договору микрозайма <...> от 06.06.2016 года в сумме 60 044 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 241, 32 рубля.

    Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «4ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма <...> от 06.06.2016 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего, первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 15 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма в свет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.6 договора <...> возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должником к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца – ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рогова М.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о применении срока исковой давности на основании ст.196 ГК РФ, применить последствия пропуска и в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст. 17 Федерального закона № 353-ФЗ).

Положениями части 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой организацией «4финанс» и Роговой М. С. был заключен договор потребительского займа <...>, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства – займ, в сумме 15 000 рублей. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения, процентная ставка 484,720 00 % годовых (л.д.9-10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Денежные средства в размере 15 000 рублей были переведены ответчику через систему CONTACT, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МФО «4финанс» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.4 индивидуальным условиям договора потребительского займа процентная ставка составляет 484,720 % годовых. Переменная процентная ставка не применяется.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Роговой М.С. был нарушен установленный порядок возврата суммы займа, обязанность по возврату заемных средств и процентов не исполнена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору потребительского займа составляет: задолженность по основному долгу - 15 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование – 49 407 рублей; задолженность по комиссиям -525 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

    В свою очередь, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма задолженности по штрафам составляет 3 112 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (цессионарий) заключен договор <...> возмездной уступки прав требования (цессии), согласно пп. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения <...> к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.13-14).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уступка права требования (цессии) закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» документально подтверждено.

Ответчиком Роговой М.С. заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным требованием, суд находит заслуживающим внимания.

    Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что индивидуальными условиями потребительского займа предусмотрено, что возврат займа должен был быть после 30 дней, ответчик только по истечении этого срока нала оплату и последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

    С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Роговой М.С. задолженности по кредитному договору ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратился к мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области - ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области судебный приказ <...> от 20.12.2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями Роговой М.С.

    Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока исковой давности.

    Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, взыскана судом быть не может.

При таких обстоятельствах, иск ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» к Роговой М. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» к Роговой М. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья:                 <...>            О.А.Полюцкая

<...>

<...>

<...>