Решение по делу № 1-533/2017 от 17.11.2017

Дело № 1-533/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого Беляева А.А.,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

при секретаре Максимовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Беляева Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Беляев А.А. виновен в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Так он, 05 сентября 2017 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома 40 по пр. Морскому в г. Северодвинске, решил совершить тайное хищение бутылки водки из магазина <данные изъяты>, расположенного в указанном доме. Реализуя свой преступный умысел, он 05 сентября 2017 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 14 минут, зашел в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, где, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение алкогольной продукции взял с полки стеллажа, установленного в торговом зале магазина, принадлежащую ООО <данные изъяты>», одну бутылку водки «Беленькая», емкостью 0,25 л., стоимостью 124 руб. 08 коп., которую с целью хищения спрятал во внутренний карман своей куртки и, миновав кассовую зону, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления, однако, его преступные действия были обнаружены продавцом магазина Потерпевший №1, которая потребовала от Беляева А.А. остановиться и вернуть товар.

Беляев А.А., понимая, что его преступные действия стали очевидными и понятны Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания бутылки водки, действуя из корыстных убеждений, с умыслом на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина, однако Потерпевший №1, с целью пересечь преступные действия Беляева А.А. догнала его на крыльце и схватила за куртку, на что Беляев А.А. с целью сломить сопротивление со стороны Потерпевший №1 и скрыться с похищенным, умышленно нанес ей один удар локтем левой руки в область подбородка слева, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека левых отделов подбородочной области, которое расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. В результате примененного насилия Потерпевший №1 отпустила Беляева А.А., после чего он с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 124 руб. 08 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Беляева А.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное Беляев А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется.

Беляев А.А. не судим, холост, иждивенцами не обременен, не трудоустроен.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб из домоуправления и от соседей на его поведение не поступало.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева А.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему. В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, также признает признание Беляевым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Беляева А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое Беляев А.А. сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данного преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что следует из показаний самого подсудимого, который показал, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, исследованные данные о личности Беляева А.А., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, материальное положение, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Беляеву А.А. наказания не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, проявленное раскаяние, наличия постоянного места жительства, суд считает возможным применить к Беляеву А.А. положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Избранная в отношении Беляева А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Северодвинск, пр. Морской, д. 40 за 05.09.2017 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель гражданского истца ООО <данные изъяты> ФИО5 представил в суд заявление об отказе от исковых требований в сумме 124 рублей 08 копеек в связи с добровольным возмещением ущерба Беляевым А.А., в связи с чем суд пришел к выводу о прекращении производства по гражданскому иску в уголовном деле представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО5 о взыскании 124 рублей 08 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату <данные изъяты> в сумме 7260 рублей за осуществление защиты Беляева А.А. на предварительном следствии (л.д.86,87,96,97,116,117,154,155,160,161), а также в сумме 2420 рублей за осуществление его защиты в суде, а всего в размере 9680 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Беляева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Беляеву Александру Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Беляеву Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Северодвинск, пр. Морской, д. 40 за 05.09.2017 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску в уголовном деле представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО5 о взыскании 124 рублей 08 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, прекратит в связи с отказом представителя истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий М.Д. Чувашева