Решение по делу № 33-6703/2015 от 04.06.2015

Судья Блинов А.В. Дело № 33-6703/15

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НижнийНовгород 07 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.

при секретаре Семенове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года гражданское дело

по апелляционным жалобам Киреева В.Г. и ЗАО «Тепличное»

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2015 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез», к Кирееву В.Г., Закрытому Акционерному Обществу «Тепличное», Администрации Кстовского муниципального района г.Кстово, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда паршиной Т.В., объяснения Чистяковой М.В. и Вилковой И.В. – представителей Киреева В.Г. и ЗАО «Тепличное», Каткова Е.В. и Третьяковой О.Г. – представителей ООО «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез» обратилось в суд к Кирееву В.Г., ЗАО «Тепличное», Администрации Кстовского муниципального района г.Кстово, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района с исковыми требованиями:

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО «Тепличное», за № <...> от 16 февраля 2009 года, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Закрытым Акционерным Обществом «Тепличное»;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО «Тепличное», за № <...> от 18 апреля 2011 года, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Закрытым Акционерным Обществом «Тепличное»;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО «Тепличное», от 16 июня 2011 года, заключенный Закрытым Акционерным Обществом «Тепличное» и Киреевым В.Г.;

- о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО «Тепличное», признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Свои требования истец мотивировал следующим.

ООО «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез» является собственником объекта недвижимости – автодорога от НПЗ до А/Д «<...>», площадью <...> кв.м., протяженностью <...> метров, расположенного по адресу: <...>, на основании проведения мероприятий по приватизации АООТ «Нижегороднефтеоргсинтез» от 1 июня 1994 года, объект введен в эксплуатацию 25 ноября 1993 года.

31 января 2003 года право собственности истца на автодорогу надлежащим образом было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В 2008 году Администрация Кстовского муниципального района провела межевые работы, в результате которых был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО «Тепличное». В результате проведенного межевания автодорога, принадлежащая истцу, была включена в территории земельного участка с кадастровым номером <...>.

Указанные фактыООО «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез» стали известны в 2014 году при проведении землеустроительных работ и формировании земельного участка, по которому проходит автодорога.

16 февраля 2009 года КУМИ Кстовского муниципального района по договору аренды № <...> передал земельный участок с кадастровым номером <...> в аренду ЗАО «Тепличное».

18 февраля 2011 года КУМИ Кстовского муниципального района по договору купли-продажи от 18 апреля 2011 года передал земельный участок с кадастровым номером <...> в собственность ЗАО «Тепличное».

16 июня 2011 года ЗАО «Тепличное» по договору купли-продажи от 16 июня 2011 года передало земельный участок с кадастровым номером <...> в собственность Киреева В.Г.

Однако при межевании и формировании земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. и последующих сделок с ним по заключению договора аренды, договоров купли-продажи земельных участков, нарушены права истца, как собственника автодороги, т.к. по закону собственник недвижимого имущества, находящегося на муниципальном или государственном земельном участке, приобретает исключительно право на передачу в собственность или в аренду данного земельного участка.

Автодорога является действующей, используется ООО «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез» г.Кстово в хозяйственной деятельности, для истца остается непонятным, каким образом проводились межевые работы, в результате которых автомобильная дорога оказалась включенной в границы земельного участка, который впоследствии был передан частному лицу.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2015 года иск постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез» г.Кстово, ИНН <...>, к Кирееву В.Г., Закрытому Акционерному Обществу «Тепличное» с. <...>, Кстовского района, Нижегородской области, ИНН <...>, Администрации Кстовского муниципального района г.Кстово, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО «Тепличное».

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО «Тепличное», за № <...> от 16 февраля 2009 года, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Закрытым Акционерным Обществом «Тепличное».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО «Тепличное», за № <...> от 18 апреля 2011 года, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Закрытым Акционерным Обществом «Тепличное».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО «Тепличное», от 16 июня 2011 года, заключенный Закрытым Акционерным Обществом «Тепличное» и Киреевым В.Г.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО «Тепличное».

С ЗАО «Тепличное» взыскать в пользу ООО «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез» г.Кстово, ИНН <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

с Киреева В.Г., взыскать в пользу ООО «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез» г.Кстово, ИНН <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

с ЗАО «Тепличное» взыскать госпошлину в доход государства в сумме <...> рублей.

с Киреева В.Г. взыскать госпошлину в доход государства в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе Киреевым В.Г. и ЗАО «Тепличное» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалоб заявители со ссылкой на субъектный состав лиц. участвующих в деле и экономический характер спора, указывают, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции. Киреев В.Г. приобрел земельный участок, на котором расположена спорная автодорога, как индивидуальный предприниматель, а остальные участники спора являются юридическими лицами, а также приобретенный земельный участок используется в предпринимательских целях. Кроме того, материалами дела не подтверждена правомерность строения дороги, в виду отсутствия отведенного для этих целей земельного участка и осведомленность ответчиков при проведении межевания о наличии автомобильной дороги на земельном участке.

В заседание судебной коллегииКиреев В.Г, представители Администрации Кстовского муниципального района г.Кстово, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района не явилась, судебной коллегией приняты меры по их извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец ООО «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез» г.Кстово является собственником объекта недвижимости – автодорога от НПЗ до А/Д «<...>», площадью <...> кв.м., протяженностью <...> метров, расположенного по адресу: <...>, на основании проведения мероприятий по приватизации АООТ «Нижегороднефтеоргсинтез» от 01 июня 1994 года, объект введен в эксплуатацию 25 ноября 1993 года, что подтверждается актом о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости от 25 ноября 1993 года (л.д.7-10).

31 января 2003 года право собственности истца на автодорогу надлежащим образом было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11,67).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В этой связи ООО «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез» имеет исключительное право на приватизацию или приобретение в аренду земельного участка по которому проходит автомобильная дорога от НПЗ до А/Д «<...>» протяженностью <...> м. с предусмотренной для автомобильных дорог зоной отвода.

В силу ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках ( пункт 1).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа ( пункт 10).

Из материалов дела следует, что в 2008 году Администрация Кстовского муниципального района провела межевые работы, в результате которых был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО «Тепличное», что подтверждается материалами описания земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка (л.д.16-18).

Из представленных материалов земельного участка следует, что в результате проведенного межевания автодорога истца была включена в территорию земельного участка с кадастровым номером <...>, что наглядно усматривается из схемы границ земельного участка (л.д.30, материалы описания земельного участка), при этом граница земельного участка с собственником объекта недвижимости не согласовывалась, истец о предстоящих межевых работах не извещался, что подтверждается актами согласований границ земельного участка (л.д.25-29, материалы описания земельного участка), извещениями смежных землепользователей (л.д.31-33).

16 февраля 2009 года КУМИ Кстовского муниципального района по договору аренды № <...> передал сформированный земельный участок с кадастровым номером <...> в аренду ЗАО «Тепличное» (л.д.19-23), а затем18 февраля 2011 года по договору купли-продажи от 18 апреля 2011 года передал земельный участок ЗАО «Тепличное» (л.д.29-33).

16 июня 2011 года ЗАО «Тепличное» по договору купли-продажи от 16 июня 2011 года передал земельный участок с кадастровым номером <...> в собственность Киреева В.Г. (л.д.80).

В качестве правового основания иска о признании недействительными результатов межевания и сделок по отчуждению земельного участка ООО «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез» со ссылкой на пункт 1 статьи 36 ЗК РФ указывает на то, что оспариваемыми действиями ответчиков нарушены права истца, как собственника автодороги, который в силу требований закона, приобретает исключительно право на передачу в собственность или в аренду данного земельного участка.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительными результатов межевания и сделок по отчуждению земельного участка, суд, установив, что в результате проведенного межевания автодорога истца включена в территорию земельного участка с кадастровым номером <...>, переданного впоследствии в собственность ответчиков ЗАО «Тепличное» и Киреева В.Г., исходя из положений пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, закрепляющих преимущественное право собственника недвижимого имущества расположенного на земельном участке на его приватизацию, принимая во внимание, что граница земельного участка с собственником объекта недвижимости не согласовывалась, пришел к выводу о том, что, результаты межевания и кадастровый учет земельного участка произведены с нарушением действующего законодательства и установленного порядка формирования земельного участка, а указанный земельный участок не мог быть предметом сделок по его отчуждению ответчикам ЗАО «Тепличное» и Кирееву В.Г.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что настоящий спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Предметом спора по настоящему делу являются результаты межевания земельного участка и совершенные ответчиками сделки с сформированным объектом недвижимости.

В качестве правового основания иска ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» ссылались на то, что в данном случае спорный участок сформирован одновременно в границах автомобильной дороги. принадлежащей истцу на праве собственности, и с нарушением пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» лишен права на преимущественное приобретение земельного участка.

При этом лица, участвующие в деле, за исключением ответчика Киреева В.Г., являются юридическими лицами, а последний имеет статус индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.07.2015 года Киреев В.Г. имеет статус Индивидуального предпринимателя.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ, и исходя из условий договора купли-продажи от 16 июня 2011 года, заключенного с ЗАО «Тепличное» с Киреевым В.Г., он приобрел спорный земельный участок с кадастровым номером <...>, как индивидуальный предприниматель (л.д.80).

Вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства и размер его площади предопределяет экономический характер использования спорного земельного участка.

Поскольку истцом оспаривается право собственности юридического лица и индивидуального предпринимателя в целях защиты принадлежащего на праве собственности и праве владения недвижимого имущества, данный спор как по субъектному составу всех лиц, участвующих в деле, так и по экономическому характеру спора, относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2015 года отменить.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез» к Кирееву В.Г., Закрытому Акционерному Обществу «Тепличное», Администрации Кстовского муниципального района г.Кстово, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д, Карпов Д.В.