Решение по делу № 2-1833/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-1833/2022

11RS0004-01-2022-003115-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 23 ноября 2022 г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Хромову И. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «АГК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 59 068 руб.50 коп. В обоснование иска указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Выданный мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми судебный приказ №... от **.**.** был отменен по заявлению ответчика. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

    Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «МКК «АГК» и Хромовым И.В. был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере **** руб. на срок 6 месяцев – до **.**.**.

Пунктом 4 указанного договора установлены следующие процентные ставки: 1) на период с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата -146% годовых; 2) на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в договоре как дата возврата, до даты фактического исполнения обязательств по договору процентная ставка равна 85% кратному значению ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим Решением Банка России «по размеру ключевой ставки в период действия договора. Ключевая ставка на **.**.** равна 4,25% годовых, согласно решению Совета директоров Банка России от **.**.**.

Факт предоставления Хромову И.В. заемных денежных средств в размере **** руб. подтверждается материалами дела (л.д.13).

Таким образом, истец исполнил обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Хромова И.В. в пользу ООО МКК «АрхГражданКредит» суммы займа, компенсации за пользование суммой займа по Договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврате государственной пошлины в сумме ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника, не согласного с размером задолженности, указанный судебный приказ был отменен **.**.**.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При этом, как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, **.**.** ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа №... от **.**.** уплачено ****., из которых ****. – основной долг, ****. – проценты, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от **.**.**.

Кроме того, **.**.** ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа №... от **.**.** уплачено **** руб., из которых ****. – основной долг, ****. – проценты, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от **.**.**.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** составляет 59 068 руб.50 коп., из которых: 26 314 руб. – остаток суммы займа, 32 754 руб.50 коп. – компенсация (проценты) за пользование займом (с учетом произведенных платежей).

В соответствии с п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

ООО «МКК «АГК» является юридическим лицом, осуществляющим микрофинансовую деятельность, деятельность по предоставлению потребительского кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем оснований для снижения процентов за пользование займом на основании п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Вместе с тем, как установлено судом, в рамках исполнительного производства №... - ИП от **.**.**, возбужденного на основании судебного приказа №... от **.**.**, с должника Хромова И.В. удержано и перечислено взыскателю ООО «МКК «АГК» ****., что подтверждается материалами дела. Поворот исполнения судебного приказа после его отмены не производился.

Указанная сумма при расчете задолженности истцом не учтена.

Таким образом, с ответчика Хромова И.В. в пользу ООО «МКК «АГК» подлежит взысканию задолженность по договору займа №... от **.**.** в размере 54 921 руб.39 коп. ****

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных суду документов следует, что **.**.** между ООО «МКК «АГК» (Заказчик) и ИП Мирон А.К. (Исполнитель) заключен договор №... об оказании юридических услуг (л.д.19), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию с Хромова И.В. задолженности по договору займа №... от **.**.**

Установлено, что ИП Мирон А.К. составил исковое заявление и предъявил его в суд.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. подтверждаются расходным кассовым ордером №... от **.**.** (л.д.20).

С учетом степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ исходя из цены иска 54 921 руб.39 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1848 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хромова И. В. (паспорт ****) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН ****) задолженность по договору займа №... от **.**.** в сумме 54 921 рубль 39 копеек (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать один рубль 39 копеек), расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1848 рублей (Одна тысяча восемьсот сорок восемь рублей).

В остальной части иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Хромову И. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Продун

    Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 г.