Решение по делу № 2-1385/2015 от 09.11.2015

       мотивированное решение по делу изготовлено 23.12.2015 г.

Дело № 2-1385 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса        17 декабря 2015 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре А.,

с участием представителя истца Ф. действующей на основании доверенности Ч., представителя ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения, главы поселения Х., ответчика Р., представителя третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю У., действующей на основании доверенности,

рассмотрев делопо иску Ф. к Р., администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании незаконными действий ответчиков по занятию земельного участка, освобождении земельного участка, сносу незаконно возведенного строения, установлении обязанности не чинить препятствий по использованию земельного участка, третьи лица по делу: Управление Росреестра по Пермскому краю, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю.

Установил:

09.11.2015 г. в Осинский районный суд обратилась Ф. с иском к Р., администрации <данные изъяты> сельского поселения, в котором проситпризнать незаконными действия ответчиков по занятию земельного участка с кадастровым номером №:8, общей площадью 3136 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; обязать Р. освободить незаконно занятый и используемый земельный участок кадастровым номером №:8, путем сноса незаконно возведенного жилого дома; обязать Р. P.Н. не чинить препятствия по использованию земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №8.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующее:

Она является собственником земельного участка скадастровым номером №:8, общей площадью 3136 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> на основании договора дарения земельного участка от 12.05.2015 г.

Право собственности ей в соответствии со ст.131,551 ГК РФ на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП 13.05.2015 г. сделана запись.

Ранее земельный участок принадлежал ее родителям В. и П. на основании свидетельства на право собственности на землю от 27.09.1992г. № 213, выдано администрацией <данные изъяты> сельсовета и свидетельства о праве собственности от 22.04.2015г., выдано нотариусом О., реестровый №706.

Летом 2015 г. ей были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

Указанные работы она была вынуждена провести по рекомендации <данные изъяты> сельского поселения, поскольку на ее земельном участке Р. был построен жилой дом.

В результате уточнения границ земелькою участка обнаружилось, что жилой дом Р. находится на ее участке.

Кроме того, на свой земельный участок она попасть не может, так как пользоваться землей ей не дает Р., который не пускает ее к своему участку. Каждый раз, когда она пытается попасть па участок Р. начинает ей угрожать и преграждать дорогу. Договориться с Р. не представляется возможным. Считает, что Р. самовольно занял ее земельный участок.

Самовольное занятие и использование Р. ее земельного участка не позволяет ей реализовать право собственности на земельный участок.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право пользоваться, распоряжаться своим земельным участком, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

В соответствии со ст.304 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному снованию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.2 ч. 1 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

На основании частей 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Считает, что администрация <данные изъяты> сельского поселения допустила самовольное занятие ее земельного участка Р.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Ч., действующей на основании доверенности, на доводах искового заявления настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Ч. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в настоящее время Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:8, а также :9. Ранее этот участок принадлежал ее родителям на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования на землей, точнее ее отцу П. Потом после его смерти, В., являющаяся его супругой и матерью истицы, вступила в права на 1/2 долю в праве на этот земельный участок, о чем ей было 22.04.2015 г. выдано свидетельство нотариусом Осинского нотариального округа. Также 22.04.2015 г. на другую 1/2 долю в праве на этот участок ей, В., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П., умершего 22.11.2000 г. В последующем В. подарила указанный земельный участок Ф. Уточнение границ земельного участка производилось на основании документов кадастровой палаты. Смежными являлись участки :51 и :10. Сведений о земельном участке с кадастровым номером :50 на момент подачи заявления об установлении границ земельного участка :8, не имелось. В ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером :50 отсутствовали, он был изменен на номер :113. Однако земельный участок с таким номером фактически находиться в другом кадастровом квартале - 054001. До 10.11.2010 г. земельный участок с номером :113 имел тип площади декларативный. В настоящее время сотрудники кадастровой палаты утверждают, что земельный участок с номером :113, это как будто участок с бывшим номером :50, однако каких-либо соответствующих документов обосновывающих указанное обстоятельство нет. Земельный участок :9 был продан В. Р.. При этом он купив его, знал, что рядом находится земельный участок, который принадлежит В.. Однако, не смотря на это он обратился в администрацию <данные изъяты> сельского поселения для формирования земельного участка, расположенного рядом с участком с кадастровым номером :9. Администрация же полагая, что В. не вступила в права наследства после смерти мужа П. на указанный земельный участок, его 1/2 долю в праве, произвела межевание и предоставила земельный участок с номером :50 на торгах Р.. Когда уточнялись границы земельного участка :8, то сведений о смежных земельных участках и границах их пересечения в ГКН не было. Сейчас же в материалах кадастровых дел указанные пересечения имеются. Таким образом, ранее, при установлении границ земельного участка :8 кадастровым инженером, данных о том, что там имеется какой то иной земельный участок в ГКН не было. Кроме того, формирование земельного участка, который был предоставлен в собственность Р. было незаконно, так как там был уже участок, принадлежащий В..

Ответчик Р. указал, что с иском не согласен, считает его не законным и не обоснованным. Пояснил, что в 2005 г. он купил дом в д.<адрес> у В. Дом оформил на сына. Под указанным домом земельный участок был отмежёван по заявлению В.. Земельный участок также был и через дорогу от дома, на котором он построил баню. Рядом был пустой земельный участок. В последующем он пошел в администрацию <данные изъяты> сельского поселения и подал заявление на предоставление ему земельного участка, расположенного рядом с домом, который он купил сыну. Ему сказали в администрации, что нужно сделать межевание, он заказал межевой план, который в последующем специалист администрации проверил и он был утвержден. Далее был открыт аукцион, подано соответствующее объявление в газету. После этого было вынесено соответствующее постановление главы Осинского муниципального района о предоставлении ему земельного участка, был заключен соответствующий договор купли-продажи земельного участка, по которому он уплатил деньги. Право собственности на земельный участок у него было зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, земельный участок, на котором он в последующем построил дом, предоставлен ему на законных основаниях, никаких законов при этом он не нарушал. При этом ему известно, что земельный участок, о котором идет речь в иске Ф. с кадастровым номером :8, был через дорогу от его участка. Однако, в последующем, каким то образом, на основании документов подготовленных кадастровым инженером по заявке Ф. оказалось, что ее участок с кадастровым номером :8 оказался на его участке, предоставленном ему на торгах, да еще и с площадью 3 136 кв.м. Там даже площади столько нет. Таким образом, ее участок с другой стороны дороги площадью 5 соток, оказался на его участке, да еще и с площадью 31 сотка.

Дом для сына он покупал рядом с тем, участком, который ему был предоставлен на торгах. На земельном участке он построил дом, права собственности на него пока не зарегистрирован, так как он не завершен строительством.

Когда приобретал земельный участок, то его местоположение определял не он, а специалист <данные изъяты> сельского поселения. Он лишь сказал в администрации, что рядом с его домом пустует участок и спросил, можно ли его приобрести. Там ему ответили, что участок свободен. Сказали делать межевание. Также помнит, что в администрации ему говорили, что если он не хочет покупать участок через аукцион, то может подойти к В. и попросить ее признать право собственности на участок через суд, так как рядом был ее участок. По этому поводу он действительно подходил к В., но она сказала, что ничего не хочет делать.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения, глава администрации Х. указала, что с иском не согласна. У П. на основании свидетельства №213 от 27.09.1992 г. на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей в пользовании было всего четыре участка, а именно с номером :21, с номером :21, расположенным от него через дорогу и два участка под сенокосными угодьями №14200 и №11700, всего около 52 соток. В 2005 г. жена П., который умер в 2000 г., выкупила земельный участок с кадастровым номером :21 у администрации <данные изъяты> сельского поселения, хотя по ее мнению считает, что должна была приобрести права на него путем вступления в наследство. Этот земельный участок с номером :21 она и продала потом Р.. От сенокосных участков П. еще при жизни, а именно в 1998 г. отказался, как и его жена. Земельный участок, который расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером :21, приобретенным Р. у В., он выкупил на торгах, потом построил на нем дом. Когда же Ф. формировала земельный участок, то предоставляла межевой план участка. Она, Х. не проверила его должным образом и подписала. Очевидно, что площадь в 30 соток не может быть на участке с кадастровым номером :8 имеющим фактическую площадь всего 5 соток. Каким образом получилось так, что сформированный и выставленный на торги участок, который приобрел Р. оказался по документам на том же месте, что и участок В., пояснить не может. Фактически участок с кадастровым номером :8 должен быть через дорогу от участка Р., сформированного и приобретенного им с торгов.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю У. суду пояснила, что с заявленными исковыми требованиями Ф. не согласна, считает их не обоснованными по следующим причинам. Так, в кадастровом деле по земельному участку с номером №8 имеется план границ земельного участка. Согласно данного плана, этот участок имел номер :20. В кадастровом деле земельного участка №:9, в плане границ этого участка значится его номер, как :21. Согласно свидетельства от 27.09.1992 г. П. был предоставлен земельный участок размером 52 сотки. При этом 3 000 кв.м. это сенокосные угодья. П. умер в ноябре 2000 г. Его жена В. в наследство в установленном законом порядке не вступила. При этом в 2005 г. В. обратилась в администрацию за выкупом земельного участка. На основании Постановления главы администрации Осинского района №258 от 15.04.2005 г. ей в собственность был предоставлен земельный участок. До этого момента она провела межевание земельного участка и часть земельного участка была из него исключена, а именно площадь земельного участка из 3 419 кв.м., стала 2 294 кв.м. Р. обратился с заявлением в администрацию <данные изъяты> сельского поселения о предоставлении ему земельного участка в 2006 г. В землеустроительном деле по участку с номером :9 есть проект границ этого земельного участка. При этом видно, что с левой стороны от него место свободно, то есть там расположены земли общего пользования. Именно в этом месте и был отмежёван земельный участок, который в последующем с торгов был предоставлен Р.. Никаких нарушений допущено не было.

В землеустроительном деле участка с кадастровым номером :50 имеется схема установления и согласования его границ. При этом из нее четко и наглядно видно, что земельный участок с номером :50 сформирован рядом с участком с номеров :9. Однако в последующем сведения о земельном участке с кадастровым номером :50 из ГКН выпали. При этом соответственно с новую базу в 2011 г. этот участок не попал. Когда кадастровый инженер по заявке Ф. проводил работы по межеванию ее земельного участка с номером :8, то он должен был поднять все документы и изучить их. Если бы это было сделано, то никакого наложения земельного участка Ф. на земельный участок Р. не произошло бы.

Также в 2011 г. в кадастровую палату поступило заявление об уточнение размера площади земельного участка с кадастровым номером :8 (:20). При этом сотрудниками кадастровой палаты ошибочно была изменена его площадь с 568 кв.м. на 3 000 кв.м. При этом администрация <данные изъяты> сельского поселения согласовала схему расположения земельного участка с номером :8 Ф. не обоснованно. Сделано это было уже в 2015 г.

В настоящее время фактически у Ф. в собственности имеется 5 соток земли. Заявление об уточнении площади земельного участка с номером :8 скорее всего подавала администрация <данные изъяты> сельского поселения.

Также У. указала, что согласно плана инвентаризации земель <данные изъяты> сельского поселения земельный участок с номером :8, находиться через дорогу от участка Р..

Наложение участков Р. и Ф. друг на друга стало возможным из-за ошибки кадастрового инженера Б. ООО «Землемер 59», так как границы участков на местности устанавливает именно кадастровый инженер, он и должен проверять все документы.

Р. обратился с заявлением о постановке на учет его участка в кадастровую палату в 2008 г. Тогда же земельному участку с номером :50 и был присвоен номер :113. Это фактически один и тот же участок. Кадастровый квартал этих земельных участков действительно не совпадает, но могло быть так, что участок просто не вошел в кадастровый квартал, сейчас это уже не исправить.      

Также представителем Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю представлены письменные пояснения по иску, в которых представитель третьего лица по делу указывает, что по информации, содержащейся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №:8, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является «ранее учтенным» земельным участком. Дата постановки на учет 04.06.2004 г.

По сведениям ГКН правообладателями ЗУ № 8 на праве собственности является Ф. Уточненная площадь ЗУ 8 составляет 3 136 кв.м.

Постановка ЗУ № 8 на государственный кадастровый учет была осуществлена в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» от 02 января 2000 г. №28-ФЗ на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № 213 от 27.09.1992 г., плана границ земельного участка от 01 10.2002 г.

Государственный кадастровый учет изменений ЗУ № 8 осуществлен в соответствии с требованиями Закона о кадастре. Согласно с ч.2 ст.16 Закона о кадастре постановка на кадастровый учет объекта, снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Статьей 22 Закона о кадастре предусмотрен состав необходимых для проведения

кадастрового учета документов.

1) Заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 59-0-1 -139/3012/2015-26 от 24.06.2015 г.;

2) Межевой план 19.06.2015 г., оформленный в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 « Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

При проверке документов, представленных в орган кадастрового учета для проведения ГКУ изменений объекта недвижимости, оснований для приостановления и отказа в проведении ГКУ изменений, предусмотренных ст.ст.26,27 Закона о кадастре, выявлено не была

Подготовка межевого плана, на основании рассмотрения которого органом кадастрового учета принимается решение об учете, относится к сфере деятельности кадастрового инженера, следовательно, ответственность за проведение кадастровых работ, результатом которых является межевой план, лежит на кадастровом инженере. Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются органом кадастрового учета на предмет наличия (отсутствия) оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 26, 27 Закона о кадастре.

Часть 4 ст.14.35 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность лица, осуществляющего кадастровую деятельность, за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лег.

Таким образом, орган кадастрового учета не наделен полномочиями по проверке достоверности сведений, вносимых в документы, подготовленные кадастровым инженером, представляемые на кадастровый учет, сравнению определения границ земельных участков, соответствующей ситуации на местности.

По информации, содержащейся в ГКН, земельный участок с кадастровым номером
№:9, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.45 Закона о кадастре, является «ранее учтенным»
земельным участком. Дата постановки на учет 04.06.2004 г.

Уточненная площадь ЗУ № 9 - 2 294.55 кв.м.

По сведениям ГКН правообладателями ЗУ № 9 на праве собственности является Р.

Постановка ЗУ № 9 па государственный кадастровый учет была осуществлена в соответствии с Законом № 28-ФЗ.

Таким образом, сведения о ранее учтенном ЗУ № 9 перенесены в ГКН из Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ) в точном соответствии со сведениями, которые содержались в базе ЕГРЗ, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № 213 от 27.09.1992 г., плана границ земельного участка от 01.10.2002 г.

По информации, содержащейся в ГКН, земельный участок с кадастровым номером
№:113, ранее присвоенный (условный) №:0050,
расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии
со ст. 45 Закона о кадастре является ранее учтенным земельным участком. Дата постановки по
документу 15.02.2008 г.

Уточненная площадь ЗУ №113 - 2 319, 73 кв.м.

В ГКН сведения о ЗУ № 113 занесены на основании Акта о включении в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках № б/н от10.07.2012 г., утвержденного Управлением Росреестра по Пермскому краю (Акт о включении). В указанном Акте о включении в графе «условный номер земельного участка» указан кадастровый номер земельного №:50, который в сведениях государственного кадастра недвижимости отображен в качестве ранее присвоенного номера для объекта с кадастровым номером №:113.

По сведениям ГКН правообладателем ЗУ № 113 на праве собственности является Р.

Таким образом, была проведена постановка на кадастровый учет ЗУ №113.

В настоящее время местоположение ЗУ № 8 совмещено с местоположением границ ЗУ № 113. Такое наложение стало возможным ввиду утраты сведений о земельном участке с кадастровым номером №:50 из базы данных ЕГРЗ. Причины, но которым сведения о земельном участке с кадастровым номером №:50 утрачены из базы данных ЕГРЗ, и соответственно, отсутствовали на дату загрузки сведений в государственный кадастр недвижимости (22.01.2011 г.), органом кадастрового учета не могут быть установлены. В настоящее время возможными причинами утраты сведений может быть названо несоблюдение технологии ведения ЕГРЗ в автоматизированном режиме. Такое предположение сделано на основании того, что в территориальном отделе Филиала по Осинскому району содержится кадастровое дело на бумажной основе на земельный участок с кадастровым номером №:50 в полном объеме, оформленном в соответствии с требованиями законодательства, действующего на дату внесения сведений о земельном участке №:50 в ЕГРЗ. Таким образом, по результатам сопоставления документов установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №:113 и №:50 фактически являются одним и тем же земельным участком. В Едином Государственном Реестре Прав (ЕГРП) содержится информация о праве собственности Р. на земельный участок с кадастровым номером №:113.

10.11.2015 г. органом кадастрового учета в соответствии с ч.2 ст.28 Закона о кадастре было принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН об объекте недвижимости № 5900/301/15-81336 на основании Протокола выявления технической ошибки № 260 от 10.11.2015 г., Описания земельных участков № б/н от 07.11.2006 г., Землеустроительного дела № ГКО-06/198 от 17.08.2007 г., в связи с изменением сведений о типе площади (с «декларированной» на «уточненное»), а также внесением данных об исполнителе кадастровых работ ЗУ № 113 (исполнитель - ООО НПФ "ГЕО-КОМ", дата проведения кадастровых работ - 07.11.2006 г.).

По результатам исправления технической ошибки органом кадастрового учета выявлено пересечение границ ЗУ № 113 и ЗУ № 8, почти полное наложение ЗУ № 113 на ЗУ № 8 по площади.

На основании изложенного следует, что в отношении ЗУ №113 и ЗУ № 8, с учетом их зарегистрированного права и наложения по площади, имеет место спор о границах земельных участков, который подлежит рассмотрению в судебном порядке. Иначе устранить создавшуюся ситуацию возможно в порядке исправления кадастровой ошибки в отношении ЗУ №8, так как границы данного земельного участка были установлены позже, без учета фактического местоположения ЗУ №113, принадлежащего Р.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, (Подробный порядок исправления описывается в ч. 4, 5 ст. 28 Закона о кадастре).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил по делу письменные пояснения, в которых указывает, что согласно данных Единого государственного реестра прав (ЕГРП) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, содержится следующая информация:

1) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3 136 кв. м., кадастровый номер №:8, по адресу: <адрес>:

13.05.2015 г. (№ записи 59-59/012-59/012/001/2015-718/1) зарегистрировано право собственности В. на основании Свидетельства о праве собственности от 22.04.2015 г., удостоверил нотариус О. 22.04.2015 г., реестровый номер 706; Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2015 г., удостоверил нотариус О. 22.04.2015 г., реестровый номер №. Запись погашена 13.05.2015 г.

13.05.2015 г. (№ записи 59-59/012-59/012/001/2015-719/2) зарегистрировано право собственности Ф. на основании Договора дарения земельного участка от 12.05.2015. Запись актуальна.

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 294,55 кв. м., кадастровый номер №:9, по адресу: <адрес>:

03.06.2005 г. (№ записи 59-59-12/012/2005-93) зарегистрировано право собственности В. на основании Договора купли-продажи земельного участка № от 19.04.2005 г.; Постановления Главы администрации Осинского района Пермской обл. №258 от 15.04.2005 г. Запись погашена 05.07.2005 г.

05.07.2005 (№ записи 59-59-12/010/2005-327) зарегистрировано право собственности С. на основании Договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от 08.06.2005 г., зарегистрирован ГУ ФРС по ПО и КПАО 05.07.2005г. за №59-59-12/010/2005-328. Запись актуальна.

    3) 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит.А), общая площадь 39,3 кв.м., в том числе жилая 30,3 кв.м, с надворными постройками: пристроем (лит.а), навесом (лит.Г), навесом (лит.Г1), сараем (лит.Г2), навесом (лит.ГЗ), туалетом (лит.Г4), забором (лит.1), забором (лит.2), калиткой (лит.3), кадастровый номер №:81, по адресу: <адрес>:

03.06.2005 г. (№ записи 59-59-12/012/2005-95) зарегистрировано право собственности В. на основании Постановление Администрации <данные изъяты> сельсовета Осинского р-на Пермской обл. №3 от 06.04.1995г.; Регистрационное удостоверение № от 06.04.1995г. выдан(а) БТИ Осинского района Пермской области. Запись погашена 05.07.2005 г.

05.07.2005 г. (№ записи 59-59-12/010/2005-329) зарегистрировано право собственности С. на основании Договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от 08.06.2005 г., зарегистрирован ГУ ФРС по ПО и КПАО 05.07.2005г. за №59-59-12/010/2005-328. Запись актуальна.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, письменные пояснения сторон по делу, обозрев материалы надзорного производства прокуратуры Осинского района НП №323-ж-2015 по обращению ФГБУ «ФКП Росреестра», приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, с учетом положений ст.56 ГПК РФ установлено следующее.

Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3 136 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 12.05.2015 г., запись в ЕГРП сделана 13.05.2015 г. (л.д.5 том №1).

Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:0050, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 319,73 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от 15.02.2008 г., протокола результатов торгов конкурсной (аукционной) комиссии по подготовке и проведению торгов при продаже имущества, земельных участков или права их аренды от 08.02.2008 г., запись в ЕГРП сделана 29.02.2008 г. (л.д.25 том 31).

Из анализа представленных сторонами документов (л.д.6-10; 17-50 том №1), сведений ЕГРП по земельным участкам с кадастровыми номерами №:113, №:8, №:9 (л.д.66-69 том №1), кадастровых выписок по земельным участкам с кадастровыми номерами №:113, №:8, №:9 (л.д.70-80 том №1), материалов правоустанавливающих дел по земельным участкам №:113, №:0050, №:8, №:9 Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.81-116 том №1), материалов кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами №:113, №:8, №:9 (л.д.118-232 том №1), землеустроительного дела по ЗУ № №:9 (л.д.233-252 том №1; л.д.1-17 том №2), пояснений сторон, представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, письменных пояснений представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю (л.д.18-19 том №2), ответа директора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю Ц. на обращение Р. от 30.10.2015 г.(л.д.46-48 том №2), судом установлено.

На основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 27.09.1992 г. П. принадлежал земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 419 кв.м., с разрешенным использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.151-152 том №1)

В последующем, 04.06.2004 г. земельному участку был присвоен кадастровый номер №:9, ранее был учтен 27.09.1992 г. - подраздел 17 ЕГРЗ (л.д.153 том №1).

В 2005 г. МУП «Землеустроитель» на основании заявки В. от 07.02.2005 г. было произведено межевание указанного земельного участка (л.д.13 том №2). В связи с уточнением границ, фактическая площадь земельного участка составила 2 294,6 кв.м. В соответствии с землеустроительным делом, при описании границ смежных земельных участков указано, что от т.1 до т. 6 находятся земли общего пользования, от т.6 до т. 1- земельный участок д. <адрес> (л.д.7-12 том №2).

На основании Постановления главы администрации Осинского района Пермской области от 15.04.2005 г. № 258 земельный участок был предоставлен в собственность В. в порядке ст.36 Земельного Кодекса РФ (л.д.164 том №1).

Между тем, по мнению суда, право собственности В. на указанный земельный участок подлежало оформлению в порядке наследования умершего в 22.11.2000 г. супруга П.

Необходимо отменить, что фактически полномочий администрация Осинского муниципального района по распоряжению указанным земельным участком, ранее предоставленным в соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от 27.09.1992 г. П., в 2005 г. не имела.

В последующем, в соответствии с материалами кадастрового дела по земельному участку №:9 с 05.07.2005 г. право собственности на указанный земельный участок перешло от В. к С. (л.д.155 том №1).

На основании кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №:113 (л.д.165-232 том №1), 13.12.2007 г. муниципальное образование «Осинский муниципальный район» обратилось в Осинский территориальный отдел Управления Роснедвижимости с заявкой о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2 319,73 кв.м., кадастровый квартал: №0540002: (л.д.167 том №1).

04.07.2007 г. Постановлением главы Осинского муниципального района № 676 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартала №0540002:, категория земель: земли поселений, целевое использование: земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, фактической площадью 2319,73 кв.м. (л.д.175-176 том №1).

24.12.2007 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №:0540002:50, участок учтен 13.12.2007 г. - подраздел 17 ЕГРЗ (л.д.177 том №1). Согласно данным землеустроительного дела №ГКО-06/198 (л.д.233-252 том №1), смежным с земельным участком 59:29:0540002:50 является земельный участок №:9, принадлежащий на праве собственности С. - сыну ответчика Р. - приложение к акту согласования «описание смежеств» (л.д.246 том №1).

08.02.2008 г. между муниципальным образованием «Осинский муниципальный район» и Р. был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:0540002:50, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 319,73 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.181-183 том №1). Право собственности Р. зарегистрировано 29.02.2008 г. (л.д.66 том №1).

В соответствии с кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером №:8 (л.д.118-148 том №1), состоявшем на кадастровом учете с 04.06.2004 г. - подраздел 17 ЕГРЗ (л.д.122 том 31), следует, что он также сформирован на основании свидетельства на право собственности на землю № от 27.09.1992 г., согласно которому П. принадлежал земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 568 кв.м. (л.д.120-121 том №1).

Согласно имеющейся в администрации Пальского сельского поселения информации и документов по инвентаризации земель д.<данные изъяты> за 1995 г. (л.д.33 том №1), абрисов земельных участков, земельный участок с номером № расположен через дорогу от участка с номером № (л.д.42-43 том №2). Указанная информация также подтверждается планом границ земельного участка № (59:29:0540002:8), в соответствии с которым, смежными с данным участком являются земли Кузнечихинского сельсовета и земли общего пользования (л.д.121 том №1).

21.09.2011 г. на основании Решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» была исправлена техническая ошибка, в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №:8 - 3 000 кв.м. (л.д.125-128 том №1). Между тем, указанное решение об увеличении площади было принято необоснованно, так как исходя из материалов проверки, кадастровых дел на земельные участки №:9, №:8, выписки из земельной кадастровой книги администрации <данные изъяты> сельсовета, следует, что на основании свидетельства о праве собственности № от 27.09.1992 г. П. принадлежало два земельных участка №-020 площадью 568 кв.м и № №-021 площадью 3 419 кв.м. Об этом же в ходе судебного заседания указала в своих показаниях представитель Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю У.

В последующем площадь земельного участка №-021 (с кадастровым номером №:9) в ходе выполнения работ по уточнению границ земельного участка была изменена (уменьшена) и составила 2 294,6 кв.м. (л.д.5-13 том №2).

При этом, работы по уточнению границ земельного участка №-020 (с кадастровым номером №:8), расположенного на противоположной стороне дороги, площадью 568 кв.м. не проводились.

Таким образом, на основании Решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» об исправлении технической ошибки от 21.09.2011 г., в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета не обоснованно были внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №:8, которые не соответствовали и не соответствуют действительности, а также и правоустанавливающим документам. Фактически земельному участку с кадастровым номером №:8 безосновательно были присвоены уникальные характеристики другого земельного участка, а именно земельного участка с кадастровым номером №:9 (земельный участок №-021), что привело к неправомерному увеличению площади принадлежавших П., в соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами, земельных участков.

На основании изложенного, по мнению суда, решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» об исправлении технической ошибки от 21.09.2011 г. было принято без учета имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета документов и в отсутствие установленных ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оснований. Об этом же указывает в своем ответе Р. директор Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю Ц.. от 30.10.2015 г. (л.д.17-19 том №1).

При этом, в последующем, а именно 13.05.2015 г. на основании договора дарения, право собственности на земельный участок №:8 площадью 3 000 кв.м. было зарегистрировано за Ф. (л.д.139 том №1).

Согласно пояснениям кадастрового инженера Б., имеющихся в материалах надзорного производства прокуратуры Осинского района №-ж-2015 по обращению представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, в мае 2015 г. в ООО «Землемер 59» обратилась Ф. для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №:8, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу д. <адрес>. При этом, Ф. пояснила и показала местоположение границ земельного участка в д.<адрес>. При заказе сведений из ГКН в виде кадастровых выписок и КПТ, данная площадка, указанная Ф., была свободна. Отсутствовали сведения о других земельных участках, расположенных на территории уточняемого участка Ф. При подготовке межевого плана, были проведены согласования границ смежных земельных участков и территории общего пользования. Возражения по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №:8, не поступили.

При этом, при проведении кадастровых работ площадь и местоположение земельного участка были уточнены. Площадь земельного участка составила вместо 3 000 кв.м. - 3 136 кв.м., которая в сравнении со сведениями государственного кадастра недвижимости увеличилась на 136 кв.м.

24.06.2015 г. Ф. обратилась в филиал ГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому края с заявлением об изменении площади и изменении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:8 (л.д.129-131 том №1), предоставив соответствующий межевой план (л.д.132-137 том №2), согласно которого площадь участка увеличена на 136 кв.м. Акт согласования местоположения границ земельного участка при этом не обоснованно, без должной проверки, подписан главой <данные изъяты> сельского поселения Х. (л.д.138 том №1), о чем она сама указала в ходе судебного заседания. По результатам рассмотрения указанных представленных документов, 26.06.2015 г. органом кадастрового учета было принято решение о внесении изменений в сведения о данном земельном участке (Л.Д.146-148 том №1). 01.07.2015 г. на основании указанных внесенных изменений Ф. выдано новое свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:8, где площадь указана уже 3 136 кв.м. (л.д.5 том №1).

Также установлено, что в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером №:113 (л.д.165-232 том №1) имеется служебная записка от 23.10.2015 г., из которой следует, что при рассмотрении вопроса наложения земельных участков с кадастровыми номерами №:0540002:50 и №:8 установлено, что из базы данных ЕГРЗ были утрачены сведения о земельном участке с кадастровым номером №0540002:50. Впоследствии, на основании акта о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, подготовленного Управлением Росреестра по Пермскому краю 10.07.2012 г., в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке со сходными характеристиками с присвоением кадастрового номера №:113. По результатам сопоставления документов, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №:113 и №:0540002:50 фактически являются одним и тем же земельным участком. В этой связи, сведения о местоположении границ, содержащиеся в кадастровом деле земельного участка №:0540002:50 должны быть применены для отображения границ земельного участка №:113. В связи с чем, в сведения государственного кадастра недвижимости внесена информация о местоположении границ земельного участка №:113 в соответствии со значением координат, содержащимся в описании земельного участка №0540002:50 (л.д.187-190 том №1).

Согласно выписке из ЕГРП от 07.12.2015 г. земельный участок с кадастровым номером №:113 площадью 2 319,73 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Р., дата регистрации права 29.02.2008 г. (л.д.66 том №1).

Таким образом, Р. фактически приобрел у МО «Осинский муниципальный район» в собственность земельный участок с кадастровым номером №:113 на основании договора купли-продажи № от 08.02.2008 г. (л.д.181-183 том №1).

При этом, местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №:8 были установлены истцом Ф. гораздо позднее после приобретения и регистрации права собственности Р. на земельный участок с кадастровым номером №:113 (№0540002:50), а именно 26.06.2015 г., на основании ее заявления.

В настоящее время местоположение земельного участка №:8 совмещено с местоположением границ земельного участка №:113.

Согласно пояснениям кадастрового инженера Б. (материалы надзорного производства прокуратуры Осинского района №ж-2015), на момент проведения кадастровых работ, при изучении информации из ГКН, каких-либо сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №:0540002:50, №:113 не было. В случае наличия сведений о данных земельных участках и пересечения их границ с земельным участком с кадастровым номером №:8, было бы принято решение о приостановлении или об отказе в постановке на кадастровый учет.

Также согласно данных надзорного производства прокуратуры Осинского района №-ж-2015, представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения указывает, что причинами совмещения местоположения границ земельного участка №:8 и №:113 стала утрата из базы данных ЕГРЗ сведений о земельном участке с кадастровым номером №0540002:50, а также предоставление Р. свидетельства о праве собственности на земельный участок только 18.11.2015 г. Об этом же указала в ходе судебного заседания представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю У. и представитель ответчика глава <данные изъяты> сельского поселения Х.

Установлено, что заявителем о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №0540002:50, организатором торгов по продаже земельного участка, продавцом по договору купли-продажи земельного участка было муниципальное образование «Осинский муниципальный район» (л.д.165-232 том №2), а не Р.

На основании вышеизложенного, причинами совмещения местоположения границ земельного участка №:8 и №:113 явились: необоснованное решение от 21.09.2011 г. Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №:8 - 3 000 кв.м., что не отрицал представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в ходе судебного заседания и утрата из базы данных ЕГРЗ сведений о земельном участке с кадастровым номером №0540002:50, что также объективно установлено из пояснений сторон и материалов дела.

Исходя из изложенного суд не усматривает в действиях Р. каких-либо нарушений права собственности Ф. в отношении принадлежащего ей земельного участка и обращает при этом внимание истца на то, что истцом избран не верный способ защиты нарушенного права, оснований для предъявления исковых требований к указанным в иске ответчикам, по мнению суда не имеется. В данном случае верным способом защиты своих нарушенных прав было бы предъявление истцом требований об исправлении кадастровой ошибки. При этом указанные действия - порядок исправления кадастровой ошибки, в соответствии с положениями ст.28 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 г. №28-ФЗ, должны быть осуществлены первоначально во внесудебном порядке. В связи с чем, оснований для применении положений, предусмотренных ст.40 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а равно ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ни к ответчику Р., ни к администрации <данные изъяты> сельского поселения, у суда не имеется.     

Действия ответчиков по выделению и регистрации права собственности Р. на принадлежащий ему земельный участок, а также последующие его действия по строительству на нем жилого дома, незаконными в виду выше изложенных обстоятельств, не законными быть признаны не могут. Следовательно, не имеется оснований и для признания, возведенного Р., на принадлежащем ему на праве собственности и зарегистрированном в установленном законом порядке земельном участке жилого дома самовольной постройкой и как следствие для его сноса.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как следует из вышеприведенных выводов суда, указанная постройка в виде жилого дома, располагаются на земельном участке, принадлежащем ответчику Р. В связи с чем оснований для ее сноса не имеется.

Суд отмечает, что в соответствии с законом, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

При этом также суд не находит каких-либо убедительных оснований однозначно свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе Ф. Снос самовольной постройки будет являться целесообразным лишь в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, или когда постройка возведена на земельном участке, строительство на котором запрещено законом. Достаточных доказательств и доводов этого суду не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения данных исковых требований Ф. также не имеется.

Как указано судом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом не возможно оставить без внимания тот факт, что у истца на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3 136 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В тоже время очевидным является и факт того, что объект недвижимости, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №:113 №:054 00 02:0050), предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадь 2 319,73 кв.м., которое также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для ограничения прав собственности на объекты недвижимости каждой из сторон, поскольку достоверные, объективные, допустимые и относимые доказательства данных нарушений суду не представлены, что не позволяет суду сделать определенный вывод о каких-либо нарушениях прав истца как собственника.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью требований, а равно в связи с неверным избранием способа защиты своих прав, что не исключает возможность заявления истцов в дальнейшем иска по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ф. к Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Осинский районный суд.

Судья - В.С. Полыгалов