Решение по делу № 33-3811/2017 от 24.10.2017

Дело № 33-3811/2017                                судья в первой

Категория 124г                                    инстанции Блейз И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Кравченко А.Д.,

с участием прокурора Ведмидь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бакланова Р.М., Министерства обороны Российской Федерации, Федерального Государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бакланова Р.М. к Бакланову Р.Р., Баклановой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент образования города Севастополя, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установил:

Бакланов Р.М. обратился в суд с иском к Бакланову Р.Р., Баклановой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их без предоставления другого жилого помещения, а также снять с регистрационного учёта по этому адресу.

В обоснование своих требований указал, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года ему на состав семьи 5 человек, в том числе жене Баклановой В.В. и детям Бакланову Р.Р., ФИО, ФИО, предоставлено спорное служебное жилое помещение в общежитии, состоящее из двух комнат в блоке. Вся семья была вселена и поставлена на регистрационный учёт по этому адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак с Баклановой В.А. расторгнут. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчица с детьми проживала в комнате №, после чего, выехала вместе с ними, однако с регистрационного учёта не снялась. В настоящий момент их регистрация носит формальный характер. Они совместно с истцом общего хозяйства не ведут, совместно не проживают и в несении расходов по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных расходов не несут. Сохранение регистрации ответчиков нарушает его права, в том числе право как нуждающегося на предоставление жилого помещения по договору социального найма или жилищной субсидии, поскольку он не может сдать жилое помещение.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, Департамент образования города Севастополя, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя.

В судебном заседании Бакланов Р.М. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Бакланова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, в удовлетворении иска просила отказать.

Бакланов Р.Р., ФИО и ФИО, представители Минобороны России, Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Представители ФГКУ «Южное региональное управление имущественных отношений» Минобороны России Ганина Н.П., действующая на основании доверенности, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России Алексеенко А.П., действующая по доверенности, заявленные исковые требования полагали обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства Большакова Е.Р., действующая по доверенности, полагала необходимым в удовлетворении иска в отношении несовершеннолетних детей отказать.

Участвующий в деле прокурор в своём заключении указал на невозможность удовлетворения исковых требований в отношении всех детей истца, а также на необходимость сохранения за Баклановой В.В. как за матерью права пользования помещения на срок пользования им детей.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 августа 2017 года исковые требования Бакланова Р.М. удовлетворены частично, Бакланова В.В. и Бакланов Р.Р. были признаны утратившими право пользования комнатами № в доме № по <адрес> и выселены из указанного жилого помещения. В удовлетворении остальных требований отказано. Этим же судебным постановлением за Баклановой В.В. сохранено право пользования спорным жилым помещением на период сохранения права пользования данным помещением за несовершеннолетними ФИО, и ФИО Кроме того с Бакланова Р.Р. и Баклановой В.В. в равных долях в пользу Бакланова Р.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С таким решением суда, которым в удовлетворении иска отказано и за Баклановой В.В. сохранено право пользования жилым помещением, не согласились Бакланов Р.М., Минобороны России, ФГКУ «Южное региональное управление имущественных отношений» Министерства обороны, и в своих апелляционных жалобах просят его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение от удовлетворении иска в полном объёме.

Бакланов Р.М. в апелляционной жалобе указывает, что ответчики не могут в настоящее время считаться членами его семьи, поскольку с ним они не проживают, совместное хозяйство не ведут, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, и он с ними отношения не поддерживает. По его мнению, суд не принял во внимание, что спорные отношения возникли не в отношении пользования жилым помещением по договору социального найма, а в отношении пользования служебным жилым помещением, и что ответчики, в том числе несовершеннолетние дети не относятся к категории лиц, которые в соответствии с пунктом 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из специализированных жилого помещения без предоставления других благоустроенных жилых помещений, а также то, что реализация его жилищных прав поставлена в зависимость от права пользования несовершеннолетними детьми спорными комнатами.

Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе указывает, что названый орган государственной власти о рассмотрении дела 17 августа 2017 года не уведомлялся, исковое заявление и приложенные к нему документы не получал, что препятствовало выражению позиции по делу. Кроме того, при вынесении решения суд не учёл, что рассматриваемое служебное жилое помещение является не постоянным, а временным жильём, а потому не верно применил к спорным правоотношениям положения пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранив за Баклановой В.В., ФИО и ФИО право пользования им. Тем более, что соглашения о праве пользования Минобороны России и названными лицами не заключалось.

ФГКУ «Южное региональное управление имущественных отношений» Минобороны России в апелляционной жалобе указывает, что при определении прав на жилое помещение несовершеннолетних детей суд не принял во внимание особенности проживания в специализированном жилье, предусмотренные федеральным законодательством, а также то, что в настоящее время ответчики не ведут совместного хозяйства с истцом, проживают раздельно, социальными гарантиями как члены семьи военнослужащего не пользуются, на учёте нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма в Едином Реестре Минобороны России не значатся, утратили статус члена семьи военнослужащего и незаконно занимают комнату в общежитии. Кроме того, ответчики своими действиями нарушают права истца на обеспечение жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное с нарушением норм процессуального права в связи с не извещением Минобороны России о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бакланов Р.М., Бакланов Р.Р., ФИО, ФИО, представители Минобороны России, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, Департамента труда и социальной защиты населения Севастополя, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, истец в своём заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Бакланова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, с иском не согласилась, возражала против его удовлетворения. Указала, что до настоящего времени вместе со всеми детьми проживает в одной из спорных комнат, истец в другой, ванная, кухня и коридор находятся в общем пользовании. Право пользования иным жилым помещением ни она ни дети не имеют. Старший сын Бакланов Р.Р. до ареста и помещения в СИЗО также проживал с ней в одной комнате.

Представитель ФГКУ «Южное региональное управление имущественных отношений» Минобороны России Ганина Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковое заявление просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель Департамента образования г.Севастополя Семенова И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска к несовершеннолетним детям просила отказать. Просила сохранить за Баклановой В.В. право пользования жилым помещением на срок пользования им её несовершеннолетними детьми.

Выслушав ответчика, представителей третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, за исключением требований к несовершеннолетним, и считавшего возможным сохранить за матерью право пользования жилым помещением на срок пользования им её несовершеннолетними детьми, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В силу пункта 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «е» пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

На основании статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно подпункта «а» пункта 11 и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Усматривается, что Бакланов Р.М. и Бакланова В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родились совместные дети Бакланов Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бакланову Р.М. в период прохождения службы на семью 5 человек, включая Бакланову В.В., Бакланова Р.Р., ФИО, ФИО, предоставлены комнаты № в общежитии расположенном на территории военного городка по адресу: <адрес>. На регистрационный учёт по этому адресу вся семья была поставлена ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанное общежитие, в том числе комнаты, занимаемые сторонами, в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приёма-передачи недвижимого имущества военных городков от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Российской Федерации и находится в ведении Минобороны России.

Также усматривается, что решением ФГКУ «Южное региональное управление имущественных отношений» Минобороны России 1 отдел (г.Севастополь) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Бакланов Р.М., уволенный с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, признан нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма и принят на соответствующий учёт с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время разрешается вопрос об обеспечении истца жилым помещением по договору социального найма. В связи с чем, Бакланову Р.М. необходимо предоставить справку о сдаче им и всеми ответчиками предоставленного жилого помещения.

Учитывая приведённые выше положения закона, а также обстоятельства расторжения брака и прекращения семейных отношений судебная коллегия приходит к выводу, что Бакланова В.В. является бывшим членом семьи истца, за которым право пользования спорным жилым помещением не сохраняется. В связи с чем, она подлежит выселению из него и снятию с регистрационного учёта по этому адресу без предоставления иного жилого помещения.

Из пояснений Баклановой В.В. суду первой и апелляционной инстанций, не опровергнутых никакими доказательствами, следует, что Бакланов Р.М. занимает одну из предоставленных комнат, а она с детьми другую комнату, из которой они никогда не выезжали. Коридор, ванная и кухня находится в общем пользовании сторон. Её сын Бакланов Р.Р. в настоящее время содержится в <адрес> СИЗО-<адрес>, что также подтверждается материалами дела.

Кроме того усматривается, что стороны совместного хозяйства не ведут. При этом истец несёт алиментные обязательства на содержание несовершеннолетних детей ФИО и ФИО.

Принимая во внимание, что подача Баклановым Р.М. настоящего искового заявления обусловлена исключительно необходимостью выселения ответчиков в целях реализации им одним социальной гарантии, предусмотренной Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а именно получением жилого помещения по договору социального найма, а также то, что обстоятельства не ведения общего хозяйства со своими детьми, которые из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства не выезжали (отсутствие Бакланова Р.Р., содержащегося в СИЗО, носит временный характер), и права пользования другим жилым помещением не приобрели, достаточным основанием в силу приведённых выше норм прав для признания Бакланова Р.Р., ФИО и ФИО, с которыми истцом семейные отношения не прекращены, бывшими членами семьи Бакланова Р.М. не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении иска к названным ответчикам судебная коллегия истцу отказывает. Тем более, что в настоящее время ФИО и ФИО являются не совершеннолетними. Их право пользования спорным жилым помещением в соответствии с действующим семейным законодательством, производно от права их родителей. В данном случае от права пользования комнатами их отца Бакланова Р.М., который его сохраняет, так как их мать Бакланова В.В. соответствующего права пользования каким-либо жилым помещением в настоящее время не имеет.

Доводы истца и представителей Минобороны России, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России о том, что дети, в том числе несовершеннолетние, социальными гарантиями как члены семьи военнослужащего не пользуются, соответственно не состоят на учёте нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, юридического значения для разрешения требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения как бывших членов семьи нанимателя не имеют, а потому судебной коллегией не учитываются.

Кроме того, из выписки из домовой книги о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бакланов Р.Р., ФИО и ФИО в рассматриваемое жилое помещение вселены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 01 марта 2005 года и введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, в силу прямого указания статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» независимо от того, состоят ли они на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или нет, на них распространяются дополнительные гарантии, установленные статьёй 108 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающей невозможность выселения семьи военнослужащего без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что несовершеннолетние ФИО и ФИО являются членом семьи истца и не подлежат выселению из спорного жилого помещения, а также то, что их мать в настоящее время не имеет право пользования каким-либо жилым помещением, семья является малоимущей, то судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняет за Баклановой В.В. право пользования комнатами № в общежитии расположенном на территории военного городка по адресу: <адрес>, до достижения названными детьми совершеннолетия.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований приведённой нормы права, а также того, что иск Бакланова Р.М. к Баклановой В.В. удовлетворён, судебная коллегия взыскивает с названного ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 августа 2017 года – отменить.

Исковое заявление Бакланова Р.М. к Бакланову Р.Р., Баклановой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Баклановой В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната №, и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение является основанием для снятия Баклановой В.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес> комната №

В удовлетворении иска Бакланова Р.М. в остальной части – отказать.

Сохранить за Баклановой В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната №, до достижения ФИО и ФИО совершеннолетия.

Взыскать с Баклановой В.А. в пользу Бакланова Р.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    О.И.Жиляева

Судьи:                                А.В.Ваулина

Е.В.Герасименко