Решение по делу № 22-1468/2020 от 16.10.2020

Судья ФИО1 Дело №22-1468/2020

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудкова О.А.,

судей Савастьянова Г.С., Маненок Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А. осужденного Дрокина Н.Д. с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ямчитского М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Казанской Е.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 сентября 2020 года в отношении

Дрокина Н. Д., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, несудимого;

осужденного по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 сентября 2019 года) к лишению свободы на срок 12 лет, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 11 сентября 2019 года) к лишению свободы на срок 7 лет, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 сентября 2019 года) к лишению свободы на срок 7 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Дрокина Н.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Дрокину Н.Д. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 17 сентября 2019 года по 03 сентября 2020 года включительно, а также с 04 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Дрокина Н.Д. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника – адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дрокин Н.Д. приговором суда признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, трёх покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени с 4 мая 2018 года по 12 сентября 2019 года на территории (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дрокин Н.Д. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Казанская Е.В. в интересах осужденного Дрокина Н.Д. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не установлено в отношении Дрокина Н.Д. обстоятельств, отягчающих наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд формально установил: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья Дрокина Н.Д. и (...), а также явки с повинной по эпизодам от 11 сентября и 12 сентября 2019 года. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Дрокина Н.Д. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства уголовного дела, оценил и проанализировал собранные доказательства в их совокупности. Указанным доказательствам была дана надлежащая оценка.

Вывод суда о доказанности вины Дрокина Н.Д. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, в трёх покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые надлежащим образом проверены и оценены судом с точки зрения допустимости, относимости и достоверности.

Виновность осужденного подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, о том, что он и ФИО3 неоднократно приобретали наркотические средства (...). 04 мая 2018 года он действительно сбывал наркотическое средство. Являясь потребителями наркотических средств, он и ФИО3 с середины по конец августа 2019 года трудоустроились (...) в интернет-магазине по продаже наркотиков (...) Забрав наркотическое средство, ФИО3 приехал к нему со свертком, внутри которого находилось три небольших свертка (...), которые впоследствии он разложил в районе (...). На следующий день по адресу, (...) он нашел свертки в количестве 10 штук по 0,3 грамма, которые передал своей сожительнице ФИО2, которая по его просьбе разложила свертки по адресам на (.....). 12 сентября 2019 года (...) нашли 10 пакетиков по 0,5 грамм. По пути домой, когда они ехали по (.....) при повороте на (.....) он с ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято приобретенное наркотическое средство. Наркотическое средство (...)», обнаруженное и изъятое по месту его жительства, ФИО3 оставил 12 сентября 2019 года. Данное наркотическое средство принадлежало ему и ФИО3 (т. 4 л.д. 179-184).

Изложенные в приговоре показания осужденного Дрокина Н.Д. обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе в присутствии защитника.

В подтверждение вины осужденного суд правильно положил в основу приговора показания осужденных ФИО2, ФИО3, свидетелей Свидетель №7, ФИО7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №15, ФИО6, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 (ФИО4), Свидетель №9, а также протоколы осуществления оперативно-розыскных мероприятий от ХХ.ХХ.ХХ, 16 сентября, ХХ.ХХ.ХХ, рапорта по результатам проведения ОРМ от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, справки об исследовании № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, заключения экспертов № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, протоколы осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, протокол личного досмотра Дрокина Н.Д. от ХХ.ХХ.ХХ, протокол обыска в жилище от ХХ.ХХ.ХХ и иные доказательства по делу.

Как следует из представленных материалов дела, показания Дрокина Н.Д., осужденных ФИО3, ФИО2, свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре суда, который дал им оценку, мотивировав свои выводы. Эти выводы судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности данных показаний, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо оснований для самооговора Дрокина Н.Д., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение эти показания, по делу не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны вышеназванных лиц при даче показаний в отношении Дрокина Н.Д., оснований для его оговора, равно как и наличия существенных противоречий в приведенных показаниях об обстоятельствах дела, ставящих их под сомнение, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

В приговоре суда мотивирована и подтверждена обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках данного уголовного дела с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как видно из материалов дела, сотрудники правоохранительного органа руководствовались требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом правильно установлено, что сотрудники ОНК УМВД России по г.Петрозаводску действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними.

Согласно ч.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

(...)

В изъятых в ходе ОРМ веществах содержится наркотические средства:

(...) в крупном размере, общей массой 1,383 грамма (по эпизоду от 4 мая 2018 года);

(...), в крупном размере, общей массой 1,972 грамма (по эпизоду от 10 сентября 2019 года),

(...), в крупном размере, общей массой 1,537 грамма (по эпизоду от 11 сентября 2019 года),

(...), в крупном размере, общей массой 5,362 грамма (по эпизоду от 12 сентября 2019 года),

(...), в значительном размере, массой 0,527 грамм (по эпизоду хранения наркотического средства без цели сбыта), подтверждено заключениями экспертов № от ХХ.ХХ.ХХ, №№ от ХХ.ХХ.ХХ, №№, № от ХХ.ХХ.ХХ, №, № от ХХ.ХХ.ХХ.

Объёмы указанных наркотических средств (...), соответствуют крупному размеру (по эпизодам от 4 мая 2018 года, 10 сентября 2019 года, 11 сентября 2019 года, 12 сентября 2019 года) и значительному размеру (по эпизоду хранения наркотического средства без цели сбыта), установленным Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

По мнению судебной коллегии, выводы, изложенные в заключениях эксперта, являются обоснованными. Оснований сомневаться в объективности и правильности заключений экспертов, которые соответствуют требованиям ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

Данные заключения являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно приведены в приговоре.

Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от 10, 11 и 12 сентября 2019 года), «в крупном размере», и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, «в значительном размере» в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую квалификацию действиям Дрокина Н.Д., квалифицировав его действия по:

по эпизоду от 04 мая 2018 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 10 сентября 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 11 сентября 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 12 сентября 2019 года по факту покушения на незаконный сбыт по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 12 сентября 2019 года по факту незаконного хранения без цели сбыта, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХ Дрокин Н.Д. (...) в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (...)

При назначении наказания Дрокину Н.Д. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья, (...) признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств 11 и 12 сентября 2019 года - явку с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств 11 и 12 сентября 2019 года, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.5 ст.16, ст.73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе с учетом положений п.34 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, от 11 и 12 сентября 2019 года.

Назначенное Дрокину Н.Д. наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

При этом судебная коллегия отмечает, что размер назначенного осужденному наказания определен в размере, близком к минимальному, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от 11 и 12 сентября 2019 года) с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ назначено ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ, определяющие правила назначения наказания по совокупности преступлений, в состав которой входит хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое преступление, применены правильно, при этом судом применен принцип частичного сложения наказаний.

Санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен безальтернативный вид наказания – лишение свободы. Выводы суда о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, судом мотивирован и сомнений не вызывает. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Дрокину Н.Д. наказания, связанного с изоляцией от общества, исходя из конкретных обстоятельств совершенных им умышленных преступлений, роли осужденного в их совершении, тяжести содеянного и данных о личности осужденного, целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Судом правомерно определено отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену постановленного в отношении Дрокина Н.Д. приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.9, п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 сентября 2020 года в отношении Дрокина Н. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Казанской Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Г.С. Савастьянов

Н.В. Маненок