Решение по делу № 2-18593/2017 от 05.09.2017

к делу № 2-18593/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2017 года    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                                                   Берулько Е.Г.,

при секретаре                                                             Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к Серикову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Серикову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

          В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок по 09.02.2018 г. с взиманием за пользованием кредитом 25 % годовых. Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей. Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 11.08.2017 г. включительно составила 608293,37 рублей, из которых: 419604,19 рублей - основной долг, 124384,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 64305,09 рублей – неустойка.

          На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608293,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере    9282,93 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ступак С.С., действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заедания либо о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявлял.

          В связи с чем, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

          Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок по 09.02.2018г. с взиманием за пользованием кредитом 25 % годовых.

          В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

          Возврат кредита и уплаты процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца.

           Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

          Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

          Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, подтверждение чему является приобщенный к материалам дела мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Судом установлено, что ответчиком должным образом не исполняются взятые обязательства по погашению долга и уплате процентов, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

          Как установлено судом, истец 29.06.2017 г. на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

          Однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

          Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.08.2017 г. включительно составила 608293,37 рублей, из которых: 419604,19 рублей - основной долг, 124384,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 64305,09 рублей неустойка.

          В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

          Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

          При таких обстоятельствах, учитывая последствия нарушения обязательства заемщиком, то обстоятельство, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, суд считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить неустойку с 64305,09 рублей до 30 000 рублей.

Согласно п. 3.2.3 Кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, досрочно возвратить сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

         Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

         Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

         В соответствии со статьей 819 ГК    РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

          С учетом сниженной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ко взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 573988,28 рублей.

         В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 9282,93 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Серикова А. Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573988,28 рублей;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Серикова А. Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9282,93 рубля.

           Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца после его вынесения.

          Председательствующий -